Razstava Idealno in normalno » bo v Moskvo prišel iz Sankt Peterburga. Kakšen je njegov koncept?
Vladimir Frolov: Razstava je bila avgusta v okviru letnega festivala «Mesta prihodnosti / Prihodnost mest «(glej podrobnosti tukaj). Tokrat je bil projekt osredotočen na določeno temo. Več arhitekturnih podjetij smo prosili za komentar, kaj pomenijo norma in ideal v urbanističnem načrtovanju in arhitekturi. Vprašanje je bilo zastavljeno abstraktno, vendar so bili odgovori precej konkretni in, kar je najpomembneje, različni. Nekdo se je osredotočil na popravljanje obstoječega stanja in mu nasprotoval idealni sliki. Tako je na primer govoril Sergej Tchoban. Pokazal ni najbolj optimističnega stanja v sodobni metropoli, upodobil je gosto naseljen prostor z ogromnimi hišami. In kot ideal je prikazal zgodovinsko mesto arhitekture v človeškem merilu. Predstavniki urada MLA +, ki so pri svojem delu raziskali idejo o idealnem mestu, so ravno nasprotno predlagali konsolidacijo stavb za najučinkovitejšo uporabo ozemelj.
Kakšen pomen je danes govoriti o idealu?
V zadnjih sto letih se je mestno vodstvo opiralo na veliko število različnih regulativnih dokumentov. Pravni akti urejajo prostor in naše vedenje v njem. Dalje, bolj se uredba nanaša na videz stavb, torej na samo arhitekturo. Posledično je koncept ideala v platonskem smislu vse težje uporabiti v realnosti urbanega prostora. Vloga domišljijskega razmišljanja strokovnjaka, po katerem je bilo mesto prej zasnovano, se zmanjšuje. Kako ga lahko shranim? O tem razmišljamo na naši razstavi. Na primer, v delu Stepana Lipgarta je poudarek na iskanju idealne oblike za sanjsko mesto.
Kako se koncept razstave ujema z osrednjo temo arhitekture „RECONTEXT »?
Razstava se je izkazala za precej zanimivo in zagotovo nas je zanimivo razstaviti v Moskvi. In čeprav smo delovali v okviru lastnega projekta, posvečenega prihodnosti mest, je organizacijski odbor «Zodchestvo «je menilo, da smo se popolnoma vklopili v format festivala. Tema «RECONTEXT «je povezan s premislekom mesta, ki odraža tudi temo del razstave. Najprej delo MLA + - samo poskušajo razumeti, kako lahko korenito spremenite urbano okolje in namerno sprožite javno razpravo. Pogovor Do in Don'ts se dotika norm v urbanem okolju.
Čemu bo posvečena okrogla miza pod vašo moderiranje na festivalu?
Skupaj z razstavljavci in nekaterimi moskovskimi strokovnjaki bomo razpravljali o procesu aktivne preobrazbe mestnega prostora prestolnice, ki ga opazujemo iz Sankt Peterburga in ki ga resnično lahko rečemo kot ponovni kontekst, vendar ne le. Urbani prostor je normaliziran in normaliziran, usklajen z mednarodnimi formati, z določenim globalnim konceptom mesta in tisto, kar mu ne ustreza, postopoma odpravljamo. Kakšno mesto je nastalo kot rezultat tega procesa, kako lahko nanj vplivate? Je pojem utopija ali ideal še danes aktualen? Medtem o tem ni treba vedeti."
Omenili ste strukturo »globalnega mesta » … Na katerih vrednotah temelji sodobna svetovna racionalizacija?
Zaradi prevladujočih urbanističnih idej je danes udobje na čelu diskurza. Manifestacije tega trenda lahko opazimo tudi v Moskvi. Medtem je to nekoliko utopično stališče - udobja nikoli ni mogoče popolnoma doseči. Preprosto nemogoče je, da se udeleženci v urbanem prostoru z različnimi interesi dogovorijo. Tudi če predpostavimo, da v petih letih samovozeči avtomobili z inteligenco «polnjenje se bo pojavilo v množični uporabi, okvaram, trkom in nesrečam se ne bo mogoče izogniti. Kljub temu je koncept udobnega okolja danes vzet za osnovo.
Seveda je zgodovina urbanega razvoja poznala tudi druge ideale. Vsa zahodnoevropska arhitektura je zgrajena na estetskih načelih, kar je povzročilo pojave, kot je Sankt Peterburg - mesto, ki je daleč od udobja.
Je projekt zanimiv samo za strokovno skupnost ali tudi za široko občinstvo?
Razstava «Ideal in norma «je potekal v Sankt Peterburgu v javnem prostoru Nove scene Aleksandrinskega gledališča, kamor je lahko šel vsak. Seveda glede na sedanjo obsedenost z urbanim razvojem takšne razprave sprožijo radovednost širokega kroga ljudi.
Ko se povabi k razpravi o arhitekturi, se neizogibno postavijo vprašanja: kdo so sodniki? Kako vključiti državljana v odločanje? V kolikšni meri odprtost razprav vpliva na kakovost arhitekture v mestu? Čeprav se v Moskvi veliko dela za privabljanje neprofesionalcev k razpravi o vprašanjih urbanističnega načrtovanja. Morda je za interaktivnost potrebna drugačna oblika, drugačna od oblike Zodchestvo, ki jo še vedno cenimo ravno kot profesionalni vses ruski forum.
Ali obstajajo kakšni uspešni primeri svetovnega populariziranja arhitekture?
Ves svet, ki izhaja iz paradigme udobnega mesta, skuša ustvariti psihološko udobje za prebivalce megalopolisov. Ne moremo si ga predstavljati brez vpliva, čeprav v določenih mejah, prebivalcev na resnični urbani prostor. Za to obstajajo posebne urbanistične ustanove, pa tudi programi, ki upoštevajo rezultate glasovanja in tekmovanj. Veliko je odvisno tudi o tem, katero vprašanje je predmet razprave. Dober primer takšne interaktivnosti, ki ga lahko opazimo že zdaj, je odprt natečaj za ustvarjanje predmetov majhnih arhitekturnih oblik, ki ga je razpisal Odbor za urbanizem in arhitekturo v Sankt Peterburgu. Glasovanje prek interneta nam omogoča, da razkrijemo mnenje meščanov o oddanih delih, poglejmo, ali to mnenje sovpada z odločitvijo žirije. Medtem o tem ni treba vedeti."
Vprašanje ostaja - kako ideal spremeniti v normo, ne pa v utopijo …
Utopijo, kot jo poznamo iz zgodovine, je mogoče uresničiti - le ali se splača? Ideala v našem projektu ne razumemo kot utopijo, gre za neke vrste estetski in etični prototip, za skladnost katerega se je vredno truditi. Izredno težko je ustvariti nekaj idealnega v resničnem svetu, polnem globalnih problemov in normalizirajočih vplivov. In kljub temu so se v preteklosti ob ugodnem naključju okoliščin pojavili takšni predmeti in prostori, ki jih še vedno uživamo in dojemamo kot referenčno točko.
