Naša revija ima nenavaden urnik izdaj, česar pa so redni bralci navajeni: zadnja številka v letu izide ne decembra, ampak čez nekaj časa februarja. Tako si damo priložnost ne samo za povzemanje, ampak tudi za razumevanje rezultatov leta. Leta 2017, morda prvič po mnogih letih, je bilo na seznamu teh rezultatov skoraj soglasje (kar lahko ocenjujejo ustrezni članki na archi.ru). Soglasno pa je prišlo tudi do akutnega konflikta, saj so namesto običajne izjave o dejanskem stanju prišli do rezultatov, ki so jih nekateri pripisovali prebojom, drugi pa neuspehom.
Za takšne primere je - objektivno svetel, a subjektivno dvoumen - in uredništvo "PR-a" je to sprejelo. Na primer, odsek »Predmet izdaje« smo namenili projektu parka v Zaryadyeju - in ugotovili, da je treba, da bi zgodba o njem zahtevala vsaj nekaj popolnosti, treba znatno povečati obseg oddelka (48 strani namesto običajnih 12 ali 24). Nismo se samo sprehodili po parku - čeprav je natančno to priporočljivo narediti najprej po branju celotnega gradiva (postalo vam bo jasno, zakaj) - ampak smo se pogovarjali s tistimi, ki so naredili ta projekt. Na žalost ne s celotno ekipo - ljudi je na ducate -, ampak doma, ob strani. In ugotovili so, zakaj recimo drugih projektov-finalistov mednarodnega natečaja ni bilo mogoče izvesti, katere edinstvene tehnologije so "pokopane" v hribih parkov, kdo bi lahko postal avtor filharmonije, zakaj so ribniki popolnoma enaki oblike, kjer so luknje v hrastovih klopeh, kako je v resnici poustvaril tundro, kaj se dogaja pod stekleno skorjo … In veste, dobesedno vsako dejstvo, da je nekdo zahteval projekt, je imelo preprosto in razumno razlago. In mi smo poskušali razložiti, zakaj park v Zaryadye, vključno s postopkom njegove izvedbe, tako natančno odraža vse vidike ruske duše. Glede na to se zdi mednarodno priznanje projekta (nadardijska nagrada leta) še pomembnejše.
Ni težko uganiti, katero temo smo izbrali za glavno rubriko revije: prenova je šla skozi vse dogodke leta 2017 kot rdeča nit, saj se je številnih osebno dotaknila. Zato smo jo, nasprotno, gledali čim bolj ločeno. Preučevali smo tuje izkušnje in bili prepričani, da se vsi brez izjeme soočamo s potrebo po "ponovnem pretakanju" posameznih drobcev mestnega tkiva. In ni nikjer "nobenega problema" - vse, kar lahko storimo, je, da upoštevamo njihove napake.
Spomnili smo se, da se je pred letom beseda "obnova" uporabljala predvsem v povezavi z industrijskimi conami - in da je njihova prenova še vedno aktualna: splošni načrt Moskve do leta 2025 predvideva spremembo funkcije industrijskih ozemelj s skupno površino 2,4 tisoč hektarjev - to je tudi približno 300 "Arm". Težava je le v tem, da kljub številnim očitno uspešnim primerom prenove industrijskih con ni razrešene in razumljive sheme za delo z njimi. Tako se je zgodilo, da je agencija za strateške pobude "CENTER" skupaj s kolegi iz JSB "Rozhdestvenka" in Inštitutom za splošni načrt Moskve ravno začela veliko študijo na to temo, ki je združevala stališča arhitekta, urbanista, zagovornik industrijske dediščine in ekonomist. Z našo revijo so delili ločene rezultate.
Arhitekti urada T + T pri svojem metodološkem delu niso razmišljali o industrijskih conah, temveč o stavbah na splošno - naj bo to spomenik konstruktivizma, modernizma ali zgolj "stara stavba". V katerih primerih je priporočljivo porušiti in v katerih - ohraniti in prilagoditi? In če se prilagodite - potem za kaj? Arhitekti so predlagali univerzalno preskusno metodologijo za lažje iskanje odgovorov.
Izsledili smo, kakšen pomen imajo vsi ti koncepti: prenova, obnova, obnova, revitalizacija. Arhitekt Nikita Malikov je podrobno razložil, zakaj je to "naša preteklost, sedanjost in prihodnost", našli pa smo zanimive študije primerov - od rekonstrukcije spomenika iz 19. stoletja v Volgogradu in revitalizacije plošče v Jekaterinburgu do eksperimentalnega projekta "Leseno mesto" na enem od krajev prenove v Moskvi. Globalni izziv urbanizacije in potreba po mobilizaciji vseh notranjih urbanih virov - in predvsem razvoju že naseljenih območij - sta postala gonilna sila za takšne procese, kot so spremembe v tipologiji stanovanj in pristopi k načrtovanju sosesk. V velikem pregledu natečajev na to temo stanovanja smo raziskali, kje bomo najverjetneje živeli v bližnji prihodnosti.
Arhitekti so o tem končno razmišljali resno - kar je dobra novica. Veliko dokazov o tem je bilo zbranih pod ločenim ovitkom v dodatku, posvečenem 20 projektom - finalistom natečaja za koncept petih pilotskih mest za obnovo. In kljub temu, da je bila pred kratkim z njimi velika razstava, smo prepričani, da boste v naših materialih našli veliko novega. Na primer o tem, da je večina udeležencev razvila univerzalne strategije za delo z obstoječimi fragmenti urbanega tkiva, ki jih je mogoče ekstrapolirati na druga mesta prenove (in ne samo). Zakaj so nekateri "obsojeni" na rušenje petnadstropnih stavb, ki jih je še vedno vredno obdržati. Katere dragocene drevesne vrste rastejo na dvoriščih prestolnice. Kateri razvojni morfotipi so med Moskovčani priljubljeni in kako je mogoče Moskovčane same vključiti v postopek obnove, da bo čim bolj neboleč.
Kot vedno je rubrika, ki jo je kustosil Ilya Mukosey "Iz življenja arhitektov", polna humorja in presenečenj, katerih junaki so tokrat Sergej Tchoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich in Anatoly Belov. Po zasluženih "moških užitkih", ki jih do neke mere lahko pripišemo branju naše revije, pa bi želeli, da bralec razmišlja. Kot je raziskovalec arhitekture Aleksander Ostrogorski primerno poimenoval svoj uvod v rubriko "Teorija" (v njej je projekt prenove okrožja Ostozhenka prikazal tako, kot si je zamislil), "smo se veliko naučili, a pozabili." Čas je, da se spomnimo.
Novo številko lahko naročite tukaj
