Naselja so analog zadrug in občin dvajsetih let, vendar se je izkazalo, da je bila kasneje prvotna ideja o takih naseljih razvita prav v Švici, kar je v poznejših različicah ustvarilo zanimivo arhitekturo - na svoj način izvrstno različica brutalizma z uporabo plošč. Eno prvih naselij, Freidorf, je v letih 1919-1921 zgradil junak Bauhausa, kolektivist-funkcionalist Hannes Mayer. Enega zadnjih, Trimley, je v Zürichu v letih 2006–2010 zgradil Bruno Krucker, arhitekt, ki bo v torek, 17. maja (19.00), predaval na MARCU.
Razstavo in spremljevalni program - dve predavanji in okroglo mizo - sta organizirala Elena Kosovskaya (Markus), raziskovalka in teoretičarka arhitekture s Tehniške univerze v Münchnu (Oddelek za teorijo arhitekture in kulture), in Yuri Palmin, priznani fotograf arhitekture. S kustosi smo se pogovarjali o posebnostih vasi in švicarskem kolektivizmu. Intervju je na voljo v besedilni in video obliki.
Archi.ru:
Kaj je tako zanimivega pri švicarskih vaseh, da ste se odločili, da jih izločite kot ločen pojav?
Jurij Palmin:
- Pri teh naseljih obstaja ena težava: dejstvo je, da beseda „naselje“ni povsem natančen in ustrezen prevod besede Siedlung. Na primer, v angleško-jezikovni literaturi, ko gre za Zidlungse v nemško govorečih državah, ne uporabljajo besede naselje, ampak jo zapišejo kot Siedlung. Naselja so samostojna urbanistična tvorba z določeno stopnjo avtonomije; začeli so se razvijati kot pojav od začetka 20. stoletja, skladno z idejami vrtnega mesta Ebenezer Howard in drugimi. V Nemčiji - v Stuttgartu, Berlinu, Münchnu, Frankfurtu so obstajale različne oblike takih naselij, izumljene so bile v avantgardnih letih, nekaj časa so delovale, a kasneje prenehale delovati kot polnopravne in avtonomne urbane tvorbe. V Rusiji je poskus z delavskimi naselji - navsezadnje je to podobna formacija skoraj propadel skoraj kmalu po gradnji. In v Švici prav ta kolektivnost življenja v povezavi z novo arhitekturo, z novimi trendi in novimi arhitekturnimi paradigmami še vedno obstaja in se še naprej razvija. To je tisto, kar je najbolj zanimivo. Drugi so pravljico za kratek čas uresničili; in tam pravljica traja, traja … Presenetljivo je, da se v Švici ohranjajo te oblike kolektivnosti.
Elena Kosovskaya:
- Zelo me zanimajo različni arhitekturni pojavi, povezani s Švico, ker se mi zdi, čeprav je obkrožena z Evropo, v tej ideji kolektivnosti ločena od mnogih drugih držav. V našem projektu je beseda "kolektivnost" glavna nosilna ideja, saj v Švici kolektivnost obstaja na molekularni ravni, je v političnem sistemu, v institucijah, toliko je del družbe. Dejstvo, da ljudje v Švici razumejo pomen kolektiva v zvezi s posameznim predmetom, je popolnoma jasno. Na podlagi tega so švicarske vaške izkušnje še posebej zanimive, ker so do neke mere miniaturni model švicarske družbe. Vas ni skupek nekaterih urbanističnih elementov, narejenih bolj ali manj lepo, ampak družbena ideja, celo amalgam, kombinacija različnih pojavov, ki je utelešena v nekakšni arhitekturi. Arhitektura pa postane neke vrste povezovalna sila za tisto družbo, ki je bila tam zasnovana in je še vedno tam.
Yura je primerno omenil ruska delavska naselja. Nismo se navadili in spomini na kolektivizem so precej neprijetni. Čeprav vemo za švedski socializem. In kaj je ta švicarski kolektivizem, kaj je to, kako se kaže?
Yu. P.: Rekel bom o kolektivnosti, nato pa me boste dopolnili in popravili. Mislim, da je posebnost švicarske kolektivnosti njena raznolikost in raznolikost oblik. Ne gre za eno vsiljeno obliko. Kolektivov je toliko, kolikor je kolektivov. To je posebnost švicarske kolektivnosti, ki je v svojih manifestacijah individualna.
E. K.: Jaz tega ne vidim tako.
Yu. P.: Vendar gledamo sedem vasi, v katerih obstaja sedem različnih oblik kolektivnosti.
E. K.: Ja in ne, zdi se mi. Vsak od njih se odzove na nekakšno prošnjo časa in v povsem drugačnem načrtu z vidika arhitekture in v drugačnem družbenem načrtu. Če je Freidorf ideja, da gremo ven iz mesta, ideja samoizobraževanja po Pestalozzijevih mislih, je to ideja, kjer oče-navdih vasi vodi ljudi-otroke in jim pokaže, kako resnično morajo živeti, da bi postali boljši. To je ideja dvajsetih. V šestdesetih letih je ideja seveda drugačna.
Yu. P.: Svoboda in združevanje zaradi svobode posameznika. Druga oblika kolektivnosti.
E. K.: Ne, vseeno je, nenehno se pogovarjamo o tem, kako bomo naredili najboljšo družbo v miniaturni vasi, ker ne moremo takoj vplivati na celotno družbo - to je nemogoče, to je utopija, ne želimo se ukvarjati utopija. Ideja skupnosti sama je enaka za vse vasi, sicer jih ne bi mogli primerjati. In izvedba ideje je zelo različna, ker je povpraševanje po času drugačno.
Yu. P.: Strinjam se. Toda v švicarski kolektivnosti je poleg tega vloga posameznika v kolektivu precej velika. Kolektivnost - je za razvoj posameznika.
E. K.: Da, to je zelo pomembna tema.
Yu. P.: Ne zaradi zatiranja posameznika in ustvarjanja kolektiva, kot je mravljišče, temveč kolektivnosti za razvoj individualnosti, zaradi varčevanja z energijo pri razvoju individualnosti. To pomeni, da posameznik ne porabi vseh moči za boj proti sovražni družbi, ampak se družba potroji tako, da posameznik te sile porabi za nekaj pomembnejšega, za notranji razvoj.
E. K.: Če govorimo o sovjetskih naseljih in popolni zavrnitvi kolektiva v Rusiji danes, potem je morda to glavna razlika med švicarskim kolektivizmom: treba je oblikovati novo idejo o kolektivu, drugačno od takega razumevanja množice, kjer človek ni nič. Spodbujati razumevanje dveh ravni: po eni strani skupnost ljudi ne more obstajati, razen s soglasjem. Po drugi strani gre za soglasje ljudi, ki imajo vsak volilno pravico in vsak od njih uživa volilno pravico. To je pomembna ideja - ne ravno z zatiranjem, temveč z aktivno udeležbo ali aktivno podrejanjem mnenju večine.
Yu. P.: Predložitev je pomembna stvar in precej težka, zlasti ravnovesje med oddajo in svobodo. Kaj le poskušamo ugotoviti s pomočjo študija arhitekture, ampak arhitekture v širšem smislu. O vsem tem bomo dovolj poglobljeno razpravljali na našem seminarju, ki bo očitno 20. maja v biroju Aleksandra Brodskega.
Zelo lepo, v vašem opisu so pridobljena naselja. Želim pa si več podrobnosti. Tako dobro razmišljate, jasno je, da gradivo dobro poznate in ga na srečo ne poznam dobro. Kako jim to uspe? Dobesedno, kako se to zgodi, kakšne podrobnosti?
E. K.: Opisujemo sedem vasi, v resnici pa je vsaka nekoliko drugačna. Grobo rečeno, obstajata dva modela. En model - vaščani kupujejo stanovanja. Zberejo se v skupnosti in v njej obstaja jasna razlika med njihovimi zasebnimi domovi in ozemlji, na katerih delajo, kar hočejo - in nekakšno ureditvijo znotraj vasi. Obstajata zasebno in javno: zasebno jima pripada, javno pa je že urejeno na različne načine. Na primer Halen: obstajajo hiše, ki jih je mogoče kupiti, hkrati pa obstajajo javne nepremičnine, s katerimi upravljajo vsi, kjer nihče ne more odločati. Obstajajo družbeni dogovori, obstajajo nekatere estetske omejitve: fasade hiše ne morete vzeti in spremeniti, kljub temu da je vaša itd.
Drugi model - na primer Freidorf, obstaja pobudnik ali pobudna skupina, v tem primeru je pobudnik filantrop in politik iz Basla, imel je fiksno idejo - veliko je bral Pestalozzija, te ideje so mu blizu, hotel je da jih prevedemo v nekakšno zgradbo. Dobi denar, se pogaja z veliko ljudmi, najde arhitekte itd. on je gonilna sila. To je najeti dom. Ljudje, če ga dobijo, lahko v njem ostanejo do konca življenja, nihče jih ne more izgnati, razen če so storili kakšen grozljiv zločin proti skupnosti, vendar jim to stanovanje ne pripada.
Zadnja, najsodobnejša vas v Zürichu, ki se iz nemščine prevede kot "več kot stanovanje", je rezultat pobude, ki se je pojavila med praznovanjem stoletnice nekomercialnih stanovanj v Zürichu. V Zürichu je ¼ vseh nekomercialnih stanovanj fenomenalna številka za mesto, kjer stanovanje stane toliko, da si ga skoraj nihče ne more privoščiti. Leta 2007 se številni ljudje, ki so se udeležili teh praznovanj, usedejo za mizo in rečejo: morda je zdaj vredno razmisliti, kakšno bo stanovanje prihodnosti. Iz teh pogovorov za mizo nastane pobuda, v kateri posledično sodeluje približno 50 zadrug v Zürichu, tudi finančno, mesto pomaga tako, da pod zelo ugodnimi pogoji da košček zemlje nekje na obrobju; dajo se nekakšna ugodna posojila. In največja od vseh prikazanih vasi se gradi, zasnovana je za 1300 ljudi. Vsi ostali so v manjšem obsegu.
Obe imenovani vrsti sta glavni, znotraj njih obstajajo tankočutnosti in razlike, ki se nanašajo na primer na ločitev zasebnega in javnega: kako velika ali majhna je, kako pomembna je vloga javnosti, koliko ljudje v vasi bi morali biti vključeni v javno življenje. Kar se na različne načine odvija tudi v različnih vaseh. Naša ideja je med drugim ustvariti nekakšno sliko iz različnih heterogenih delov, na eni strani pa na drugi strani prikazati glavno črto, v kateri so vasi, kjer so ljudje zelo aktivno vključeni v življenje, na primer v Halenu je ena velika družina, kjer se poznajo, obiščejo in dogovorijo za počitnice. V vasi imajo trgovino, jo vzdržujejo za svoj denar, etično se jim zdi zelo pomembno, da v tej trgovini kupujejo živila in ne hodijo v mesto v navaden supermarket. Skupni etični moralni standard je zelo pomemben.
V primerjavi z vasjo Trimli, ki jo je zgradil Krucker, pride 17. maja na predavanje, tam je povsem drugače, vas je simbolična enota, sestavljena je iz dveh velikih hiš, združenih v enem notranjem prostoru. Ideja skupnosti je tu precej simbolična. Vsa stanovanja so dvostranska, usmerjena so tako na ulico kot na dvorišče, vsi ljudje se lahko pogledajo.
Trimley dejansko ni videti kot vas, ampak je etažna lastnina, hiša …
E. K.: Ne, to ni etažna lastnina, ker se tam najemajo stanovanja in v vseh teh vaseh - pomembna značilnost - stanovanja so nekomercialna, ne sodelujejo pri tržnih špekulacijah. Ni drago, sčasoma se celo poceni. Zelo pomembna ideja so nespekulativne cene zemljišč in nespekulativne cene stanovanj. V nemščini se imenuje kostenmiete, to pomeni, da vsaka oseba plača dejansko ceno stanovanja.
Yu. P.: Stroškovna cena. Težava je v tem, da uporabljamo rusko besedo "naselje", v resnici mislimo zidlung. Zato v literaturi v angleškem jeziku poskušajo uporabiti nemško besedo "zidlung", ker nima analoga.
E. K.: Obstaja poravnava, ampak to je prevod.
Yu. P.: Ali stanovanjsko naselje, kar je popolnoma narobe, saj je glavno absolutno neprofitno, vse po nabavni vrednosti, nihče ne dobi niti centa dobička, od česar koli, od gradnje do obratovanja, vse po nabavni vrednosti. To je prva stvar. Druga je prav ta kolektivnost in neka oblika avtonomije, ki tvori naš zid, našo vas. Nimamo druge besede, tukaj je težava. Beseda "naselje" se v pomenu besede "zidlung" pojavlja tudi v dvajsetih letih 20. stoletja, ker je delavsko naselje seveda prevod zidlunga.
Kdo je lastnik nepremičnine - zemljišča?
E. K.: Skupnost, zadruga. Postanete član zadruge, kupite določeno količino delnic. In kar je v zadrugi zelo pomembno - nimajo pojma o socialnih stanovanjih, da bi pomagali najrevnejšim. To ni glavna ideja zadruge. Nekateri imajo celo takšno pravilo - če želite tam dobiti stanovanje po stroškovni ceni, morate najprej kupiti delnice po letnih stroških, recimo za 30.000 dolarjev. To stanovanje ni namenjeno najrevnejšim, ne da bi ljudem pomagalo, da se rešijo iz neke vrste krize. Glavna ideja tega stanovanja je izhod iz kapitalističnega sistema, kjer je najpomembnejši dobiček. Vstop v neko skupnost, katere tradicije obstajajo po vsej Evropi od začetka 19. stoletja.
Ne obstajajo samo stanovanjske zadruge, enako se je zgodilo tudi v Rusiji, to je precej dolga tradicija. V Švici se je začelo v dvajsetih letih 20. stoletja, na začetku 19. stoletja, s kmetijskimi proizvodi, da trgovci ne bi dobivali dobička. To je začetek ideje o sodelovanju. Zadružna ideja ni omejena na stanovanja, ampak je pravzaprav nasprotovanje zgodnjemu kapitalizmu s prvotno akumulacijo. Politična ideja je zelo pomembna, in sicer ustvarjanje neke vrste alternativnega koncepta, neke vrste boljše skupnosti v političnem in družbenem smislu.
Torej, iz te verige, kot razumem, je razvijalec popolnoma izključen. Toda ali arhitekt dobi svoj honorar?
E. K.: Da, v Švici drugače ni mogoče, nihče ne dela zastonj. To je zelo pomembno kulturno ozadje. Vsako delo se spoštuje in ga je treba ustrezno plačati. Zelo pomembno je.
Kaj pričakovati od predavanj povabljenih junakov? Kaj zdaj počne Stefan Truby, kakšna subjektivistična ali, nasprotno, anti-subjektivistična arhitekturna teorija?
E. K.: Že pred časom smo se malo pogovarjali o tej temi, zanimala ga je ta tema družbena in politična, kot ideja neke vrste kulturne izmenjave, ki je zelo pomembna ravno v XX. Stoletju, saj je v XX. začne se migracijsko gibanje, kar jasno kaže na idejo, da je nemogoče pritrditi se na neko kulturno posebnost države, skupine, regije, ampak bi jo bilo treba na primer obravnavati kot kulturne pojave, ki so nam zanimivi, v veliko bolj svetovnem kontekstu, ob upoštevanju kulturnih migracijskih vezi.
Drugo predavanje Bruna Kruckerja. Mislim, da je to eden najzanimivejših arhitektov. Ne gradijo muzejev, nimajo nobenih reprezentativnih stavb, gradijo predvsem stanovanjske komplekse. Veliko stvari so zgradili v Zürichu. Gradijo se poslovne stavbe in imajo zelo strog, jasen in zelo radikalen pristop do arhitekture, tudi za švicarske predstavništva. Arhitekture vidijo tudi ne le kot minimalno škatlo, temveč kot kulturni pojav. Poleg tega arhitekturo in to je tudi zelo švicarski videz vidijo v kulturi švicarskega vsakdana.
Kaj je jasno vidno v vasi Trimli: jezik vasi Trimli povezujejo s primeri šestdesetih, sedemdesetih let. Razumejo koncept obsežne gradnje, ki zdaj zaradi različnih razlogov nima prav dobre podobe. V Rusiji mislim, da bo o tem še težje govoriti.
Yu. P.: Trimli je panelno ohišje, ki je v Švici divje radikalno.
E. K.: V Rusiji je še bolj radikalno. Imajo tudi vas, najzgodnejšo, najbolj radikalno Stokenaker. Ne obstajajo samo ohišja plošč, temveč plošče, posejane z grobimi kamni - slika, znana iz brutalizma šestdesetih let. Naredijo jim nekakšne stanovanjske načrte, ki nimajo nič skupnega s tistim, kar je bilo nekoč ustvarjeno iz silosa … Ustvarijo sliko, od katere se najprej zdrzneš, prepoznaš težke stvari iz otroštva, nato pa začneš prodirati v ideja kulture: to je tisto mesto, v katerem smo odraščali, ki nam pripada. V Švici ni zgodovinskega mesta, Švica ni Italija, ni zgodovinskega primera, ki bi mu sledili. To je odnos do kulture kot do kulture modernizma.
Pravite, da je za Rusijo bolj radikalna kot za Švico. Toda v Rusiji je vse preplavljeno z gradnjo plošč
Yu. P.: Nova konstrukcija panelov in ne izvenproračunska in ne preveč socialna. Predstavljajte si, da neki znani arhitekturni biro v Moskvi gradi panelno hišo. To bo zelo radikalna gesta. Ne socialna stanovanja, ampak običajni stanovanjski razvoj za srednji sloj.
E. K.: Seveda je to povezano s podobo, z zavrnitvijo: ohišje plošče, kakšna groza, povezano je s težkim časom, skozi katerega smo nekako šli, z urbanističnimi neuspehi šestdesetih, Pruitt-Igou, ki je bil razstreljen leta 1972. Na to se gleda tako: da, negativno je bilo, toda to je naša kultura, ne moremo je razstreliti v sebi, ker smo v tej kulturi odraščali in z njo povezani. In tu je zelo pomembno, da naredimo neke vrste premike in to kulturo ne obravnavamo kot negativno, ampak kot pozitivno kulturno izkušnjo. Zdi se mi, da je radikalizem ravno v tem, da pogled spremenimo iz negativnega v pozitiven. Mislim, da je v Moskvi še težje.
Yu. P.: Toda veliko bolj relevantno.
Izkaže se brutalizem s človeškim obrazom. Kolikor razumem, obstajajo zelo zanimive postavitve
E. K.: Postavitve so čudovite, apartmaji fantastični. Bili smo v stanovanju Bruna Kruckerja, to je zelo visok standard.
Yu. P.: Moram reči, da imajo te plošče tudi precej zvitosti: to je kot primerjava proizvodnje nakita in nekaterih tovarn strojne opreme. Vijaki in matice so narejeni na podoben način kot nakit, le v večjih količinah in z velikimi tolerancami. Te plošče so popolnoma nakit. In so kos. Seveda je v tem prebrisanost. Vendar ne prenehajo biti plošče.
E. K.: To je zelo zanimiva tema. Mislim, da je to za Moskvo najpomembnejša tema.
