Marina Hrustaleva:
Univerza Sberbank je bila odprta konec lanskega leta in vem, da je bil to dolg projekt in ni potekal zelo gladko, na poti ste se soočali z določenimi težavami. Kako značilno je to za delo v Rusiji?
- Vidimo, da danes v Rusiji ne dela toliko tujih arhitektov. Tako rekoč nihče. To pomeni, da obstaja nekaj resnih dejavnikov, ki otežujejo delo v tej državi. Težave, ki se s časom ne zmanjšujejo. Tu delam že več kot deset let in sicer ne vseh, toda številni projekti so bili obremenjeni s težavami. Po drugi strani pa je Rusija odlična država in tukaj je vse mogoče. Vesel sem, da je dokončana korporativna univerza Sberbank, stavba je odprta in tam so se začeli pouki. G. Gref, vodja Sberbank, je s projektom zadovoljen, priznal je, da sem dobro opravil svoje delo.
Ali ste zadovoljni?
- Oh, seveda sem zadovoljen. Včasih je bil moj odnos do procesa vodenja projektov in napredka dela manj pozitiven: ni prijetno, da se projekt premika zelo počasi in tudi ob običajnem neupoštevanju podrobnosti. Toda končni rezultat je dober. Če pogledate splošno postavitev kampusa in njegov projekt, lahko vidite, da so rezultati v celoti skladni z njimi. Opravili smo terenski nadzor, tako da so bile vse strukture stavbe, ki sem jo zasnoval, zgrajene pravilno.
Notranjost je ločeno vprašanje. Izvedeni so bili brez mojega sodelovanja in nadzora. Očitno ne ustrezajo ravni kakovosti, ki bi jo pričakovali od vodilne ruske banke. Nekateri interierji so bili morda narejeni po standardih Sberbank, ne pa tudi po mojem. Očitno končna kakovost stavbe za večino ljudi v tako velikem podjetju ni tako pomembna kot zame.
Mnogi v tej državi so nad idejo stavbe zelo navdušeni in navdušeni, a enako število ljudi je povsem brezbrižnih do podrobnosti. V gradbeništvu je postalo običajno, da ne posvečamo veliko pozornosti podrobnostim. Morda ljudje podcenjujejo pomen doslednosti in zanesljivosti v svojih dejanjih ali pa preprosto nimajo potrpljenja za to. Želim si, da bi se vodilna banka v državi potrudila, da bi bila notranjost univerze vredna te funkcije. V tem projektu je razlika res presenetljiva, Sberbank bi lahko dosegla več, veliko več, ustvarila podobo veliko bolj moderne in v prihodnost usmerjene institucije, ki je odkrito opustila pomanjkljivosti sovjetskega sloga.
Razen tega trenutka sem ponosen na rezultat. Na popolnoma lepi lokaciji smo zgradili polnopraven en kilometer kampus. Odličen izobraževalni kompleks. Na svetu je malo držav, ki bi lahko celo začele tako ambiciozen projekt, ne pa kaj graditi. In dejstvo, da nam je uspelo premagati protislovja in si na koncu čestitati za uspeh, je zame zelo pomembno.
Ste se pogovarjali z drugimi tujimi arhitekti, ki so imeli izkušnje z delom v Rusiji? Ste že razpravljali o svojih težavah?
- Redko razpravljam o takšnih temah. Nisem pa srečal svojih tujih kolegov, ki bi z velikim navdušenjem govorili o delu v Rusiji. In ne mislim samo na Normana Fosterja. Večina kolegov, s katerimi sem se pogovarjal, preprosto ne želi porabiti neverjetnega lastnega časa in truda, ki je potreben za razvoj in izvajanje projekta v Rusiji.
Če govorimo o našem projektu Sberbank, smo dve leti in pol delali kot ekipa 40 ljudi, dobesedno podnevi in ponoči. Projekt smo zaključili v treh mesecih in začeli graditi zelo hitro, potem pa se je nenadoma vse ustavilo in na koncu so številni izvajalci vse končali sami, delno po naših risbah, deloma - improvizirali. Nekateri moji ruski kolegi-arhitekti so bolj vajeni tovrstnega protislovja, jaz pa absolutno ne. Vendar se večina le redko bori za svoje pravice. Če projekt ne bo šel dobro, se ne bodo borili. Toda znajo takšne situacije prilagoditi in celo z njimi manipulirati v svojo korist veliko bolje kot mi. Da, lahko mi očitajo, da preveč skrbim za izid projektov, v katere sem vključen. Ampak res je.
Zakaj se borite za svoje projekte?
- Verjamem, da moji zaposleni trdo delajo. Ponavadi predpostavljamo, da močno podpiram tisto, kar oblikujemo kot podjetje in kot skupina strokovnjakov. Seveda se ne borim samo za svojo idejo, ki jo morajo vsi sprejeti. Običajno se projekt začne s tem, da stranka postavi vprašanje: "Kakšna naj bi bila po vašem mnenju ta stavba?" Jaz jim dam svoje mnenje, oni pa odgovorijo: "Super, všeč nam je, gradimo." Vsa dovoljenja in dovoljenja dobim tako od predstavnikov kupcev kot od oblasti. In potem bi po mojem mnenju obe strani morali slediti dogovorjenemu dogovoru. Najpomembneje je vedeti, kaj graditi. Sir Ove Arup, priznani britanski inženir, je z razlogom dejal: "Vprašanje ni, kako graditi, ampak kaj graditi." Najti je treba skupne poglede na to, kaj bo zgrajeno. Drugače ni mogoče pravilno izvesti projekta.
Če se kupec odloči, da ne bo zgradil stavbe, če mu moj projekt ne bo všeč - to lahko razumem, ga nihče ni obvezal, da zgradi to, kar sem zasnoval. Ampak česar nisem pripravljen sprejeti, je, ko naredim projekt, dobim odobritve, končam delo in mi nenadoma rečejo: "No, vse lahko naredimo za polovico cene, ne potrebujemo vaših delovnih risb." To je nekakšna neumnost. Delno je to posledica ruske kulture »naredi si sam«, ki zelo pomaga ljudem z omejenimi dohodki, a jim tudi ovira kakovostni napredek. Če želite doseči izjemen rezultat, se morate sprijazniti s tem, da obstajajo strokovnjaki, ki vedo, kaj delajo. Treba jim je le dovoliti, da opravljajo svoje delo, in njihovo delo je treba spoštovati. Toda mnogi v Rusiji ne zaupajo popolnoma (včasih upravičeno) drugim in posledično vsak postane svoj bankir, zdravnik in arhitekt. To je tudi razlog za prevlado sive okolice. Seveda ne govorim prav lepih stvari, vendar mislim, da se bo večina z njimi strinjala.
Tudi na sodišču ste se morali braniti
- Da, v primeru trgovinskih protislovij, če so vse pogodbe sklenjene pravilno, je smiselno, da se obrnete na sodišče. In vesel sem, da sem lahko zagovarjal svojo nedolžnost v primeru Capital Group, ko je rusko sodišče kljub temu priznalo, da ima tuji arhitekt prav, ruski razvijalec pa ne. Ta epizoda v moji karieri ni nekaj, na kar bi bil ponosen, a vse te stvari je bilo treba narediti. Če govorimo o izključno gospodarskem ali finančnem sporu, bi ga moral civiliziran razrešiti sodnik. Zdi se mi celo, da na ravni finančnih sporov rusko sodišče deluje bolje kot evropsko. Morda zato, ker je v mnogih državah delovna obremenitev sodnikov zelo velika.
Vam je morda status tuje zvezde pomagal? Mogoče, če bi ruski arhitekt tožil Capital Group, mu ne bi bilo tako lahko?
- Misliš? Mogoče je res igralo vlogo na sodišču. A v vseh drugih situacijah status tujca nikakor ne pomaga. Po vseh teh letih v Rusiji se še vedno počutim kot tujec, pričakujejo, da se bom obnašal kot tujec. Še vedno ostajam tujec in se do mene še naprej obnašam kot tujca. Mislim, da se to ne bo nikoli spremenilo, preprosto moraš to sprejeti. Všeč mi je, kar sem.
Kaj lahko rečete o arhitekturnih natečajih v Rusiji?
- Ali obstajajo res odprta in nepristranska tekmovanja? V Evropi je to tudi zelo občutljiva tema, o tem seveda obstajajo spori po vsem svetu. Skoraj vsako tekmovanje v Rusiji se popolnoma razlikuje od tistega, kar se zdi. Zadnjič sem naredil čudovit natečajni projekt za rekonstrukcijo in adaptacijo kina Udarnik, fantastične mejnike z bogato zgodovino. Resnično mislim, da je bilo tekmovanje zelo dobro organizirano. Udeležilo se ga je pet tujcev. Naročnik je imel ogromne ambicije, želel je dati izjavo in pokazati, kako disfunkcionalni zgradbi vrniti nekdanji sijaj. Dejansko je po mojem mnenju ambiciozna težnja.
Zmagal je projekt belgijskega arhitekta, ki je predlagal tako rekoč nič. Izgleda kot čarobna formula, vendar logično ne bo delovalo. V Rusiji, tako kot v večini drugih krajev, ni lahkih odločitev. To smo že videli. Enostavne rešitve se lahko pojavijo v ekonomsko in kulturno uravnoteženih državah. Tu zagotovo ne. Tu se je treba boriti za uspeh. Kot v primeru, če si prizadevate za kulturne dosežke in s preprostim zanimanjem za zaslužek. Tu bi se moral pokloniti ljudem, ki nasprotujejo mojim mnenjem in si prizadevajo samo zaslužiti, namesto da bi naredili kaj boljšega: obnašati se morajo agresivno in trdo delati, da dosežejo rezultate ali denar.
»Toda Udarnik je objekt kulturne dediščine in najverjetneje tam ni mogoče narediti nič posebnega
- Razumem, vendar to ni poklicni izziv: bodisi neboleče obnoviti in oživiti prvotno funkcijo spomeniške stavbe ali pa ponuditi spoštljivo, a hkrati zanimivo modifikacijo, ki bo stari stavbi vdahnila življenje. Lahko naredite kaj drugega in ne samo rečete: "Ničesar ne moramo storiti in vse bo delovalo." Vrnite se k prvotni geometriji, pobarvajte vse v belo in končajte ?! Moj predlog za bobnarja je naredil drzen korak naprej. Predlagal sem, da bi ob stavbo postavili gradbeni stolpni žerjav, ki bi lahko bil zanimiv poudarek, simbol neskončnega moskovskega gradbišča in poklon konstruktivistični arhitekturi, ki ji pripada Udarnik. Predlagal sem tudi obnovo legendarne kabrioletne strehe, ki bi jo lahko znova odprli, kar se v zgodovini drummerja še ni zgodilo. Razočaran sem bil, da je bil med takšnim izborom nadarjenih predlogov z vsega sveta izbran srednje velik, skoraj neviden projekt. Belgijski arhitekti in sam kupec sta bila preveč naivna.
Na koliko tekmovanjih ste se udeležili v Rusiji?
- Na splošno se tekmovanj ne udeležujem toliko. Ne tukaj, ne v tujini. Natečaj za korporativno univerzo Sberbank je naročil Nemec Gref, ki je želel zgraditi nov izobraževalni center, po možnosti zunaj Moskve. Šlo je za zaprti natečaj za izbor arhitektov. Pravih odprtih tekmovanj na splošno ni toliko - tudi Dinamo je bil eden izmed njih. Natečaji so bili tudi za drugi oder Marijinskega gledališča in New Holland v Sankt Peterburgu - zelo zapleteni projekti. Večina "odprtih" ponudb je žrtev nepreglednih postopkov odločanja. Vsaj za njihove člane, vključno z mano.
Prvič smo se srečali na razpravi o tekmovalnem projektu za stadion Dynamo
- Da, to je bila zame zelo boleča izkušnja. Že od samega začetka sem domneval, da projekt morda ne bo potekal gladko, domneval sem, da lahko obstajajo težave. A da se bo spremenil v tako nočno moro - zagotovo nisem pričakoval. Pojma nimam, kaj se bo tam zgradilo.
Pred kratkim je bilo napovedano, da se bodo gradbena dela začela kmalu - projekt naj bi bil končan do leta 2018, pravočasno do svetovnega pokala FIFA. Po vsej Rusiji bi morali za prvenstvo zgraditi približno 20 stadionov, vendar sta le še dve leti in pol in še nič
- Nisem vedel, da je. Vsako gradnjo je mogoče dokončati v dveh letih in pol, toda v primeru Dynama govorimo o delu s preostalimi zgodovinskimi zidovi v ustaljenem mestu … to je lahko preizkus moči.
Zgodovinskega obzidja tako rekoč ni več. Za vse nas je to tudi zelo boleča zgodba
- Da, ne morem se strinjati s tabo. Se spomnite, ko smo nekoč razpravljali o tem, ali sem imel prav, ko sem govoril s svojim tekmovalnim projektom. Moja ideja je bila ohraniti zgodovinski stadion, a vanj je bilo treba vgraditi novo futuristično zasnovo. Tako sem združil dva sveta - preteklost in prihodnost. In potem si me vprašal: Eric, ali res verjameš, da bo to zgrajeno? In izkazalo se je, da imate prav - škoda, da je bila večina stavbe porušena, česar nisem nikoli imel v mislih in nisem pričakoval.
Izkazalo se je, da sem s svojim projektom legitimiral to rušenje, čeprav je bil njegov namen povsem drugačen. Zelo žalostno je spoznanje, da lahko svoje dobre namene namenite v nasprotne namene. Bil sem preveč optimističen, kot ga vidim zdaj.
Mogoče je bil ta primer z Dinamom razlog, da ste lastnikom tovarne Krasny Oktyabr svetovali uporabo metode prilagodljiva ponovna uporaba - ne rušiti zgodovinskih stavb, ampak jih prilagoditi novemu življenju?
- Prilagodljiva ponovna uporaba ni nova. Ne pozabite, moja poklicna kariera se je začela konec sedemdesetih let, ko se je aktivno razpravljalo o potrebi po "sanaciji" starih središč nizozemskih mest. Skoraj dve desetletji sem porabil za načrtovanje in gradnjo poceni stanovanj, tako novih kot prenove, za mestna središča. Moskva Lužkovskaja je zame postala popolnoma nov svet. In postopna preobrazba okrožij je bila zame znano okolje.
Ko se je moje sodelovanje v projektu Moscow City leta 2004 končalo, sem na Moskvo gledal drugače. Potem sem spoprijateljil Artyoma Kuznetsova. O tem, kaj lahko storimo z mestom, smo začeli razpravljati že leta 2005. Kaj se lahko naučimo od drugih, kaj storiti z Krasnim oktobrom. Načrtovali so popolnoma nore načrte za obsežen razvoj tega ozemlja: velikanske stavbe za mestno upravo, ogromen hotel in drugi projekti. Z Artyomom sva potovala v Evropo in kasneje v ZDA: pokazala sem mu več svojih projektov (projekti rekonstrukcije v Amsterdamu, Rotterdamu, Lyonu in Hamburgu) in neskončno razpravljala o ideji preobrazbe, prehoda starega v Novi. Razpravljali smo o izkušnjah prenove urbanega okolja v Evropi, začasnem muzeju sodobne umetnosti v Los Angelesu in drugih projektih, pri katerih je bila "začasna" rešitev bolj primerna in uspešna od "končne". Med krizo leta 2008 je zaradi njega in njegovih partnerjev pomislil, da je vredno upočasniti, najprej razmisliti o postopku preoblikovanja funkcij in videti, kaj je v tem kraju dejansko potrebno. Mogoče so stare zgradbe bolj primerne za nove potrebe kot nove. Imeli so prav.
Minilo je šest ali sedem let in vidimo, da Krasny Oktyabr deluje popolnoma in ne potrebuje toliko nove arhitekture. In tiste nove stavbe, ki so še vedno potrebne, je zdaj mogoče veliko natančneje vključiti v stari kontekst.
In kakšni načrti so danes?
- V tem projektu mi je všeč filozofija Artyoma in njegove ekipe: raje dela počasi, to ima svoje prednosti. Pozornost na dogajanje in spremembe, ki se dogajajo v majhnih korakih ali šele po skrbnem premisleku o vseh dejavnikih, omogočajo preobrazbo, medtem ko javnost aktivno raziskuje stavbe na ozemlju. To vam omogoča ustrezen odziv na spreminjajoče se razmere. Krasny Oktyabr in Strelka sta postala pojav v Moskvi, vsi vedo zanje. To ozemlje je zaživelo, deluje, vsako leto se odpirajo novi kraji, poteka obnova, funkcije se spreminjajo. To je zelo dinamičen del središča mesta. Marsikomu je všeč celo bolj kot stavbam, zgrajenim iz nič. Poleg tega lahko rečemo, da je to eden najnovejših trendov - retro slog. Ta trend je bil v svetu naklonjen v sedemdesetih in osemdesetih letih, zdaj pa se to dogaja tudi pri poskusih uporabe proračunskih rešitev.
Sčasoma bodo potrebne tudi nove stavbe. Že nekaj časa razpravljamo o novem mostu za pešce, od spomenika Petru Velikemu do parka Muzeon. Za most obstajata dva projekta: eden je moj, drugi pa nemški arhitekt.
Prej ali slej se bodo na Krasnem oktobru pojavile nekatere nove stavbe, vendar nisem prepričan, da se bo to zgodilo v bližnji prihodnosti. In ni samo kriza. To je popolnoma delujoč del mesta in nove gradnje ni treba. Če je potrebna nova uporabna funkcija, lahko gradite. Na mestu enega od parkirišč sem naredil projekt za majhen butični hotel. Poglejmo, ali bo izveden. Artyom ni eden tistih, ki pravijo: "Zgrajen bo, ne glede na ceno." In to je bolj realen pristop, bolj pravilen v odnosu do mesta.
In mesto ne vztraja, da je bilo nekaj zgrajeno na "Rdečem oktobru"?
- Kot razumem, mesto tega niti ne dovoli. Nihče v moskovski vladi, vključno z glavnim arhitektom Kuznjecovom, ni naklonjen resni gradnji na tem mestu. Raje vztrajajo, da se gradi čim manj. In zaradi tega je preoblikovanje tega območja veliko bolj naravno in bolj trajnostno.
Zelo sem navdušen nad idejo prilagodljiva ponovna uporaba in uporabo nizozemskih izkušenj. O ekonomskih vidikih ohranjanja dediščine je bilo že veliko napisanega, o okoljskih pa še veliko. Na primer koncepti, kot so vgrajeno delo (vloženo delovno silo), na splošno je zelo težko prevesti v ruščino
- Lahko greš še dlje. Zavedati se moramo, da sta kakovost našega življenja in kakovost naših mest nedvomno povezana z dosežki prejšnjih generacij. Seveda smo kreativni in ustvarjamo dodano vrednost, toda večina tega, kar imamo, prihaja od naših prednikov brezplačno. Primer "Krasnega oktobra" popolnoma pokaže, kaj je "podedovana vrednost". Vrednost sodobnega "rdečega oktobra" je nastala predvsem zaradi energije in dela ljudi, ki so jih pripeljali sem. Veliko ljudi je trdo delalo, da bi ustvarilo otok in tovarno na reki Moskvi. Posledično se je pojavila posebna, edinstvena vrednost kraja, ki ga je težko kopirati. V kateri koli restavraciji in barih "Rdečega oktobra" lahko začutite posebno vibracijo, vzdušje stare stavbe, ki je ni mogoče ustvariti v nobeni novi. Zato imajo ljudje radi stara mesta, kot zgradbe, ki so del njih. Lahko jih prilagodimo, lahko jih spet oživimo. In ta resnična vrednost postaja vse bolj očitna, še posebej zdaj, ko so jo ljudje začeli močneje čutiti. Ena od prednosti gospodarske krize je, da nam daje čas, da se zavedamo, kaj je okoli nas in kaj že imamo.
Do neke mere ta "vdelana vrednost" velja tudi za nove stavbe. Gradnja nove stavbe zahteva veliko energije in truda, a vse to ne zagotavlja njene javne sprejemljivosti. Traja.
Sodelujem pri zaključku projekta Merkurjev stolp. Ta stolp v mestu je pred desetimi leti zasnoval Frank Williams, a žal je umrl. Povabljeni sem bil, da dokončam to stavbo. Toda nenavadno je, da kljub ogromni količini energije, dela in denarja, porabljenega za izvedbo Moskve, ta projekt nima duše in srca. Zdaj je jasno, da je kljub vsem naložbam potreben čas, da se stavba v Moskvi resnično zaljubi. Ne govorim o času, ki je potreben za dosego polnosti stavbe, mislim na njeno polno uporabo, javno sprejemljivost. Po potrebi bo treba takšne stavbe popraviti in spremeniti. Šele po tem bodo tuje zgradbe v našem dojemanju Moskve postopoma postale mesto, ki si ga že poskušajo prilagoditi. Trajalo bo nekaj časa, vendar sem prepričan, da se bo prej ali slej to zgodilo.
V Amsterdamu imam projekt za tako imenovane "Erik van Egeraat Towers" na jugu mesta. To je poslovno okrožje, ki trenutno prehaja v podoben postopek. Pred desetimi leti se je zdelo, da je ločeno od mesta, zdaj pa so v njem vse bolj mešane funkcije, stopnja njegove javne sprejemljivosti postopoma narašča in postaja sestavni del Amsterdama.
»Upal bi si vprašati, ali vam je všeč oranžna barva Merkurja
- Ne, nikoli ne bi izbral te barve. Vendar pa je z leti zlata ali oranžna barva postajala vse bolj naraven del podobe Merkurjevega stolpa in moskovskega obzorja. Zdaj ga lahko štejemo za eno od značilnih značilnosti "živega srebra". Mislim, da ga ni izbral Frank Williams, ampak Mosproject, ki je bil ruski partner Franka Williamsa. Nikoli nisem želela spremeniti barve po njegovem odhodu. Tudi ko so me prosili, naj se lotim vrha stolpa. Vedno sem zagovarjal, da so vse spremembe v skladu z obstoječim projektom. Neprimerno bi bilo, da bi začel spreminjati značilnosti stavbe, med katerimi je tudi barva.
Pa vendar je ta stolp postal nov mejnik mesta in zelo sporen
- Kljub temu je to stavba z zelo zapleteno zgodovino. Tako kot celotna zasedba Moscow City. Toda tudi njega lahko obravnavamo kot "Rdečega oktobra". Samo pomislite na mesto: napačen kraj, napačna lestvica, najtežja dostopnost do prevoza, ne glede na to, kaj vozite. Ni dober začetek za novo področje. Toda hkrati obstaja velika koncentracija pisarniških prostorov, ki privabljajo najmočnejša podjetja v Moskvi. Prepričan sem, da se bo ta neprivlačna podoba postopoma spreminjala. Ljudje bodo postopoma začeli naseljevati te zgradbe in jih prilagajati. Mesto nikoli ne bo postalo najlepši del Moskve, zagotovo pa bo postalo največje in najbolj prometno poslovno okrožje.
Pred nekaj leti so me povabili k obdelavi notranjosti Merkurjevega stolpa in razmišljanju o možnih novostih. Predlagali smo, da bi bila večnamenska: pisarne, stanovanja, javni prostori, restavracije, pisarne, umetniška galerija, trgovine. Zaradi te mešanice je stavba privlačna še danes. Postane majhno mesto. Zanima me energija starega mesta. Če se ta stavba ne obravnava kot nova, temveč kot stara, ki jo je treba prilagoditi današnjemu življenju, postane projekt zelo zanimiv. Ta ideja odpira popolnoma nova obzorja. Vidite lahko, kako življenje postopoma prodira v mrtev, ne preveč privlačen prostor. Energija je nalezljiva: če lahko kaj takega narediš na enem mestu, lahko na drugem. Na koncu se bo to zgodilo v Moskvi, tega območja ni mogoče drugače vnesti v mesto.
„Toda ali se vam ne zdi, da bo nova kriza vplivala na mesto in bodo te stavbe prazne še nekaj let?
- Seveda bo Moskva trpela zaradi trenutnih gospodarskih razmer. Toda kriza bo pripomogla tudi k oživitvi območja. Zato sem predlagal spremembo razporeditve stanovanj v "Merkurju" in njihovo zmanjšanje, do 50 m2… Ljudem, ki si lahko privoščijo luksuzno stanovanje v središču Moskve, ni treba nujno veliko prostora, temveč potrebujejo popolnoma funkcionalno oblikovalsko stanovanje. Nekateri se lahko za takšna stanovanja odločijo, ker že imajo podeželsko hišo, drugi - ker živijo tako življenje, ko potrebujejo majhen, a učinkovit in razkošen prostor. To je življenjski slog, ki je skupen New Yorku, Singapurju ali Londonu. Moscow City ni prostor za velika stanovanja, prej je primeren studio, v katerem živi ena oseba ali par.
Seveda bo kriza vplivala. Toda mesta niso imela takšnih nesreč. Stavbe bodo počakale in čez pet let bo vse drugače. Medtem jih lahko začnete izboljševati.
Tu je skoncentriran del problema. Izboljšanje stanja zahteva dobre ideje, bistrost in željo po promociji. Ni novica, da Rusija nikoli ni poskušala promovirati svoje pozitivne podobe v tujini, kot da bi verjela, da je dovolj velika in velika država, ki ji ni treba izgubljati časa za tako malenkost, kot so odnosi z javnostmi. Škoda je seveda, da se odnos do Rusije spreminja na slabše. Nikakor vam ne pomaga, če se odločite nekaj izboljšati. Škoda, kajti Rusija ima kaj ponuditi. Imajo odlične umetnike, odlične režiserje in delajo neverjetne stvari.
In kakšen je vaš načrt? Ali boste še naprej veliko časa preživeli v Rusiji ali spreminjate strategijo?
- Trenutno me zelo zanima tema, ki jo opisujem kot "Elektrificirano mesto", torej izboljšanje mesta z zaščito vsega, kar je v njem dobrega, in spremembe na manj srečnih delih mesta. To je postopek po korakih, ki ga lahko izvedem kjer koli, s komer koli in kadar koli tako za vladne kot zasebne stranke. Tu je treba veliko postoriti. Zdaj približno polovico svojega časa preživim v Rusiji. In veste, tu se skoraj počutim kot doma.
