Arhitekturni kritik Kristoffer Lindhardt Weiss piše za različne publikacije na Danskem. Poleg tega je tudi sam arhitekt, poučuje pa tudi filozofijo arhitekture na Danski kraljevi akademiji za umetnost, na šoli za arhitekturo in na univerzi v Københavnu. Weiss je bil kustos danskega nacionalnega paviljona na beneškem arhitekturnem bienalu, je avtor knjig „Arhitektura nordijskih držav. Regionalni vidiki v svetovni arhitekturi «in» Trajnost kot vektor razvoja mesta «.
Archi.ru:
Na vašem življenjepisu - filozofija, likovna umetnost, vidiki in trendi … O čem ne pišete kot arhitekturni kritik?
Christopher Weiss:
- Nikoli ne dajem estetske ocene projektom. Barva, slogi, risba, razmerja me malo zanimajo. Zame je arhitektura, urbano načrtovanje urbana politika. Kdo določa prihodnost Kopenhagna - trg ali moč? Kdo je odgovoren za to? Kakšna je vloga arhitekta pri tem? Večni problem arhitektov je odnos s stranko, stranka je bila vedno glavna, zdaj pa so se razmere bistveno spremenile: arhitekti imajo priložnost, da sprožijo projekte, saj se sodobni arhitekt obrača na družbo. Na Danskem je prednostna naloga kakovost življenja. Arhitektura izraža ideologijo vsakdana, povezana je z močjo, denarjem, okoljem in moja naloga je, da bralcu pokažem, kaj se dogaja. Govorim o tem, kaj je trenutno pomembno. Na primer, pišem o projektu obnove železniške postaje: običajno je to neprivlačen objekt prometne infrastrukture, a so mu dodali nove funkcije, spremenili tipologijo in se spremenil v kraj srečanj in prireditev. Hkrati me slogovne značilnosti postaje ne motijo.
Razmerje med starim in novim, ohranjanje dediščine - so težave na Danskem nujne?
- Pomembno je ohraniti kulturno dediščino, vendar moramo razumeti, da je to vprašanje v sporu med kontekstom in sodobnimi trendi. V teku je razprava o tem, ali naj bi se arhitekt obrnil na klasično "zlato dobo" (danska "zlata doba" spada v prvo polovico 19. stoletja - MI) ali se bolj osredotočil na globalni razvoj. Brez DNK zgodovine - ne da bi se spomnili, kdo smo, brez vizije prihodnosti - je nemogoče ohraniti vitalnost, najboljši način za napovedovanje prihodnosti pa je ustvarjanje … Ta spor nam omogoča razkrivanje različnih interesov. Večina članov kraljeve akademije podpira široko ohranjanje dediščine; ti spoštovani ljudje so prepričani, da je klasična smer v arhitekturi glavna stvar. A tudi če o tem govorimo z vidika trajnostnega razvoja, ni dokončnega odgovora. Historicizem brez zgodovine je nenavadna stvar, ki se ohranja ne zaradi samega procesa, ampak če v predmetu vidi dejansko vrednost.
In če bi bili na primer isti akademski privrženci dediščine, bi to vplivalo na vaš kritični položaj?
- Po mojem mnenju je pomembno, da bralcu dokažete lastne želje: v besedilih je težko skriti svojo individualnost. Lahko in moramo biti drugačni drug od drugega. Tako izbiram modernost - kljub temu, da sem bil nekaj časa svetovalec v podjetju, ki se ukvarja z ohranjanjem starodavnih zgradb … Z vami se pogovarjamo v Arsenalu v Nižnem Novgorodu - in vem, da je bila ta stavba odtujena, nedostopna, zapostavljena desetletja in novo življenje je vanj vstopilo ne le po obnovi, temveč po pomembnem prestrukturiranju funkcije: od skladišča do sodobnega kulturnega središča. Stavba ni razkrila le zanimive preteklosti, ampak je bila izpostavljena tudi svetla perspektiva. V Kopenhagnu so v ateljeju predelali stare doke, zgrajene leta 1826, ki so pripadali vojaškemu oddelku, ki niso imeli arhitekturne vrednosti, so pa bili zgodovinsko pomembni. Zdaj obstajajo arhitekturni biroji: to je bila potreba strokovne skupnosti in takšna ideja je bila v zraku. To pomeni, da predmeta ne bi smeli le ohranjati - obstajajo tisti, ki ga to zanima, ve, kaj je treba storiti in kako … Zdaj je Kopenhagen po mojem mnenju umetno podoba: asociacije na mesto so povezane z stare stavbe. Pri nas željo po spremembi v nasprotju s popolnim ohranjanjem pogosto dojemamo kot nespoštovanje zgodovine. Toda v tem primeru zgodovina sama deluje kot diktator - to je tudi pomembno razumeti. Koristno se je znebiti dogm iz preteklosti, poiskati nove načine za ogled in občutek mesta.
Kako tukaj pomaga kritik?
- Delo v časopisu je izobraževalni projekt. Znanje lahko delimo na zanimiv in celo zabaven način. Pokazati moramo, da dobri projekti praviloma ob ohranjanju regionalne DNK in interpretaciji tradicij spreminjajo obseg in pomen arhitekture v globalni pojav. Vsi se spominjajo danskega paviljona na sejmu Expo 2010 v Šanghaju. BIG arhitekti so zgradili "mini Kopenhagen" z vsemi prepoznavnimi lastnostmi naše prestolnice: najdena oblika ni reproducirala oblikovalske kode, ampak je omogočila začutiti samo vzdušje mesta.
Toda ali ni zdaj nihče pripravljen izobraževati se ali postati kritik z ustvarjanjem lastnega spletnega dnevnika? Kako je obdobje Web 2.0 vplivalo na arhitekturno kritiko?
- V dobi interneta se je pomembnost časopisov le še povečevala, pa čeprav je na prvi pogled videti paradoksalno. Internet je dobra priložnost za začetek pogovora, orodje za razprave, a ob obilici glasov je seveda potreben filter. Resna publikacija ohranja hierarhijo izjav. Zame osebno je razvita arhitekturna kritika ena od demokratičnih manifestacij družbe. A to ni neposredna, ampak simbolna moč. Na Danskem več avtorjev nenehno aktivno piše o arhitekturi: so mnenjski voditelji in jih niti arhitekti niti politiki ne morejo prezreti.
Zakaj ne?
- Ker časopisi spremljajo odziv na kritiko. Razprava je odprta. Živim v središču Kopenhagna, poleg nekdanjega tovornega pristanišča, in nenehno gledam, kako se industrijska cona postopoma spreminja v rekreacijsko območje. Oblasti so se odločile, kako bodo uporabile ta prostor, prej pa so tu gradile uporabne predmete, kot so pisarniški in nakupovalni centri. Toda lokalni prebivalci so želeli narediti majhen park, razprava o tem predlogu je zajela naslednje, zaradi česar se vodno območje pristanišča postopoma očisti in na tem mestu ustvari javni bazen. Takšna reorganizacija traja dolgo, vendar je v procesu pogajanj mogoče ovrednotiti in pretehtati množico strokovnih mnenj, poiskati prepričljive argumente v prid ene ali druge odločitve. Strokovnjaki sodelujejo z mediji: zaradi tega so priljubljeni, kar je še posebej pomembno, ker se večina raziskav financira iz proračuna. Vsak projekt je dogovor štirih strani: razvijalca, arhitekta, vlade, meščanov. Razvijalec želi zaslužiti, arhitekt želi ustvarjati, oblasti želijo narediti nekaj privlačnega za davkoplačevalce, meščani želijo dobiti nekaj novega. Javni pomen in korist za mesto je skupni imenovalec teh pogosto neenakih interesov. Kritik se mora vedno spomniti tega skupnega imenovalca.
Ali imate med arhitekti ali razvijalci prijatelje? S kom se boriš?
- Obstaja izraz: "Ne grizi roke, ki te hrani." Gre za to, da je kritik vedno pred izbiro. Arhitekti pogosto želijo, da njihovo delo pozitivno predstavimo v tisku … Toda večni ideal publicista je brezkompromisen. Včasih sem se razburil zaradi zamer na moje članke. Toda ta čas je minil.
Filozofski pristop - diplomirali ste na Sorboni! Kje se lahko naučite biti arhitekturni kritik?
- To ni posebej poučeno. Ne v arhitekturnih inštitutih, ne na novinarskih oddelkih. Sami morate vsak dan čutiti utrip življenja. Med študijem v Parizu sem delal kot krajinski arhitekt, v Kopenhagnu sem bil solastnik urada Effekt - delali smo različne projekte, tudi za mednarodna tekmovanja. Zdaj sem osredotočen izključno na besedila.
Prav tako blogirate. Ali se ton izjave tam spremeni? Ali priznavate bolj provokativne izraze kot v medijih?
- Seveda. V blogu moram ljudi poklicati na razpravo, včasih - provocirati, govoriti težke stvari, vendar se mi to ne zdi izguba obraza. Obstajajo različne zvrsti in različne tehnike, upoštevajoč zaznavanje bralca. Glavno je, da ljudem damo priložnost, da se izrazijo, saj tukaj na Danskem ljudje pogosto vprašajo: "Kaj bi radi videli?" In to ni vprašanje za razvijalca ali arhitekta, temveč za meščane. Zato je vsak projekt deležen veliko odobritev, državljani imajo resnično priložnost vplivati na odločanje. Arhitekt pa sodeluje z javnim mnenjem - to je zapisano v zakonu. Čeprav je znano, da imajo arhitekti radi klasično geslo: "Glavni sovražnik umetnosti je demokracija." Mnogi od njih se obnašajo kot briljantni umetniki, prepričani, da dajejo nekaj zelo pomembnega za družbo …
Ali ga ne dajo?
- Bjarke Ingels meni, da je projekt uspešen šele, ko arhitektu uspe pritegniti javnost z novo idejo. Zato dober arhitekt vedno ponudi nekaj več, kot kupec pričakuje. Všeč mi je delo NL Architects - BasketBar v univerzitetnem kampusu v Utrechtu - športno igrišče na strehi kavarne-restavracije s knjižnico. Tu se je pojavil smešen zaplet: ljudje za mizami lahko opazujejo gibanje igralcev skozi prosojni strop; poleg tega se je povečala javna površina na omejenem območju, privlačnem za različne ljudi, in to vse aktivno deluje. Primer takšnih projektov kaže, da problem, omejitev za arhitekta postane ovira, ampak katalizator nestandardnih rešitev. Tu lahko omenimo tudi projekt Bjarke Ingels - obrat za recikliranje odpadkov s smučiščem. Neprivlačen objekt, ki naravi odvzame ozemlje, je dobil pozitivno kakovost, zaradi njega se je povečal rekreacijski prostor v Københavnu, ravna danska pokrajina je postala bolj raznolika … Vse to povem, da poudarim: ideja je pomembna, fascinantna zgodba. Glavno načelo ni, da mestu odvzamete prostore, ampak jih ustvarite. Ne samo, da predstavite svojo ustvarjalnost, temveč tudi živahno mestno življenje.
Naš arhitekt je odgovoren za lepoto in uporabna področja, gradbenik je odgovoren za obseg, življenje mesta pa je škofija gospodarskih služb. Zdi se, da vaš poklicni položaj odraža skandinavski pristop … Ali danski arhitekti ne pišejo in ne berejo o kompoziciji, umetniški vrednosti, ustvarjalnem letu?
- Če govorimo o arhitekturni umetnosti, se postavlja vprašanje: zakaj arhitekte zanimajo samo prestižne stavbe? Ali ni to tudi manifestacija želje po moči? V časopisu smo organizirali razpravo o tem, kdo naj stori vsakdanje. Posledično je bila na Kraljevi akademiji razstava, posvečena cenovno ugodnim stanovanjem … Zdaj imamo v naši državi »levičarsko« vlado. In izbiram temo za novo razpravo v časopisu.
