Archi.ru:
- Kaj bi po vašem mnenju moral biti kvaliteten mestni prostor?
Peter Ebner:
- Če se obrnemo na zgodovinska mesta, vključno z Moskvo, so sprva razumeli, kako bi moral biti mestni prostor. Vincenzo Scamozzi, študent Andreje Palladio in eden mojih najljubših arhitektov, je pisal v začetku 17. stoletja. razprava "Ideja univerzalne arhitekture" - vključno in o urbanističnem načrtovanju. To knjigo je prebral 22-letni princ-nadškof, ki je takrat vladal Salzburgu. Navdušen nad tem delom je zgradil na stotine hiš in ustvaril čudovito zaporedje trgov in ulic, javnega prostora, ki ga še danes uživamo v Salzburgu. Kakovost tega zgodovinskega primera je zelo različnih velikosti. To menjavanje vodoravnih in navpičnih dimenzij je zelo pomembno. In vseeno je, ali gre za nakupovalni center, stanovanje ali kaj drugega. Toda na žalost zdaj gradimo v istem slogu in velikosti - neskončno ponavljamo, ponavljamo in ponavljamo. Sprva pa je bila raznolikost v vseh mestih. To ni nekaj, kar ustvarimo na novo, ampak nekaj, kar obstaja že stotine, če ne tisoče let. In podobna kakovost pri urbanističnem načrtovanju se je izgubila.
V času Gründerja, v drugi polovici 19. stoletja, so začeli vedno pogosteje postavljati nove stavbe, ki so zasedale skoraj 90% območja. Zaradi tako gostih stavb in brezhibne higiene so se v mestih razširile bolezni. O tej problematiki sta na primer pisala Siegfried Gidion in Walter Gropius, medicina kot disciplina pa je zavzela ključno mesto v razpravi o urbanističnem načrtovanju. Izkazalo se je, da je treba ohranjati razdaljo med hišami, tako da v notranjost vstopi zadostna količina sončne svetlobe. Na podlagi tega so Gropius in njegovi kolegi ustvarili svoje "nove" urbane strukture, ki so vplivale na celotno urbano načrtovanje. Bili so preproste strukture, zelo varčne, vendar z velikim občutkom za prostor. Danes takšnih urbanističnih odločitev ni več treba, saj je "zdravstveni razlog" izginil. Pozabili pa smo, kako ustvariti kakovostne urbane prostore. Disciplina urbanističnega načrtovanja je postala zelo šibka in je v večini primerov omejena na grafiko.
Nekaj takega kot "preproga grafika"
- Točno tako. Ne gre več za kakovost prostorov. Razvijalcem je všeč ta položaj: vse je zelo racionalno in poceni za izvedbo, ker zahteva le ponovitev ravnih črt. Toda sprva so imela mesta, razen rimskih in ameriških, ki so imela togo mrežo ulic, drugačno postavitev, saj so se razvijala iz zgodovinsko uveljavljenega konteksta - različni lastniki različno velikih parcel, različni odnosi med njimi. In to je ustvarilo kakovost prostora, ki ga imamo danes tako radi. Zaradi tega je urbano načrtovanje postalo najšibkejša disciplina v arhitekturi v sodobni Nemčiji. Če ste se prijavili v žirijo tekmovanja za urbanizem in se pogovorili z njegovimi udeleženci, potem oni v glavnem razpravljajo o grafiki, ne razmišljajo o mestnih prostorih in ne razumejo, kje je razlika med temi koncepti.
V Nemčiji in na splošno v nemško govorečih državah je ena izmed najbolj prodajanih knjig s področja urbanizma Umetniške osnove urbanizma Camilla Sitteja, mimogrede pa tudi najmanj brana. To pomeni, da ga imajo vsi v knjižnici, vendar ga večina še nikoli ni odprla. Če pa ste ga preučili, potem razumete, kakšna je kakovost kvadrata, kako ga prečkajo ljudje in vozila, kaj se zgodi, če se premikajo drugače, zakaj imajo različne velikosti različne lastnosti. Ko sediš v žiriji, se izraz "Piazza Camillo Zitte" uporablja samo kot marketinška naprava. Edini odgovor, ki ga je mogoče dati v tem primeru, je "Oprostite, toda ta ideja nima nič skupnega s Camillo Zitte in je preprosto neumna." Glavna težava danes je, da smo preveč navajeni trženja, blagovne znamke in si ne predstavljamo več tridimenzionalnega prostora. Ko pogledamo postavitve od zgoraj, je večina videti lepa. Toda posledično to nima nič skupnega z resničnostjo.
Izkazalo se je, da je kakovost mestnega prostora odvisna od njegove raznolikosti. Ali lahko navedete primer na to temo iz svoje prakse?
- V projektu urbanega razvoja v Berg am Laim, enem od okrožij Münchna, smo razvili koncept raznolikosti. Prvotno je bilo to območje delavskega razreda z veliko družinami. Izvedli smo mednarodni natečaj za kompleks z stanovanji, pisarnami, trgovinami in dvema vrtcema, kjer smo zmagali, saj smo v projektu uporabili ideje Vincenza Scamozzija, ki jih je prilagodil sodobnim standardom in življenjskemu slogu.
Prinesli smo različne lastnosti prostorov in variacij, ki jih imamo vsi tako radi v zgodovinskih mestih, in jih prilagodili sodobnemu času. In vedno se trudimo slediti tem načelom, ne glede na to, kje je projekt - v Münchnu ali Mexico Cityju.
Seveda pa upoštevamo kontekst. Na primer v Mehiki so razmere s soncem zelo nenavadne: njegovi žarki padajo na tla skoraj navpično. V našem večnamenskem kompleksu PM Steel na območju Polanco v Mexico Cityju so morali biti trupi zaradi sonca nameščeni blizu drug drugega.
Hkrati je bilo treba upoštevati zgodovinsko mrežo mestnega bloka. Zato smo nadaljevali pravokotno mrežo v zunanjih obrisih četrtine in naredili njeno notranjo strukturo čim bolj prilagodljivo.
Drugi primer je projekt na Regerstrasse v Münchnu, kjer smo poskušali ustvariti trge in javne prostore različnih lastnosti vzdolž ulice, da bi kompleks približali človeškemu obsegu. Kot veste, sem veliko raziskoval stanovanja in ekonomijo stanovanj. Na primer, intervjuvali smo več kot 1500 ljudi, ki so želeli kupiti stanovanje v Münchnu. Vprašali smo jih ne samo o lastnostih njihovega prihodnjega doma, ampak tudi o mestnih prostorih.
Zanimivo je, da imajo ljudje raje hiše s 5-7 nadstropji in da je vsaka od njih videti drugače. Na nemških tekmovanjih je včasih težava v tem, da je žiriji všeč stavbe, dolge 100-500 metrov, popolnoma enake po celotni dolžini, kar je zelo dolgočasno. To nima nič skupnega s tem, kar imajo radi meščani. Toda vprašanje je vedno enako: zakaj smo izgubili to raznolikost in zakaj imamo raje "minimalni program"?
Odgovor je očiten, kajne? V večini mest je po vojni arhitektura postala enostavnejša in nato ostala na tej ravni
- Mislim, da je glavni razlog ta, da smo vsi kot arhitekti leni. Če pogledam zgodovinske risbe baročnih zgradb, mislim, da jih danes večina sploh ne bi mogla risati. Zato imamo vsi tako radi slogan »manj je več«: omogoča nam, da smo leni. Zanimivi stanovanjski načrti so danes postali redkost. Tako sem napisal knjigo
Tipologija +, kjer so vsi načrti stavb prilagojeni posebej za kopiranje. Če ne morejo sami pripraviti dobrih načrtov, potem vsaj naredite dobre kopije dobrih projektov. Bolje kot kopiranje slabih ali kaj?
Ko sem ravno prišel v München in me povabili v žirijo natečajev, je bilo tako: en arhitekt zmaga in naredi celoten projekt. Temu sem nasprotoval. Veliko bolje se mi zdi, če več arhitektov dela na istem projektu: na ta način "samodejno" dobite raznolikost. V tem pogledu me navdušuje nizozemski sistem. Na Nizozemskem lahko arhitekt, ki zmaga na natečaju za urbanizem, povabi kolege po svoji izbiri, da se mu pridružijo. Mislim, da to načelo zagotavlja kakovost projektov na Nizozemskem.
Razvoj Potsdamerplatza v Berlinu, ki ga je izvedlo več arhitektov, težko imenujemo uspešen
»To je zato, ker je vsak od arhitektov tega projekta» bodybuilder «. Težava je v tem, da je danes v arhitekturi zastrašujoče število "bodybuilderjev". Vsi poskušajo zgradbo narediti hladnejšo, bolj noro od druge. Mimogrede, projekt na Potsdamerplatzu je mogoče celo sprejeti, saj je bil nekoč središče mesta, pomembno mesto. Druga stvar je, kdaj se take stvari dogajajo v predmestju. Arhitekti, na primer, prihajajo z Danske in izdelujejo arhitekturo "bodybuilderjev". Natisnjeno je videti super, a za ljudi je grozno. Kot arhitekti smo izgubili sposobnost oblikovanja za ljudi: delamo za revije. In sprva so bili arhitekti "glas družbe". Prej so bili tisti, ki so rekli: "Ljudje to potrebujejo," zdaj pa smo vse izgubili. Arhitektom toplo priporočam, da predmete obiščejo sami, da jih vidijo v resnici in ne le na fotografijah v revijah, kjer jih v Photoshopu obdelujejo kot supermodeli.
Zdaj je v Moskvi trend - povabiti tuje arhitekte k sodelovanju na natečajih. Kaj pomeni za mesto, ko biro, ki zelo malo ve o "prizorišču akcije" in ima le površno predstavo, pride tja, da bi delal projekte?
- Odgovoril bom na ta način. München je na primer zelo "zaprto" mesto. Tujih arhitektov tam praktično ne vabijo. Salzburg, mesto, ki je veliko manjše od Münchna, pa privablja veliko število tujih arhitektov. Obe možnosti sta pozitivni. Vendar v Salzburgu obstaja praksa: skoraj vsi tujci, ki tam načrtujejo, sprva nekaj let služijo kot svetovalci na oddelku za urbanizem, v tem obdobju pa v mestu ne smejo oblikovati. Najprej morajo torej mesto temeljito spoznati. Na primer, ko je Massimiliano Fuksas delal svoj projekt v Salzburgu, ni le "letel nad mestom s helikopterjem in delal skice". Sprva je bil svetovalec na oddelku za urbanizem, šele nato je bil povabljen k izvedbi projektov. Takrat je mesto že poznal in, kar je še pomembneje, se je naučil, kaj to mesto razlikuje od vseh drugih, še preden je začel delati na projektu. Z mojega vidika bi bilo modro, da bi glavni moskovski arhitekt uvedel takšno prakso, saj bi mu omogočil, da situacijo vidi z več strani in se nauči novih mnenj.
