Archi.ru: Sergej Olegovič, v enem od intervjujev ste dejali, da je naloga arhitekta oblikovanje dobrih hiš. Kaj je po vašem mnenju naloga glavnega arhitekta mesta?
Sergej Kuznjecov: Naloga glavnega arhitekta je ustvariti pogoje za prikladno zasnovo dobrih hiš. Želim si, da bi jih oblikovali resnično vredni in najboljši arhitekti, in verjamem v načelo konkurence. Naša pisarna je bila zgrajena v načinu proste konkurence, vse največje predmete smo pridobili na razpisih in prepričan sem, da je lahko in mora biti merilo izbora le kakovost arhitekture. Naloga glavnega arhitekta je, da to razloži oblastem, kupcem in razvijalcem, da sledi sistematični, namerni politiki izboljšanja kakovosti arhitekturnega videza Moskve. Konkurenca je plodna zemlja, na kateri bi morala rasti dobra arhitektura. In ne gre samo za fazo oblikovanja. Tekmovanje naj se nadaljuje tudi kasneje, ker izvedba kakovostnega projekta zahteva nadzor nad vsemi stopnjami. Marsikaj je težko takoj sprejeti in sprejeti po zakonu, lahko pa uvedete sistem za sledenje kakovosti arhitekture, vodite "osebne zadeve" gradbenih podjetij, kupcev, razvijalcev in spremljate kakovost arhitekture, ki jo izdajo kot končni izdelek. In če so se dobro izkazali, upoštevajte to izkušnjo v prihodnosti.
Archi.ru: Ali vidite svojo vlogo pri ustvarjanju pogojev za kakovostne in poštene arhitekturne natečaje?
S. K.: Da. Veste, to ni naloga župana ali celo podžupana za gradbeništvo, ker gre za ljudi s širšim naborom odgovornosti. Seveda obstaja tudi raven skupnosti, sindikatov, združenj in javnih organizacij. Kot kaže praksa, so obstajale že od nekdaj, vendar niso mogle doseči resnih sprememb, na primer glede pravice do zajamčenega avtorskega nadzora. Z mojega vidika je glavni arhitekt tista sila, ki lahko sprejema in brani takšne odločitve.
Archi.ru: Ali menite, da je treba med kupci in potrošniki arhitekture razviti dober okus? Kakšna orodja ima za to glavni arhitekt?
S. K.: Po mojem mnenju je glavno razložiti razvijalcem, da morajo zaupati strokovnjakom. Čeprav je seveda treba razvijati tudi okus. Na primer, pri SPEECH smo izdali arhitekturno revijo in v njej prikazali dobre primere, v preprostem jeziku razložili, zakaj je treba nekatere stvari narediti pravilno, druge pa ne. To je poskus razvoja okusa. Številni dogodki, predavanja, okrogle mize, ki sva jih s Sergejem Tchobanom organizirala v različnih mestih Rusije in v tujini, so poskusi delovanja v tej smeri. Na splošno menim, da je treba s pomočjo profesionalnega tiska in na splošno prek tiska vzgajati okus ne le med kupci, temveč tudi med prebivalci mesta. Ker je iz mesta nemogoče narediti kraj za življenje brez zanimanja državljanov za arhitekturo.
Archi.ru: Ali se strinjate, da so se ljudje v zadnjih 20 letih naučili zahtevati dobre storitve v kavarnah, vendar je raven pričakovanj glede mesta ostala zelo nizka, kultura porabe urbanega okolja ni oblikovana?
S. K.: Da, tako je. Kultura porabe je zelo pomemben dejavnik, ki določa kakovost življenja. Hkrati morate razumeti, da če so ljudje z nečim nezadovoljni, je treba razloge za to nezadovoljstvo iskati, tudi v sebi. Veste, obstaja takšen princip vzgoje otrok: če ste z nečim nezadovoljni v otrokovem vedenju, zapišite, kaj natanko vam ni všeč v njegovem vedenju, nato pa zapišite, kaj vam ni všeč v vašem odnosu do otroka. In začnite s popravljanjem zaznavanja. Ko to storite, boste videli, da se je prvi seznam sam skrčil. Sam sem oče treh otrok in zagotovo vem, da to načelo deluje - tako v družini, kot tudi v odnosih ljudi med seboj in v odnosu med osebo in mestom.
Archi.ru: Pravkar se je končal natečaj za osnutek koncepta za razvoj moskovske aglomeracije. Številni strokovnjaki pravijo, da so razpravo visoko zastavile tuje ekipe, ki se zelo dobro razumejo in govorijo isti jezik. Če je toliko odvisno od natečajev v mestu, kako odprti naj bodo in kako povečati konkurenčnost ruskih arhitektov?
S. K.: Začel bom z strnjevanjem. Bil sem prisoten pri predstavitvi predlogov projektnih skupin moskovskemu županu in ne morem reči, da so tuji arhitekti postavili lestvico. Da, prinašajo nekatera merila kakovosti in mislim, da se moramo učiti iz zahodne oblikovalske kulture. Toda nastopi naših ekip - tako TsNIIP Urban Planning kot Andrey Chernikhov - so naredili zelo dober vtis. Jasno je bila vidna njihova globina razumevanja lokalnih problemov in posebnosti. Na primer poudarjajo, da je težko razmišljati v velikih, pravilnih oblikah na že ustaljenem ozemlju, Moskva pa se ne širi v prazen prostor. Arhitektura je najprej nepremičnina, vezana je na kraj, zato je znanje in izkušnje pri delu na spletnem mestu zelo pomembno. Eno je, da prosimo tujce, naj nam izdelajo avtomobile, likalnike ali televizorje. Prositi jih, naj nam naredijo arhitekturo, je veliko težje, ker je vezano na kraj. Zato je moj odnos do dela s tujimi arhitekti precej dvoumen.
Kar zadeva razpise na splošno, je najprej Rusija vstopila v STO in vsi morajo biti pripravljeni na dejstvo, da se bo konkurenca zaostrila. Drugič, na podlagi mojih izkušenj s sodelovanjem s tujimi arhitekti in na zelo visoki ravni lahko rečem, da zahodne ekipe tukaj zelo težko začnejo in končajo projekt, da ga lahko končajo. Zato verjamem samo v konzorcije, v zavezništvo ruskih in tujih ekip, tujci pa bi morali imeti pisarne v naši državi, ruski uradi pa bi morali vzpostaviti mednarodne stike in poskušati delati projekte v tujini, vključno s krepitvijo podobe države, ki zdaj zadržuje le nafto in plin. Nisem pa za odprta, ampak za nadzorovana tekmovanja, ko najprej poteka predhodni pregled po portfelju in kriterijih, nato pa še kreativni natečaj, po možnosti plačljivo, tako da sodelujejo močne ekipe, ki lahko projekt pripeljejo do izvedbe.
Archi.ru: V enem od intervjujev ste govorili o kaosu, ki ga v mestno okolje prinaša raznolikost balkonov, klimatskih naprav in drugih podobnih stvari. Lahko pa rečemo, da tako živijo ljudje v precej dolgočasnem sosedskem okolju. Se vam zdi potrebno organizirati takšne spontane manifestacije?
S. K.: Prepričan sem, da urbano okolje ne bo delovalo sterilno, ne glede na to, kako se trudite. Toda verjemite mi, kakovostni predmeti ljudi ne spodbujajo k temu, da bi nanje slikali grafite, preurejali balkone ali oglašali oglase. Isti oglas je način, s katerim lahko okrasite mesto ali pa ga iznakažite, če je slabo narisan in postavljen na napačnem mestu. Enako velja za žare, postajališča in veliko drugih stvari, na vse pa je treba pomisliti. Od sovjetskih časov je bila Moskva zgrajena s tipičnimi stanovanji, ki zaradi svoje podobnosti ljudi nekaj naredijo, pogosto niti zato, ker jim nekaj ni všeč. Preprosto človek je nagnjen k temu, da se v nečem razlikuje od drugih, in to je treba upoštevati pri arhitekturi: naredite tipičen odsek, naredite drugačne fasade, različne dvorane v prvem nadstropju, različne vhodne skupine. Verjamem, da lahko dejavnost in željo človeka, da se razlikuje od drugih, lahko in bi jo bilo treba uporabiti za organizacijo okolja. Zato je treba predvideti prostor za klimatsko napravo in oblikovati vhod tako, da človek ne želi slikati na stenah in vanj metati smeti. Vse to naredimo z orodji arhitekture, kot je upravljanje z okoljem. A hkrati se je treba zavedati, da je človekova želja po izstopanju iz množice neločljivo povezana z njegovo naravo. In ljudem morate dati priložnost, da to željo uresničijo na nedestruktiven način.
Archi.ru: Kakšna orodja ima glavni arhitekt za to? Boste lahko vplivali na izgled fasad, ograj, dvorišč?
S. K.: Obstaja oddelek glavnega umetnika mesta, tam delajo prijetni in odgovorni ljudje, a njihovo ekipo morajo okrepiti dobri mladi umetniki, ki želijo najprej delati za svojo podobo, saj je plača v vladnih agencijah nizko. Mlade strokovnjake - grafične umetnike, oblikovalce predmetov in krajine, slikarje, kiparje, arhitekte - vabim, da nas kontaktirajo. Sama nameravam začeti z rekrutiranjem po vrnitvi iz Benetk. Ta služba bi se morala bolj aktivno izkazovati, sprožiti tekmovanja, zavzeti stališče, ki je razumljivo skupnosti, in vplivati na kakovost izboljšav. 90% mesta je že ustaljena struktura, ne pridemo na novo mesto in ga ne začnemo polniti iz nič. Moramo delati s tem, kar imamo, in popravljati napake. Vsekakor bom to naredil, čeprav mi vrstni red nalog še ni povsem jasen.
Archi.ru: Druga boleča točka za Moskvo je ohranjanje zgodovinske dediščine. Po vašem mnenju, koliko časa naj traja, da stavba postane objekt zgodovinske dediščine?
S. K.: Tu ne gre samo za čas. Zakaj so ljudje sploh skrbeli za dediščino? Če previjete čas nazaj pred 150 leti, arhitekturnih spomenikov kot takih še ni bilo. Obstajali so zgodovinski, pomenski spomeniki, povezani z dogajanjem v njih. Šele ko se je oblikovala kritična masa hiš, ki so, ko so se postarale, postale grde in so jih zamenjale še manj lepe nove hiše, je to spodbudilo ljudi k razmišljanju o tem, da obstaja nekakšna dediščina, ki je smiselna ohraniti. Razumeti je treba, da je bil glavni vzrok histerije okoli zapuščine, ki se je takrat pojavila, ta, da je v nekem trenutku novo postalo veliko slabše od starega. Strah pred novim in skrb za ohranjanje dediščine se razvijata že desetletja, ljudje so vajeni verjeti, da se v mestu načeloma ne da ničesar dotakniti, saj bo na mestu starega nastala neka nova nočna mora, še veliko hujša. Prepričan sem, da če boste našli način, kako vplivati na ustvarjanje dobre arhitekture in ustvariti pogoje za njen razvoj, bo ta strah postopoma izginil. Ljudje se bodo še vedno počutili navezani na nekatere kraje, vendar se bodo postopoma prenehali bati kakršnih koli sprememb v mestu.
Archi.ru: Zdaj se sliši ideja o oblikovanju arhitekturnih svetov na občinskih zborih, ki je še vedno precej nejasna, vendar odraža povpraševanje po kakovostnem okolju na lokalni, okrožni ravni. Kako se počutite ob takšnih pobudah?
S. K.: Na splošno imam seveda dober odnos, po drugi strani pa je to takšna izjava iz serije "bolje je biti bogat in zdrav kot reven in bolan". Seveda je nujno, da ustvarjalni, sposobni ljudje razvijejo svoje življenjsko okolje na vsakem ločenem območju. Ampak obstaja ogromna težava: imamo zelo kratko klop. Mislim na pomanjkanje usposobljenega osebja. Zato se mi v resnici zdi primerno uporabljati orodje glavnega načrtovanja in dosledno slediti programu glavnega načrta, da zapolnim vrzeli in praznine urbanega tkiva. Prenosa tega dela na občinsko raven in izvajanja na pobudo si v resnici ne predstavljam, vsaj še ne. In tudi jaz ne verjamem v neposreden sestanek, saj naša praksa kaže, kako se ljudje, imenovani od zgoraj, sčasoma začnejo ukvarjati z lastnimi interesi lokalno, ne na konkurenčni osnovi, ampak prek nekakšnih osebnih povezav. In od kod prihajajo ti ljudje, tudi ni zelo jasno. Moj odgovor je torej konkurenčna osnova in glavno načrtovanje.
Seveda se lahko pojavi vprašanje: tu govorim o vrednosti konkurence in tudi sam sem bil nekonkurenčno izbran za glavnega arhitekta. Vendar se s tem besedilom ne strinjam. Kvalifikacije, tekmovanje, volitve so zelo pomembni, vendar morate razumeti, da so bili v tej odločitvi pravzaprav vsi elementi tekmovanja. Merila, po katerih je bila med drugim obravnavana moja kandidatura, so mi bili imenovani na prvem srečanju z Maratom Khusnullinom. In glavno od teh meril so izkušnje. Nekdo morda ne verjame, da sem pri 35 letih uspel sodelovati v toliko velikih in majhnih projektih, res pa je, že dolgo delam zelo intenzivno. Veliko smo naredili skupaj z mojim partnerjem Sergejem Tchobanom, vendar to ne pomeni, da tega niso storile moje roke. Iz nekega razloga je pri nas splošno sprejeto, da arhitekt pred 50. letom ne more govoriti o nekakšnih izkušnjah, vendar se s tem močno ne strinjam. 50 let lahko delaš kakšne neumnosti, potem pa rečeš, da imaš nekaj izkušenj. V naši pisarni s Sergejem sem zaposloval zaposlene (to je bila moja dolžnost) in vedno poskušal izbrati dovolj mladih ljudi, saj so njihove misli odprte za nove stvari, sposobni so se razvijati. Pred mojim imenovanjem na delovno mesto glavnega arhitekta je bilo pregledanih približno 50 kandidatov, ki so bili izbrani na konkurenčen način, lahko velja za zaprti natečaj. Pravzaprav so se odvijali vsi tekmovalni dogodki, tekmovanje je bilo noro. Mnogi ljudje ne razumejo, kdo točno se je odločil? Mislim, da je povsem normalno, da če moskovska vlada sama oblikuje skupino, potem sprejema odločitve in zanje nosi odgovornost.
Archi.ru: Omenili ste pretekle izkušnje. Kakšno vlogo bodo imele vaše izkušnje z delom v Kazanu pri vaših dejavnostih v novi objavi?
S. K.: Zelo smešno mi je bilo nekje prebrati komentar, da imamo tu »kazansko mafijo«, ker smo v Kazanu gradili športni objekt. Marat Khusnullin, ko sem bil povabljen, po mojem mnenju sploh ni vedel za ta projekt, zanj je bilo odkritje, da sem imel službo v Kazanu. Toda na splošno je Tatarstan čudovita regija in ni naključje, da je toliko dela za arhitekte. To je rezultat razumne in načrtovane politike regije. Tam sem osebno pridobil veliko izkušenj, saj že nekaj let nadzorujem gradnjo našega objekta v Kazanu in izvajam misijonske dejavnosti, da vsem udeležencem v procesu razložim, zakaj je za nas tako pomembno, da na vsakem mestu dosežemo kakovost stopnji, ko je tisoč malenkosti in "hudič je v podrobnostih". Delo v Kazanu mi je dalo optimizem, da je v Rusiji mogoče mesto uspešno razviti kot enoten sistem. Pred tem sem bil skeptičen glede izvajanja urbanih strategij v ruskem kontekstu, vendar se je izkazalo, da je to mogoče, če obstaja ekipa kompetentnih strokovnjakov.
Archi.ru: Mimogrede, k vprašanju urbanizma. Številni strokovnjaki menijo, da Moskva ne potrebuje glavnega arhitekta, ampak glavnega urbanista …
S. K.: Težko je trditi, ugotovitev je razumna, vendar take osebe še ni, v tem je težava. To je spet pogovor iz serije "bolje je biti bogat in zdrav." Seveda Moskva potrebuje glavnega urbanista in jaz sem za to. Dejansko mi manjka veliko zapletenega znanja o mestu in če bom lahko postopoma izboljševal svoje kvalifikacije na področju urbanizma, bom neizmerno vesel dela za mesto. Hkrati je bil Aleksander Viktorovič Kuzmin tako resen urbanist, lahko bi ga lahko imenovali glavnega urbanista Moskve, je edinstvena osebnost in bi lahko pokrival veliko število vprašanj. Toda tudi s tako močnim strokovnjakom lahko vidite, kam je šla Moskva. To je vprašanje ekipe, vprašanje odnosa moči, saj v tej situaciji tisti na terenu ni bojevnik. Pomembno je, da je mestna politika usmerjena v zapletene spremembe in kdo jih bo točno uresničil - glavni urbanist, ekipa glavnega arhitekta ali kdo drug - je to vprašanje s področja umetnosti mogočega.
Archi.ru: Mogoče je smiselno v arhitekturni svet povabiti ne le arhitekte, temveč tudi urbaniste, da bi ta primanjkljaj delno nadomestili?
S. K.: Na splošno zelo cenim vlogo sveta in že na prvi seji v zvezi z mojim imenovanjem sem predlagal aktiviranje tega orodja. Potrebujemo odbor strokovnjakov pod vodstvom glavnega arhitekta, ki bo deloval kot njegovi svetovalci. Zdaj poteka veliko analitičnega dela za oblikovanje strukture sveta, tudi sam veliko razmišljam o tem. Pomembno je, da gre za ustvarjalno, konstruktivno telo, ki bo v umirjenem in pozitivnem načinu upoštevalo naloge, ki so nujne za mesto, ki ga vodi želja po njihovem reševanju, in ne išče bolečih točk, v katere se lahko zabode. Osredotočenost na rezultate bi morala prevladati, tudi če ne najdemo popolne rešitve. Bolje je iti naprej, čeprav z napakami, kot pa se sploh ne premikati, to je dejstvo. Kot pravijo v vojaški znanosti, je strašljivo pravilno sprejeti odločitev. Še huje je sprejeti napačno. Najhuje pa je, če ne sprejmem nobenega. Menim, da je to načelo zase pravilno. Potrebujem profesionalce, realiste in v dobrem pomenu besede pragmatike s pozitivnim odnosom.
