5. aprila so se predstavniki strokovne skupnosti urbanistov, strokovnjaki iz sorodnih industrij in ljudje, ki jih urbane študije preprosto zanimajo, v kulturnem centru HSE sestali, da bi razpravljali o nalogi politizacije teritorialnega načrtovanja in oblikah sodelovanja prebivalcev pri oblikovanju urbanega okolje. Rada bi delila svoje misli in vtise o tem dogodku, ki je zame postal mejnik.
"Bližina sedanje moskovske vlade ni nič manjša od prejšnje," je v uvodnem govoru dejal Aleksander Visokovski, predsednik predsedstva Združenja načrtovalcev, dekan Višje šole za urbanizem na Visoki ekonomski šoli. - Očitno je, da se oblasti bojijo govoriti o svojih načrtih. Današnje vodstvo v Moskvi, Sankt Peterburgu in drugih večjih mestih ne postavlja naloge oblikovanja in izvajanja notranje usklajene politike. Nasprotno, naloga je reševanje lokalnih vprašanj, povezanih s tem ali drugim razumevanjem določenih situacij s strani določenih ljudi. Sistem vodenja se še vedno šteje za brez obveznosti tako v zvezi s strokovnimi skupnostmi kot v zvezi z mnenji ljudi. Z vidika našega poklica - urbanizma je katastrofalno."
Kot je bilo razvidno iz številnih govorov na konferenci (glej program, nekateri strokovnjaki na postopek teritorialnega načrtovanja gledajo kot na dialog dveh enakovrednih strani: strokovnjakov in državljanov, ki poslušata mnenja drug drugega. Seveda vsak stranka "duši v svojem soku" in izhaja iz logike lastnih interesov, znanja in nalog. Želje meščanov so a priori zelo raznolike in jih praviloma motivirajo ozko sebični interesi. Strokovnjaki tudi ne delujejo kot enotna fronta in na problem gledajo z različnih strani. Zato postopek javnih predstavitev postane bojišče nasprotnih strani. In to je čudovito. V takšnem spopadu nasprotnih, pogosto medsebojno izključujočih se stališč je končni predlog bi moral biti oblikovan. Poleg tega je treba pri oblikovanju določene odločitve upoštevati mnenje meščanov, zapisano v protokolih, ali ga smiselno zavrniti, in vse to - ne v zakulisju, ampak v javnem prostoru. Vsi udeleženci s pogajanji niso bili popolnoma zadovoljni, kar pomeni, da so bila pogajanja uspešna. Končno odločitev sprejme organ, ki deluje kot razsodnik in je formalno odgovoren za izbrani rezultat. Sliši se kot popoln model? Smejali se boste, toda ravno v tem je duh RF urbanističnega zakonika. In vse to, žal, še zdaleč ni tako, kot je v resnici pri nas.
Danes so javne obravnave nesmiselna formalna stopnja pravnega postopka, vsaj v Moskvi. Na konferenci pa so razpravljali o primerih, ko so javne predstavitve postale instrument javne razprave o ciljih in možnostih urbanega razvoja. Zaenkrat je takih primerov malo, najbolj presenetljiv je Perm, kjer po besedah enega od udeležencev konference prebivalci izkazujejo stalen interes za sodelovanje pri načrtovanju urbanega okolja, najsi gre za dolgoročne strategije ali majhne preobrazbe na ravni posameznega dvorišča. Toda to je trdo delo (in neplačano), ki zahteva resnično vključenost v proces oblikovanja lastnega vsakdana, željo po razumevanju zapletenosti ruske zakonodaje, sposobnost oblikovanja svojega stališča, poslušanja in poslušanja drugih.
Aleksander Antonov, glavni arhitekt projektov na Raziskovalno-razvojnem inštitutu za urbani razvoj Moskovske regije, je v zvezi s tujo prakso vključevanja državljanov v procese načrtovanja navedel izkušnje številnih evropskih mest, kjer so delovne prebivalstvo se oblikuje na občinski ravni. Skupine skupaj s predstavniki uprave in strokovnjaki vključujejo predstavnike lokalne skupnosti meščanov - tako imenovane mnenjske voditelje, imenovane na sestankih prebivalcev. To so tisti, ki jim sosedje zaupajo. V nekaj tednih so na občini opravili vrsto izobraževanj, preden so se enako kot drugi strokovnjaki udeležili postopka odločanja. V tem času ne obvladajo samo strokovnega besedišča in začnejo razumeti stopnjo kompleksnosti določenih problemov, ampak se s filističnega vidika premaknejo tudi na stopničko višje, ko človek ne izhaja samo iz lastnega sebičnega interesa, ampak tudi prepozna podoben interes za soseda in razmišlja o tem, kako doseči rešitev, ki bo koristila vsem (rešitev, ki koristi obema stranema). Ta model vključevanja prebivalstva v načrtovanje urbanega okolja je privlačen s številnih vidikov. Na primer, razoroži "sistemske strokovnjake", ki ponavadi podcenjujejo umske sposobnosti mestnih prebivalcev, ki menda ne vidijo dlje od nosu, ne razumejo ničesar o resnični zapletenosti urejanja urbanega okolja. Ki verjamejo, da "množici ni lastno biti filozof." Vendar izkušnje javnih predstavitev v Permu in številnih drugih mestih, ki so bila omenjena na konferenci, pričajo o nasprotnem. Presenetljivo za same strokovnjake, a prebivalci mest - vse iste navadne babice, mlade matere, bistre mladine, vneti gospodinjci - so povsem sposobni brati zakone, slišati druge in razmišljati korak naprej.
Kako to doseči? To ni lahko vprašanje. To zahteva zavestno željo mestne uprave po resničnem, ne izmišljenem dialogu s prebivalci in strokovnjaki, sposobnost moderiranja razprave in kar je najpomembneje - pripravljenost za izvajanje odločitve javnosti brez izkrivljanja. Potrebujemo sodobne tehnologije samoorganizacije, interaktivna orodja sodobnega zahodnega urbanizma, izlet v katerega sta v svojih predstavitvah predstavila Mihail Klimovski, vodja nevladne organizacije "Prosti prostor", in Jegor Korobeinikov, avtor spletnega dnevnika UrbanUrban. Potrebujemo profesionalen odnos strokovnjakov do njihovega dela, željo in sposobnost "izobraževanja", kot je dejal Igor Schneider, direktor za arhitekturo, urbanizem in oblikovanje JSC "Giprogor", željo po prevajanju iz "ptice" jezik v človeški jezik, da razloži, kaj ogroža to ali ono perspektivo vsakdanjega življenja ljudi. Potrebujemo motivirano sodelovanje državljanov pri oblikovanju okoliškega urbanega okolja in njihovega življenja, pripravljenost, da za to porabimo čas in duševne napore. Skratka, vse to je dolgo, težko, turobno, navsezadnje ni poceni in se ne povrne takoj.
Kratkoročno je trenutno stanje na splošno najbolj varčna strategija, vsaj na prvi pogled. Vprašanje je, kako se način odločanja odraža na kakovosti urbanega okolja in navsezadnje na kakovosti življenja ljudi, trajanju njihovega življenja in občutku sreče. Konec koncev je vprašanje, komu je ohranitev statusa quo najbolj koristi in komu ne, zlasti na dolgi rok. Lahko je uganiti, da tiste, ki danes pritiskajo na gumbe, najmanj zanimajo spremembe. Naivno je čakati na prvi korak z njihove strani. Pravzaprav je neodgovorno.
Vse to se morda zdi nekoliko malenkostno, vendar morate razumeti kontekst situacije. Pomemben del udeležencev konference so zaposleni v uspešnih SUE in OJSC, ki niso prikrajšani za vladna naročila. Oblikovati se in na glas izjaviti, da so tako daleč od ljudi, kot so oblasti daleč od njih, vse to pa predstavlja pereč in pereč problem, je za "sistemske" strokovnjake zelo boleče. Moram reči, da je ta skupnost izredno konzervativna, ker neposredno odvisen od naklonjenosti oblasti in je vajen delati v birokratskem režimu, kjer oblika prevlada nad vsebino. Zato so razmere tukaj zelo zanimive.
Očitno je bila načrtovana širitev Moskve zadnja kap za aktivne predstavnike strokovne skupnosti. Odločitev o razširitvi ozemlja Moskve v smeri jugozahod do meje regije Kaluga je grobo vmešavanje vertikale moči v življenja milijonov ljudi, "nova opričnina", ki je znova pokazala strokovno skupnost, kamor spadajo. Te odločitve niso bile predložene javnosti, sprejete so bile mimo obstoječih zakonodajnih norm in postopkov, predpisanih z Zakonikom o urbanizmu, vključno z javnimi predstavitvami. Vsa ta zgodba je bila klofuta za strokovno skupnost ruskih arhitektov, urbanistov in urbanistov, ki so mnogi pripravljeni služiti odločitvam oblasti, vendar (vsaj formalno) enakopravno, hkrati pa ohranjajo svoj status strokovnjakov. V ozadju dogajanja s širitvijo Moskve se izkaže, da sedanji splošni načrt Moskve ni tako slab, če le zato, ker od trenutka njegovega sprejetja začne veljati postopek njegove spremembe in javne predstavitve predpisani z zakonom, je še vedno treba, da ta sistem deluje učinkovito. Izkazalo se je, da je zakonik o urbanizmu eden naših najnaprednejših zakonov, glavno pa je, da ostanemo v zakonskem okviru, ki ga ponuja. Oleg Baevsky, namestnik direktorja Inštituta za raziskave in razvoj Generalnega načrta Moskve, vidi ravno v neskladju med resnično urbanistično politiko ne le duha, ampak tudi črko tega temeljnega zakona ruskega urbanizma. številni strokovnjaki se strinjajo z njim. Izkazalo se je, da birokratski postopki sploh niso absolutno zlo, da so lahko obramba pred še večjim zlom - nenadzorovano samovoljo vertikale oblasti.
Konferenca je poleg vključevanja državljanov v procese urbanističnega načrtovanja oblikovala tudi nalogo politiziranja strokovnjakov iz urbanistične panoge. "Pred približno letom dni smo ustanovili strokovno združenje razvijalcev urbanistične dokumentacije," nam je po koncu konference povedal Aleksander Visokovski. "Izkazalo pa se je, da nas niso slišali, ne slišijo nas prvič, ne slišijo ne samo nas, ne slišijo niti naših" starejših bratov "- Sindikata arhitektov. Na splošno so akcije v mestu, akcije v mestni skupnosti vedno politične dejavnosti. Konferenca je postala demonstracija te nove ideološke platforme za rusko resničnost. Strokovnjaki morajo postati del političnega procesa. In to pomeni, da se moramo nekaj zavezati. Te zaveze, ki se jih zavežemo, imenujemo politizacija strokovne skupnosti. " Na splošno sem dobil vtis, da strokovnjaki, tako kot mnogi prebivalci velikih mest v zadnjih šestih mesecih, doživljajo bolečo, a nujno spremembo svoje zavesti.
Okvirno in presneto lepo je videti, da se nekateri "bizoni" strokovne skupnosti mentalno obračajo na "fante iz Bolotne" za "psihološko pomoč". Na splošno je tema protestnega gibanja, ki se v Moskvi zaostruje od jeseni, večkrat zvenela z odra. Zdi se, da so se strokovnjaki zahvaljujoč temu valu, ki je pretresel mesto in nas osvežil, počutili kot del nečesa večjega, o čemer so že govorili, vendar šepetajoče in z dokaj mero skepticizma. Kakorkoli že temu rečete - civilna družba, skupnost "jeznih meščanov" - a solidarnost, priložnost združitve za dosego skupnih ciljev niso čutili le "posamezniki", posamezni prebivalci mest. To so čutili strokovnjaki z avtoriteto in jim dodelili določeno moč v njihovi pristojnosti. In četudi vsi ne vedo natančno, kaj storiti, je težava vsaj oblikovana na glas. Po besedah strokovnjakov skorajda ni bilo mogoče slišati običajne arogantnosti ezoterične skupnosti do »navadnih ljudi«. Nasprotno, čutijo prepoznavanje svoje odgovornosti in občutek skupne nevarnosti ter željo, da bi razmišljali in delovali skupaj z meščani, da bi bili del živega uma velikega mesta.
Seveda zaenkrat govorimo o predhodnici strokovne skupnosti. Ampak po mojem mnenju je to dober simptom.
