Organiziral ga je Arhitekturni muzej tehnične univerze v Münchnu, razstave pa je prikazal v dvoranah sodobne Pinakoteke. Po zamisli kustosov naj bi razstava zajemala vse vidike problema rekonstrukcije in se tako dvignila nad večni konflikt med javnostjo in politiki na eni strani ter arhitekti in strokovnjaki s področja varstva dediščine, na drugi strani. Očitno prvi ponavadi zagovarjajo obsežno obnovo izgubljenega, drugi pa problem "ponovnega ustvarjanja" obravnavajo zelo previdno, pogosto celo presegajo okvir, določen z Beneško listino iz leta 1964.
Razstava vključuje 300 primerov različnih rekonstrukcij (85 jih je podrobno obravnavanih z modeli, risbami, sodobnimi in arhivskimi fotografijami). Da bi dosegli maksimalno popolnost materiala, so obiskovalcem predstavljeni celo nedvoumno neuspešni projekti, na primer številna pročelja "starih" hiš na trgu Mainz Market: ta dekorativni zid je zasnovan za uskladitev srednjeveške katedrale z nakupovalnim centrom, ki ga je zasnoval Massimiliano Fuksas. Toda kustose manj zanimajo sodobni primeri kot utemeljitev njihove glavne ideje: "Kopija ni prevara, faksimile ni ponaredek, lutka ni zločin in rekonstrukcija ni laž." Tako še vedno zavzemajo stran - in to ne profesionalci, ampak običajni ljudje. Svoj položaj poudarjajo s podrobno zgodovino obnove, ki se je začela skoraj sočasno s pojavom arhitekture. Verski, simbolni, estetski in politični razlogi so vladarje in ljudstva prisilili, da so z ruševinami z različno natančnostjo obnavljali in obnavljali templje in palače. Najbolj presenetljiv in priljubljen primer tega je šintoistično svetišče Ise, kjer lesene zgradbe vsakih 20 let razstavijo in obnovijo, vedno po istem načrtu. Vendar je ta primer preveč oddaljen od zahodne miselnosti, zato bi se bilo pametneje spomniti denimo dejanj Viollet-le-Duc, ki je z vodenjem svojih romantičnih idej o srednjem veku in brezmejnega navdušenja povzročila škodo veliko edinstvenih spomenikov s svojimi "prenovami", najprej v Carcassonne.
Toda pozornost na tem ni osredotočena: nasprotno, predlaga se verjeti, da je vsaka rekonstrukcija in celo predelava, ne glede na to, kako skrbno preverjena z znanstvenega vidika, kopija, tudi odraz modernosti, samo saj je bil izgubljeni spomenik odraz svojega časa. Hkrati se ne razlikuje med restavriranjem spomenikov, ki so umrli zaradi nesreče (na primer kampanila na trgu Piazza San Marco v Benetkah, ki se je zaradi potresa leta 1902 sesula in je bila po hitrem zasnovi obnovljena), stavb in mesta, ki so bila poškodovana med sovražnostmi (na primer Varšava in Rotterdam) ali zaradi agresivne ali kriminalne zunanje politike lastne države, kot so številna mesta in spomeniki v Nemčiji in Italiji. Prav tako ni jasne meje med obnovo iz razmeroma "nezainteresiranih" razlogov, kot je na primer samostan v švicarski vasi Monte Carasso, ki ga je rekonstruiral Luigi Snozzi, in bolj dvomljivimi primeri, kot je tretja "postavitev" ohranjeni fragmenti templja Athena-Nike na atenski Akropoli ali aktivno dokončanje Kitajskega zidu. Tudi pri njih je, tako kot pri mnogih drugih, glavni namen rekonstrukcije oziroma rekonstrukcije, da "izboljšani" spomenik enako uspešno (ali celo uspešneje) kot prvotni izpolnjuje svojo glavno funkcijo - vlogo priljubljene atrakcije, tj., privabljanje turistov.
Vsi problemi razstave so seveda tesno povezani z mestom njene izvedbe. Problem rekonstrukcije in rekonstrukcije je v Nemčiji tako oster kot malokje drugje na svetu. A temu ni bilo vedno tako: do začetka XX. Stoletja. v državi, polni zgodovinskih spomenikov, je bil priljubljen slogan "ohranjanje, ne obnova". Po drugi svetovni vojni so se razmere korenito spremenile, čeprav ne takoj. Sodišče je zlasti med obnovo Goethejevega doma, ki je bil do konca uničen v Frankfurtu na Majni, konec 40. let prejšnjega stoletja sprejelo odločitev: pri delu z "nepozabnimi kraji" bodite pozorni na politične in zgodovinske okoliščine in ne obnavljajte vse po vrsti (čeprav je bila Goethejeva hiša seveda "poustvarjena"). Toda travma, ki je ostala v glavah naroda po obdobju fašizma in vojne, ni izginila; poslabšalo ga je razočaranje nad arhitekturo poznega modernizma, vedno bolj dolgočasno in brez duše - in v tem duhu so bila zgrajena mesta, ki jih je uničilo bombardiranje. Zato je do zdaj notranje povpraševanje po predelavah v Nemčiji še vedno močno; v petdesetih letih so obnavljali ključne spomenike, do osemdesetih let je prišel na vrsto manjši, zdaj resno govorijo o skoraj nesmiselnih projektih, na primer obnovi kraljevskih palač v Berlinu in Potsdamu (in v prvem primeru namen te drage stavbe ni povsem očiten) … Takšna popolna rekonstrukcija nazorno priča o želji po vrnitvi »srečne« preteklosti, povezovanju današnjega dne z njo in obhodu strašnih zgodovinskih dogodkov. Zato morda razstava ni našla prostora za izjemno rekonstrukcijo berlinskega novega muzeja Davida Chipperfielda, ki je ohranil zgodovinske "brazgotine" na stavbi kot dragocen dokaz zgodovine ali pa presegel ne le britanskega arhitekta, ampak celo Beneška listina Hans Döllgast, ki je leta 1950 obnovil staro pinakoteko v Münchnu, pri čemer je z materialom in slogom jasno poudaril nove dele. Nasprotno, večino tega v veliki meri zasedajo na novo izdelani baročni ansambli iz Dresdena ali na primer kitajska pagoda Angleškega vrta v Münchnu, o katerih povojnem izvoru malo ljudi ve.
Hkrati so kustosi spregledali enega najpomembnejših vidikov (in ciljev) obnove - obnovo ali ohranitev kakovosti urbanega okolja. Novogradnje k temu ne prispevajo vedno in sodobne stavbe z istim namenom, kot je kompleks Münchna Fünf Höfen urada Herzog & de Meuron, sploh niso bile vključene v krog problemov razstave.
Seveda je treba priznati, da vprašanje rekonstrukcije v različnih vidikih ostaja aktualno zunaj Nemčije: dovolj je opozoriti na razmere v Moskvi, Kijevu, Rigi ali celo Parizu (vendar je ideja o ponovni vzpostavitvi Tuileries Palace je bolj izjema kot pravilo in je komaj izvedeno). Tako lahko z zaupanjem trdimo, da tema, ki je bila postavljena na razstavi, ne samo, da z njo ni bila zajeta, ampak celo ni popolnoma razkrita. Kustosi imajo nedvoumno prav pri enem: rekonstrukcija je skoraj iste starosti kot arhitektura, in medtem ko ena obstaja, se bo druga razvijala in spreminjala svoj videz.
