Ko so konec prejšnjega tedna moskovski novinarji prejeli sporočilo za javnost o prihajajočih dogodkih v Permu, je mnoge presenetil stavek "10. marca bo Perm gostil mednarodno arhitekturno tekmovanje." Kot da je odmevno tekmovanje z več arhitekturnimi zvezdniki dogodek, ki ga je mogoče organizirati v enem dnevu! Navsezadnje že nekaj let vemo, kako se to dejansko zgodi: najprej arhitekti dobijo tehnične specifikacije, nato razvijejo projekte, nato pošljejo tablice in postavitve na razstavo, ki je odprta bodisi za tisk bodisi za vse, nato žirija jih dolgo preučuje in šele nato končno razglasi zmagovalca. Toda Perm se je odpovedal vsem tem dolgočasnim ritualom: 10. marca je v mesto prispelo šest ekip, ki so imele enourno predstavitev, v kateri so govorile o sebi na splošno in zlasti o svojem predlogu, nakar se je žirija malo posvetovala in kmalu izrekel sodbo. Mesto je dvajset let iskalo ustrezno rešitev problema rekonstrukcije svoje najslavnejše gledališke stavbe, senator Sergej Gordeev pa je tako rekoč v enem dnevu odpel ta dvajsetletni vozel. Edino, kar ne more ne presenetiti zunanjega opazovalca, je dejstvo, da je trden oboževalec avantgarde (in Gordejev, kot veste, vodja ruske fundacije avantgarde in je lastnik polovice znamenite hiše mojstrovin Konstantina Melnikova) v ta primer je dal prednost najbolj konzervativnemu projektu natečaja … Najprej pa najprej.
O stavbi
Zadevna gledališka stavba zasluženo velja za eno najstarejših in najbolj znanih v Rusiji. Na njenem odru so bile prvič pri nas uprizorjene opere "Pena dni" E. Denisova, "Kleopatra" J. Masseneta, "Lolita" R. Shchedrina, "Kristus" A. Rubinsteina. Permsko gledališče se pogosto imenuje Hiša Čajkovskega, saj so v njem uprizorili vsa odrska dela velikega skladatelja. Kamnita stavba gledališča je bila zgrajena leta 1878 po projektu arhitekta Karvovskega. Bilo je klasično glasbeno gledališče z orkestrsko jamo, ustrezno akustiko in parterjem za 240 sedežev. Sredi 20. stoletja je postalo jasno, da zasedba potrebuje večjo zgradbo, leta 1959 pa je bila popolnoma obnovljena, medtem ko je odlomke starega gledališča spajala z novimi zidovi. Stebre trijema so odnesli na glavno fasado, za zavesami pa je še vedno skrbno ohranjen fragment opečne stene, postavljen v 19. stoletju. Po rekonstrukciji leta 1959 je gledališče prejelo 900 sedežev. Toda sredi osemdesetih let je postalo jasno, da to povečanje površine ni dovolj: gledališki organizem je tako hitro rasel in se razvijal, da banalno vezenje kamisole ni trajalo dolgo in edini način, kako je lahko mesto pomagalo njegovo glavno kulturno središče je bilo, da mu je dala novo obleko. … Takšni poskusi so bili že večkrat. V zadnjih 20 letih je permskim arhitektom uspelo dokončati približno deset projektov obnove, potekala so tudi natečaja znotraj mest, vendar razprava o njihovih rezultatih ni šla naprej. Mesto se je nenehno borilo z dvema neposredno nasprotnima željama: gledališče so želeli spremeniti v ultra moderno zgradbo, nato pa so želeli prihraniti denar za njegovo obnovo, tako da so obstoječi prostornini preprosto dodali nekaj novih. Apoteozo prvega koncepta lahko štejemo za projekt, ki ga je lokalni tisk poimenoval "Neviden" - v njem je bilo predlagano, da je stavba popolnoma obložena s steklom, ki bi odražalo okoliško pokrajino in v njej "raztapljalo" nov volumen. Vrhunec "ekonomske" doktrine so bile tako imenovane "ušesa", ki sta bili dve masivni krili, pritrjeni na stranska pročelja gledališča.
O tekmovanjih
Vodstvo gledališča in mesta o tem ne govori preveč rad, a očitno jih niti en arhitekturni projekt ni navdušil dovolj, da bi namenili pomemben del proračuna za njegovo izvedbo. In šele po dveh odmevnih mednarodnih tekmovanjih v Permu - najprej za projekt nove stavbe Muzeja sodobne umetnosti (zmagala sta Boris Bernasconi in Valerio Olgiati), nato pa še za obnovo rečne postaje (zmagal je Projekt Meganom) je postalo jasno, da obstaja bistveno drugačen arhitekturni in ekonomski scenarij za razvoj dogodkov. Arhitekta lahko povabijo iz Moskve ali celo iz Evrope, denar za plačilo njegovega talenta pa lahko najdete pri sponzorjih. Postopek je kataliziral novi senator Permskega ozemlja Sergej Gordejev (tekmovanje za reko je organiziral tudi on, prejšnja razstava sodobne umetnosti "Ruski revni" pa je imela podnaslov "Projekt Sergeja Gordejeva") in glavni pokrovitelj gledališkega tekmovanja je bil glavni davčni zavezanec v regiji - podjetje Lukoil.
O nalogi
Projektni nalog je bil razvit s sodelovanjem tujih svetovalcev (nizozemskega urada za urbanizem KCAP, razvijalca novega glavnega načrta za Perm in strokovnjakov za gledališko tehnologijo iz podjetja Theatre Projects), odlikovale pa so jih večje podrobnosti. V samo dveh mesecih so morali tekmovalci zasnovati novo etapo za 1100 sedežev in razviti projekt za rekonstrukcijo obstoječe stavbe ter povezati ti dve operaciji, da delo gledališča ne bi prekinilo niti en dan. Poleg tega je bilo treba razmisliti o izboljšanju sosednjega parka, ki ga omejujejo ulice Lenin, Sibirskaya, Sovetskaya in 25. obletnica oktobra, poudariti njegovo povezanost s gledališkim kompleksom in ga spremeniti v kraj, "kjer bodo prebivalci preprosto radi biti, spoznati in ostati."
O projektih
Jasno je, da je za povabljene Evropejce ta zadnja želja postala nekakšen svetilnik, ki kaže, da bi se moral projekt izkazati za popolnoma ekološkega in da se gledališče in okoliško zelenje v ekstazi medsebojne ljubezni zlijeta. Tu je veliko vlogo odigral tudi način, kako so evropski arhitekti Perm videli, ko so prvič prišli sem v tej ostri zimi. Pestre zgradbe samega mesta in neskončni gosti gozdovi naokoli, vklenjeni v kamski led in snežne zamete v velikosti človeka. In nenadoma je v samem centru pravi park s fontanami in skulpturami ter zadaj klasicistična stavba. Dejstvo, da so tujec tega pravokotnika zelenja v industrijskem mestu interpretirali kot košček nedotaknjenega gozda v kamniti džungli, je morda celo preveč pričakovano. In kljub temu je večina tekmovalcev sledila tej poti.
PLP Architects, ki so prvi predstavili svoj projekt žiriji, so dejali, da obstoječe gledališče razumejo kot tempelj umetnosti v globokem gozdu, simetričen in samozadosten. Arhitekti so takoj zavrnili idejo reprodukcije arhitekturnega jezika obstoječe stavbe in se obrnili k naravi. Spomnili so se na primer, da je Čajkovski navdih črpal iz gozdov svoje domovine. Menili so, da je novo kulturno središče nekaj podobnega jasi v gozdu, kjer so se zbrali primitivni ljudje, ki so izvajali obredne plese. V avditoriju v obliki podkve je takšna jasa res oddaljena, saj je nameščena v prozorni sferični prostornini, ki se proti parku nadaljuje z dolgim steklenim nadstreškom, podprtim s tankimi stebri, namenjenimi seveda simboliziranju dreves. Sam oder s prostornimi žepi, vadbenimi prostori in tehnološkimi prostori je združen v podolgovat volumen, postavljen ob zadnji in stranski fasadi obstoječega gledališča. Nova stavba gleda na ulico z zastekljeno galerijo in spektakularnim spiralnim stopniščem, a tudi ti vizualno lahki elementi ne skrivajo celotne masivnosti konstrukcije - nova gradnja je s treh strani dejansko "prekrila" klasicistično gledališče in zaznavanje spremeni se tudi glavno pročelje, pred katerim so arhitekti predlagali ureditev velikega ribnika.
Drugo britansko biro Avery Associates na zadnji del obstoječega gledališča doda skoraj enak obseg in ob strani razpihuje galerije za pešce. Valovite robove strehe podpirajo isti tanki stebri. Med staro in novo stavbo so si arhitekti zamislili ozko ulico, v katero se odpirajo visoki in ozki stekleni erkeji garderob. Poleg tega bo skozi njo na nivoju drugega nadstropja vržen most, čez katerega se bodo prenašale kulise, tako da bodo lahko vsi gledali ta spektakularni proces. Ulica, kot so si jo zamislili avtorji, spominja na gorsko sotesko (blizu Urala), snežno bela obloga sten pa na sneg na vrhovih.
Morda najbolj umetniško in občutljivo temo stolpcev kot dreves je igral danski urad Henning Larsen Architects. Arhitekti so novo gledališče postavili v skrajni levi kot mesta, praktično na križišču Sibirske in Sovetske ulice. Na prožni razdalji od zgodovinske stavbe vzdolž njene zadnje fasade postavljajo blok vadbenih prostorov, ličilnic in delavnic, sam oder in avditorij pa se dejansko nahajata vzporedno z obstoječim volumnom. Glavni fasadi obeh gledališč sta na isti črti, vendar Dani v prizadevanju, da bi poudarili prevladujočo vlogo obstoječe stavbe, dejansko enačijo z njo ne celoten volumen, temveč le nadstrešek strehe, ki je močno pomaknjen naprej. Verjetno ste že uganili, da to strukturo podpirajo tanki stolpci. Danci so le na mestu, kjer se nosilci dotikajo ravnine strehe, vanj izrezali pravokotne reže - pred padavinami jih varuje steklo, a sonce ali večerna razsvetljava bo skoznje prodrla skoznje, kot se bodo prebili žarki v pravem gozdu na tla skozi goste krošnje dreves … Arhitekti naredijo glavno fasado nove stavbe trikotno - gre za več stopenj galerij, namenjenih vsem občanom. Konzola z ostrim nosom je obložena z lesom, od ulice pa je zaradi ostrega podnebja v Permu ločena s steklenimi zasloni.
Znameniti nizozemski biro Neutelings Riedijk Architects (projekt v Permu je predstavil Willem Neutelings sam) je od novega gledališča naredil tudi nadaljevanje parka. Res je, razlagali so ga kot predmet krajinskega oblikovanja. Dejstvo je, da se Kama nahaja le blok od gledališča, park pa ima močno reko proti reki. Razlika v nadmorski višini na njenem ozemlju je skoraj 14 metrov, Nizozemci (k projektu pa so privabili svoje rojake - urbaniste West 8) so predlagali, da se nagnjena ravnina izravna, okoli obstoječega gledališča ustvari zeleno ploščad, v katero bodo vsi novi prostori bodo izkopani. Pravzaprav se zadaj, pa tudi desno in levo od stavbe s portikom, vlije hrib, njegova pobočja niso več obrnjena proti reki, ampak v nasprotni smeri, proti gledališkemu trgu. Na teh pobočjih so urejena velika stopnišča, med njimi pa so "vdolbine" vhodnih avl in preddverja. Vendar zahtev TK ni bilo mogoče izpolniti samo zaradi te platforme, zato arhitekti gradijo dva dodatna volumna - paralelepiped avditorija in stolp z vadbenimi dvoranami. Treba je opozoriti, da gre za zgradbe, ki so zelo značilne za Neutelings Riedijk Architects - obrnjene so z bakrenimi ploščami, okrašene s tematskimi vzorci plesnih figur in imajo izrazito kiparski značaj. Mimogrede, ti nekoliko navidezni zvezki so za žirijo postali glavni kamen spotike - Willem Neutelings je bil na predstavitvi celo vprašan, ali lahko (v tem primeru) zniža višino stolpa ali ga popolnoma odstrani. Arhitekt je malodušno pogledal njegovo postavitev, a je čez trenutek oklevanja odgovoril: "Da, seveda."
Še večji konformizem glede lastnega obrambnega projekta je pokazal David Chipperfield. Bistvo njegovega predloga je zgraditi volumen s praktično enako velikostjo in konfiguracijo za obstoječim gledališčem, nato pa ga dopolniti s svečano apsido, obrnjeno proti ulici Sovetskaya, in dvema stranskima "žepoma", od katerih je eden osredotočen na tehnični prostor, drugi pa se spremeni v preddverje gledalca. Pred preddverjem se lomi nov komorni trg, zahvaljujoč kateremu gledališče vstopa hkrati z dveh ulic - iz Sibirske in iz Sovetske. Fasade nove stavbe so zasnovane kontrastno: pri glavnem volumnu, ki nadaljuje zgodovinsko stavbo, gre za masivne in prazne kamnite ravnine, stranska krila pa so stekleni zasloni, prišiti s tankimi modernističnimi letvami. In če je bilo pri projektih Dancev in Nizozemcev avtorstvo očitno na prvi pogled, potem je pri projektu Davida Chipperfielda pravzaprav le splošni minimalizem kompozicije in glasbeni ritem obložene steklene fasade pravzaprav Chipperfield. Na predstavitvi pa je arhitekt priznal, da je ta projekt le začetni oris in glavno delo je pred nami. Kees Kristianssen, vodja KCAP, je vprašal: "Ali prav razumem, da apsida sploh nima oken in je nova stavba obrnjena proti ulici Sovetskaya s prazno fasado?" "Sama mi res ni všeč," je mirno odgovoril Chipperfield. "Seveda bo nekaj oken, a za zdaj me je bolj zanimal sam volumen." Sergej Gordeev je nato vprašal, ali je mogoče ločiti stare in nove zgradbe, če so nenadoma oblasti za zaščito spomenikov ogorčene nad takšno razlago ideje o sinergiji in tudi britanski arhitekt se je strinjal to.
Zadnji, ki je svoj projekt zagovarjal pred žirijo, je bil Sergej Skuratov. Rus je moral storiti skoraj nemogoče, in sicer, da je zanimal strokovnjake, ki so več kot pet ur zapored ocenjevali projekte in so že izgubili ostrino. Če smo iskreni, smo vajeni dejstva, da so ruski arhitekti na tekmovanjih v ozadju tujih udeležencev praviloma videti bolj bledi, a Skuratov je povsem drugačen primer. Je zelo nadarjen in enako ambiciozen, da se pusti neopažen, in ker se zaveda, da je tujce mogoče nadigrati samo s skokom za višji red, je to storil Skuratov - njegovo delo je upoštevalo hidrogeologijo, zgodovino, sociologijo in celo najmanjše vsakdanje potrebe obstoječega gledališča, končni projekt pa je bil presenetljiv v podrobnostih. Konceptualna razlika med projektom in vsemi prejšnjimi je bila v tem, da je ruski arhitekt glavni prostor novega odra skrival za obstoječo zgradbo in L-oblikovano sestavo kompleksa v gradnji razlagal kot nekakšno odprto roko, ki objema staro gledališče. Poleg tega so funkcije v tem L strogo ločene in prejel je dva vhoda, ki sta bila rešena na povsem različne načine. Glavni vhod je interpretiran v obliki lože, do katere vodi glavno stopnišče, vhod v vajo in majhne dvorane pa je okrašen z obetavnim portalom, katerega pobočje proti zgodovinski stavbi lahko štejemo za spoštljivo ulico proti " starejši brat". Skoraj vse fasade Skuratov prekrije z varčnim steklom, delno pobarvano od znotraj v belo, kar simbolizira zmrznjene risbe na oknih, tako značilne za zimski Perm. V tistih prostorih, ki ne potrebujejo pretirane prosojnosti, so za steklom kot druga plast nameščene sestavljene plošče z nalepljeno tanko plastjo bakra. Kot si je zamislil avtor, "steklo arhitekturo gledališča naredi moderno, baker pa prinaša učinek gledališkega razkošja in skrivnostnosti."
Žirija je delo Sergeja Skuratova soglasno pohvalila za strokovnost in pozornost do detajlov, vendar je poudarila, da je pretiraval - njegovo novo gledališče je bilo glede na površino skoraj dvakrat večje od TK (32180 kvadratnih metrov namesto zahtevanih 18564 kvadratnih metrov). Prav tako mi ni bila všeč asimetrična razporeditev novega kompleksa glede na staro gledališče in obstoječe ulice - to lahko štejemo za osebno naklonjenost Keysa Kristianssena, vendar je že bila osnova novega glavnega načrta za center v Permu. Iz istega razloga je projekt Chipperfieldove žirije popolnoma ustrezal - kompakten, taktičen in kanonično simetričen. Sergey Gordeev je na slovesnosti razglasitve zmagovalca to označil kot "najbolj razumljivo in varčno med vsemi predstavljenimi", Kristianssen pa jo je zaradi svoje občutljivosti glede na obstoječi obseg celo imenoval "nevidni klobuk". Izkazalo se je, da bodo na gledališče še vedno pritrjeni "ušesi", toda za njihovo skritje zgradbe nikakor ni treba okovati v zrcalno steklo, dovolj je, da jo razširite v notranjost mesta. In verjetno bi lahko le premierni Britanec Chipperfield tako brezumno in jedrnato zares povzel vsa dolgoročna iskanja permskih arhitektov.
