Prvo, kar se vprašate, ko si ogledujete projekt vile "Gorki-2" Ilye Utkina: za kakšen slog gre? Zdi se kot klasika, toda če pogledate od blizu, se zdi, da ne čisto. Da, glavna in dvoriščna pročelja stavbe so okrašena s portiki, ja, hiša je obdana z vencem. A oba portika nista okronana niti s pedimentom niti s podstrešjem, razen venca in stebrov pa v zunanjosti ni mogoče najti nobenih okrasnih elementov. Poleg tega je načrt namerno asimetričen, portiki pa niso samo prikrajšani za "kapo", do katere so upravičeni po kanonu, temveč so tudi premaknjeni v vogale stavbe, namesto da bi bili nameščeni v središču fasad.
Glede asimetričnosti načrta pa lahko dvomimo, da to, kot pravijo, prečrta vso klasicizem. Andrej Voronikhin je Rudarski inštitut naredil asimetrično v smislu načrta in ničesar. Vseeno je javnost v tem prepoznala klasiko. Toda trenutek s pomičnimi portiki se zdi nekako preveč provokativen - po mojem mnenju takšna rešitev v klasiki ni analogna - bolj verjetno gre za Leona Krierja.
Če pa pogledate obliko in velikost spletnega mesta ter rešitev za njegovo izboljšanje, postane v trenutku vse jasno. Kar se je sprva zdelo nenavadno in nekoliko neprimerno, se kaže v povsem drugačni luči. Parcela ima obliko močno podolgovatega pravokotnika, katerega razmerje stranic je ena proti tri. To pomeni, da je po razmerjih približno kot ključavnica. Na tako ozko ozemlje klasične vile ni lahko namestiti klasične vile in to celo tako, da njen niz prostora ne zamaši, tako da ta prostor diha. In Ilya Utkin se je mojstrsko spopadel z njo.
Stvar je v tem, da na vhodu na lokacijo zaradi propilov, ki jih tvorita garaža in stražarnica, ne vidimo nič drugega kot portik glavne fasade - gospodarsko poslopje z bazenom ostaja zunaj našega vidnega polja. Tako prej omenjene propileje igrajo vlogo neke vrste fotofragme, ki umetno zoži zorni kot osebe, ki gleda v hišo, okvirja, ki odreže vse nepotrebno. Izkazalo se je, da obstaja os simetrije, četudi je zgolj vizualna. Pelje se od vhodnih vrat skozi blok, ki vsebuje vhod in javne površine, v načrtu pa je zasnovan kot tempelj amfiprostila, do gostišča na skrajnem koncu mesta. Nobenega dvoma ni, da načrt glavne stavbe še zdaleč ni akademski. Toda to je bila žrtev, ki jo je moral plačati arhitekt, da hiša ne bi blokirala mesta kot zid. Zahvaljujoč nenavadno spretni organizaciji prostora, je bila splošna asimetrija načrta nekako zasenčena.
Če pogledate kot celoto, je v projektu Gorki-2 vse podrejeno tej vizualni osi - vključno s portiki. Pravzaprav jih Ilya Utkin sploh ne bi mogel narediti ali jih postaviti v središče fasad, potem pa bi bila simetrija prostora podrta, dvorec bi se morda izkazal za bolj celovito kompozicijsko, a hkrati ne bi imel tako slovesnega, predstavljivega pogleda. Klasicizem tega projekta torej ni v dekorju in ne v postavitvi, ampak presenetljivo v poti gibanja vzdolž mesta, ki ga je začrtal arhitekt. In to je lahko.
In govoriti neposredno o kvaliteti samih fasad je po mojem mnenju tu nesmiselno, ker imajo drugotno vlogo. Načeloma so v mnogih pogledih precej uspešni: razmerja so gladka, materiali so izbrani z okusom - tanka rožnato-rjava, skoraj rimska, opeka (v resnici bodo to najverjetneje opečne ploščice) je povsem harmonično kombinirana z bež, očitno iz mavca, dekor. Sprednji vhod je precej iznajdljivo rešen: zaradi dejstva, da so osrednji stebri portika okrogli, ob straneh pa kvadratni, se ob pogledu na projekcijo glavne fasade zdi, kot da je portik uokvirjen z antami. V tem je celo kanček izvirnosti: je kdo pred Iljo Utkinom naredil lažne ante?
Projekt "Gorki-2" je zanimiv predvsem v naslednjem: kljub temu, da je kot tak v njem minimalnih znakov klasicizma, se počuti kot prava klasika. To je paradoks, ki te ujame. Klasika brez klasike, simetrija brez simetrije. Kako je to lahko? Kako je to dosegel arhitekt? Toda to niso več vprašanja zame, ampak avtorja projekta.
