Ole Bowman, arhitekturni teoretik, je znan po svojih manifestih, kuratorskih in založniških projektih - bil je glavni urednik neodvisne revije Volume, kustos številnih razstav in restavracij javnih stavb ter predavatelj na vodilnih univerzah. V Rusiji je znan predvsem po objavah v reviji Project Russia. Zdaj vodi enega najvplivnejših mednarodnih arhitekturnih inštitutov, Nizozemski arhitekturni inštitut / NAi /.
Že pred začetkom predavanja je arhitekt, ko je videl popolnoma nabito dvorano Moskovskega arhitekturnega inštituta, opazil, da bi na Nizozemskem zaradi požarne varnosti tak dogodek preprosto odpovedali - v Rusiji pa ne. Nato je svoje vtise delil "s srečanja z Rusi". Prva stvar, ki jo poveže z našo državo, je razdalja, oziroma želja po njihovem premagovanju: zahvaljujoč kateri smo po njegovem mnenju premagali Napoleona. Drugi vtis je navdihnila šahovska igra iz leta 1972, v kateri sta se borila sovjetski šahist Boris Spassky in Američan Bobby Fischer. Kljub Fischerjevi zmagi, pravi Bowman, smo vsi vedeli, da je Fischer med igro ponorel: glavni sovražnik, s katerim se je soočil, je bila potrpljenje. Druga značilnost, ki jo je videl na srečanju z ruskimi kozmonavti, je sposobnost Rusov, da razmišljajo abstraktno. Danes vidi, da so vse te lastnosti utelešene še posebej nazorno: ruska arhitektura je usmerjena predvsem v takojšnje premagovanje razdalj in hitro doseganje rezultatov.
Po tako natančnem opazovanju se je Ole Bowman obrnil na glavno temo svojega predavanja, ki jo lahko povzamemo takole - kako v dobi svetlega individualizma "zvezd" arhitekture, v dobi blagovnih znamk, postati resnično individualen?
»Glavno merilo za prepoznavnost v arhitekturi danes,« pravi Bowman, »je individualnost: glavno je, da stavba ni podobna svojim sosedom, potem bo opazna in temu primerno priznana. Ta bolezen se je danes razširila po vsem svetu in tudi tukaj na Nizozemskem se vsi želijo razlikovati od nekoga drugega. " V potrditev svojih besed se je obrnil na občinstvo z vprašanjem - "Ali je vsak od vas resnično individualen v tej veliki množici!?" V odgovor se je zaslišal glasen vzklik. "Zdi se, da da," se je nasmehnila Olji.
Vendar pa po mnenju Oleja Bowmana arhitekturna individualnost ne bi smela biti v iskanju nenavadnosti, sicer bo vodila v grob. "Če vam resnično uspe ustvariti unikatne oblike, boste posvečeni več stranem v atlasu moderne arhitekture," in opozoril na podobo priljubljene knjige Atlas sodobne svetovne arhitekture Phaidon, ki ni le klubska mizica visoka, a tudi sama ni nič drugega kot klubska mizica! ". Po njegovem mnenju bi bilo treba individualnost izražati ne toliko v materialnih predmetih, temveč v tem, koliko se arhitekt kaže kot oseba: v medijih, kako se zna pogovarjati z občinstvom, oblikovati svoje teze itd. Eden od pristopov, ki so ga predlagali mladim avtorjem, se je slišal nekoliko paradoksalno - arhitekt bi po njegovem mnenju moral biti neaktiven, ko je dobil naročilo, naj ne gradi ničesar. Bowman svoje misli ni pojasnil v celoti, toda očitno je, izhajajoč iz načela, da se »slabe novice širijo hitreje kot dobre novice,« predlagal, da se poudarek s povsem arhitekturne prakse preusmeri na avtorjevo medijsko izjavo.
Da ne bi postali talci splošne mreže, je treba, pravi Ole, ustvariti svoje omrežje. Po njegovem mnenju mora ta mreža ali koalicija vključevati precej neodvisne strukture, ki jih sestavljajo "šola", "pisarna" in "založba". Kot primer je navedel strukturo, s katero je tudi sam povezan, ki jo sestavljajo univerza Columbia, arhitekturni biro OMA-AMO in revija Archis. "Hkrati je, - ugotavlja arhitekt, revija zelo majhna, OMA je majhen, a dobro znan biro, šola pa zelo velika - tako lahko, združeni v eno verigo, vplivajo na različna področja življenja.". "Z ustvarjanjem omrežja dokazujete svojo moč!" Lahko rečemo, da v resnici tu govorimo o ustvarjanju mreže, po principu katere nastajajo vse današnje korporacije in ki zagotavlja globok, skorajda virtualni prodor organizacije.
Če govorimo o obliki, potem je po Bowmanu glavna stvar ta, da stavba ne sme biti le čudovita skulptura, ampak bi morala biti živa: presegla bi čisto arhitekturo, se združila z drugimi vrstami umetnosti in v na splošno, različne vidike življenja. "Potem bo arhitektura res lahko vplivala tako na gospodarstvo kot na razvoj mest."
Kot pomemben vidik takšne arhitekture je Ole Bowman predlagal najboljšo možnost za njen razvoj - preprosto rešitev perečih problemov, s katerimi se sooča družba. Arhitekt meni, da je prva naloga ustvariti "zatočišče" - "v katerem bi se lahko skril pred ogromno metropolo, kakršna je Moskva". Drugi problem, ki ga je treba obravnavati, je varnost - teroristična, podnebna, urbana itd. "Tukaj je vprašanje - ali je mogoče najti nekaj bistveno novega in ne uporabljati tradicionalnih metod za zaščito: videonadzor, stražarji, psi …?". Drugi enako pomemben problem je problem ekologije in varčevanja z energijo. "Danes že vemo, da lahko arhitektura sama ustvarja energijo, a predstavljajte si, kako bi bilo, če bi to sobo ogrevala energija naših teles, koliko bi lahko prihranili!" Četrta težava, ki jo vidi, je pozitivna. »Arhitekt pogosto služi potrebam ljudi, ki se želijo distancirati od drugih. Razmisliti moramo - ali lahko ustvarimo mesta, v katerih bi ljudem bilo prijetno živeti skupaj. " In zadnja naloga je vzpostaviti dialog med arhitektom in stanovalcem, stranko. »Če si res želite biti drugačni, morate vedno vzdrževati dialog. Zato se mi zdi zelo prav, da me kot arhitekta povabijo v Rusijo, kjer bi lahko komuniciral z arhitekturno skupnostjo in tako začel dialog."
