Poskusi prepoznati najbolj vredne predmete med arhitekturo obdobja gradbenega razcveta 90-2000-ih so bili že prej. Oceno je sestavila revija Project Russia: vključuje predmete, kot sta Moskovska mednarodna banka na Prečištenski nabrežini in stavba McDonald's na Gazetnem pasu. Trije znani arhitekturni kritiki Nikolaj Malinin, Grigorij Revzin in Elena Gonzalez so dve leti vodili projekt "Zgradba številka …" v Arhitekturnem muzeju, v katerem so vsak mesec razstavili eno novo zgradbo. Med izvoljenci sta bila zlasti trgovsko središče "Gvozd" in hiša "Patriarch". Drugi strokovnjaki so sestavili seznam petih najboljših stavb, v katerih je bila Pompejska hiša Mihaila Belova. Preden pa poskušamo povzeti arhitekturne rezultate dvajsetih let, ko je bilo samo v središču Moskve zgrajenega približno toliko kot v celotnem obdobju sovjetske oblasti, je treba razviti kriterije, po katerih se bo ta arhitektura ocenjevala. Razprava se je začela s poskusom, da bi jih našli.
Aleksej Muratov je dejal, da se je v zadnjem času pri razpravi o takšnih temah zgodila na videz prefinjena, a kljub temu zelo pomembna zamenjava: namesto izraza "spomeniki" se beseda "dediščina" uporablja vedno pogosteje. Tako v ospredje ne pride spomin, temveč dedovanje, tj. "Dobro", "lastnina". Ekonomska komponenta postane glavna in od klasične Vitruvijeve triade preferenca "korist-moč-lepota" preide na koristi. Dejansko je prilagodljivost in večfunkcionalnost stavb najbolj zahtevano merilo, lepota kot univerzalni koncept pa ne obstaja. Sergej Skuratov se je strinjal z njim, da lahko le oseba, ki je sposobna za razvoj, pa naj bo to zgradba ali oseba, živi dolgo in lepo življenje. Ustreznost in kakovost bi morali postati glavni zahtevi za arhitekturo, njeno prilagajanje mestu, kar naj bi nato urejala in nadzorovala civilna družba, ki je bila v zadnjih dvajsetih letih popolnoma odsotna, od tod rezultat - le tri, največ pet stavb obravnavanega obdobja po mnenju Skuratova izpolnjujejo te zahteve. Na to je Boris Levyant opozoril, da po statističnih podatkih po vsem svetu 3-5% zgradb v gradnji spada v kategorijo izjemnih, kar je normalno, ker praktični arhitekt takšnih ambicij sploh nima, preprosto reši določeno problem. Z vidika Levyanta je veliko bolj pomembno to, da je teh dvajset let spremenilo zavest arhitektov, prišlo je do razumevanja arhitekture kot družbenega okolja, odprtega za mesto in vključenega v dogajanje okoli. Sergej Tkačenko je bil še bolj optimističen in je govoril v duhu, da Moskva ni Sankt Peterburg, in vsaka arhitektura se tu ukorenini in tudi sekundarno postane relevantno na moskovskih tleh. Vsi so se strinjali, da čeprav so naši dosežki v svetovnem arhitekturnem procesu še vedno več kot skromni, takšno število stavb, ki jih postavljamo, ne more ne prerasti v kakovostne in bomo morda »pospešeno« dosegli preboj.
Vsi arhitekti, ki so sodelovali v razpravi, so bili solidarni pri nizki oceni kakovosti sodobne ruske gradnje. Svetovni trend ni ničesar rušiti, ampak se prilagajati in prilagajati, a za to morajo biti stavbe zanesljive in trpežne, se morajo lepo starati. Sodobne gradbene tehnologije, ki jih je Skuratov označil za "vulgarne novosti", zlasti zavesne stene, bodo privedle do zmanjšanja obdobja recikliranja, kar bo škodovalo ne le okolju, ampak tudi idejam - inovacij bo vedno manj. Tema umetniške ideje se je dotaknila tudi vseh prisotnih. Arhitekti so pojasnili, da so muzej ali gledališče lahko unikatni predmeti, šola in končno pri nas razen stanovanj in pisarn skoraj nič ne gradijo. Poleg tega je treba drugačnost mišljenja, ki je sposobna generirati nove ideje, ki pa so seveda blago, gojiti že od otroštva. Umetnik mora imeti svoj program, svojo identiteto in takšne manifestacije je treba varovati in negovati, naša družba pa ne samo, da takih ljudi ne čaka, ampak se tudi bori proti njim.
Na splošno so vsi udeleženci v odgovoru na glavno vprašanje razprave o vrednosti arhitekture nedavne preteklosti preložili odločitev na ramena prihodnjih generacij; čeprav njihovih nasvetov zagotovo ne bi smeli jemati preveč resno. Boris Levyant je govoril v smislu, da tudi če bi bilo treba porušiti vse, kar je bilo zgrajeno v post-sovjetskem obdobju, se ne bi zgodilo nič strašnega: "toda tisto, kar ostane naključno, bo postalo spomenik dobe". Sergej Skuratov je predlagal, da počakate, da umrejo vsi sedanji avtorji, in nato razmišljate, kaj storiti s svojimi stvaritvami. Sergej Tkačenko se je v blažji obliki strinjal z njim: "ali je mesto sprejelo to arhitekturo, bo videti kasneje." Alexey Muratov, ki je postopek opazoval od zunaj, je taktno dejal, da ima vsako obdobje svoje vrhove in bodo vsi zagotovo katalogizirani. Vemo pa, da je bilo najbolj opazno to obdobje že katalogizirano v vodniku Nikolaja Malinina o moskovski arhitekturi v letih 1989–2009 in v več drugih knjigah. Tako bodo zainteresirani potomci imeli priložnost podati svoje mnenje o arhitekturi naše nove preteklosti.
