Permski arhitekt Igor Vasiljevič Lugovoj je na forumu o nebotičnikih pustil smešen komentar, v katerem je označil znano podjetje KCAP, razvijalca Permskega strateškega glavnega načrta in glavnega načrta za Perm 179. četrtletja:
KCAP - nizozemsko podjetje Kees Christiaanse Architects & Planners, ki ni razvilo niti enega PCB.
PP je projekt načrtovanja ozemlja.
Smešno je, ker največji mednarodni načrtovalec, ki je poleg zgoraj omenjenih glavnih načrtov razvil tudi glavne načrte, na primer londonsko olimpijsko vas in Hafen City v Hamburgu, pa tudi marsikaj drugega (če vas zanima, lahko glej njihovo spletno stran), so krivi za to, da v njihovem portfelju ni nobene dokumentacije o načrtovanju ozemlja, izdelane v skladu z zahtevami ruske mestne kode.
Hkrati moram opozoriti, da takšno stališče vzbuja razumevanje med našimi domačimi oblikovalci: ja, plezajo busmare na naši suvereni Materini, sami pa po naših standardih niso zaključili niti enega projekta, ničesar ne vedo in ne razumem, ampak se pocukajo! In če začnemo primerjati portfelj KCAP in inštituta za korporativno oblikovanje raznolikega holdinga "Saturn-R", v katerem deluje Igor Vasiljevič, potem ima "Saturn" več načrtovalskih projektov - kar dva. Le tu je KCAP poklican za delo v kopici držav in imajo poleg Rotterdama še pisarne v Zürichu in Šanghaju, inštitut za oblikovanje "Saturn-R" pa ni nikjer posebej poklican, razen kot razumem predmeti kmetijskega gospodarstva?
To pišem, da ne bi nikogar užalil, Igor Vasiljevič je dober arhitekt, Saturn-R pa je projektni inštitut, ki po ruskih standardih ni slab. Pišem, da bi se razumel - kakšna je razlika v lestvici vrednot naših in zahodnih arhitektov in urbanistov? Kaj je v meščanskih glavnih načrtih, česar ni v načrtovalnih projektih? Obstaja ideja - in ne ideja umetniško-kompozicijske ureditve hiš po vzoru, ampak dokazljiv koncept izboljšanja kakovosti bivalnega okolja na tem območju, obenem pa seveda ustvarjanje dobička za investitorja - razvijalec. Če je seveda postavljena kakovostna naloga, kar pa se v ruskih razmerah ne zgodi vedno. In prav to je ključ do odgovora na vprašanje, ki sem ga postavil zgoraj. Strokovnjak je oseba, ki pride k stranki in reši problem, ki ga ima.
Arhitekt pride k stranki. Kakšen problem mu predstavlja? Ruska stranka pred ruskim arhitektom - ponavadi -, da bi s zemljišča dala največji donos prodanih površin. Nič ni nemogoče! Arhitekt ima za to vsa potrebna znanja, veščine, orodja, narejenih je bilo veliko podobnih projektov in naročnik po kratkem času prejme, kar išče. Težave našega arhitekta se začnejo, ko se naloga izkaže za nestandardno. Na primer: za povečanje prodaje stanovanj. In potem arhitekt ali reče: "Pojdite k svetovalcem, k prodajalcem, to je zunaj moje pristojnosti," ali pa začne iskati in razvija svoja lastna profesionalna orodja, ki omogočajo reševanje problema. Toda v Rusiji se arhitekti redko obračajo s takšnimi težavami in ko se te pogosto obrnejo na zahodne arhitekte, saj so že razvili orodja za reševanje nestandardnih nalog.
Od tod tudi naše pritožbe: »Tako smo pametni, nadarjeni, z velikim portfeljem in naše ime ni mi, meščani. In ne bi mogli narediti nič slabšega. Ne dejstvo, da bi se spopadli. Ne dejstvo, da ni slabše.
Pri urbanističnem načrtovanju je vse še vedno bolj zapostavljeno. Tuka stranka je občina, glavna težava zanj pa je spoštovanje zakona. Zakon zahteva, da obstaja dokumentacija o ureditvi ozemlja in da se na dražbi izbere njegov razvijalec za nižjo zahtevano ceno za razvoj. Včasih je še vedno težava privabiti naložbe ali zgraditi nove kvadratne metre stanovanj, nato pa projektni nalog vključuje zahtevo, da se zmanjša veliko število novih prostih površin za gradnjo - brez ocene posledic takega razvoja. V skladu s tem dokumentacijo razvije tisti, ki po prihranku pri raziskavah in oblikovanju pod krinko splošnega načrta ali projekta načrtovanja izda nekakšen fiktivni predstavitveni izdelek, ki formalno izpolnjuje vse zahteve iz projektnih nalog in mestne kode, vendar na njej ne morete živeti in graditi. Prave težave za občino se torej začnejo po pojavu takšnega projekta.
Opazili smo, da še nismo govorili o glavnih načrtih, iz katerih je ta opomba izhajala. Ker se glavni načrt kot koncept za razvoj okrožja ali naselja, ki temelji na proučevanju vzorcev njegovega razvoja in je seveda dokazljiv, pojavi, ko se stranka sooča s potrebo, da ne dobi le teritorialne dokument za načrtovanje "imeti", pa tudi razumeti, da se mesto sooča s celo vrsto problemov, ki jih je mogoče rešiti z orodji za urbanistično načrtovanje. "Mestni načrtovalci", ki izdajajo "tipične" splošne načrte in načrtovalne projekte, zagotovo nimajo takšnih orodij. Nova generacija načrtovalcev - klani Glazychev, Vysokovsky, Trutnev - jih že ima. Res je, zaenkrat je premalo strank in s tem izkušenj.
Izkazalo se je, da umetnost opravljanja izpita postane najvišja vrednota v miselnosti ruskih arhitektov. V miselnosti ruskih urbanistov se natančno upošteva SNiP 2.07.01-89 * z mojstrskim vpisovanjem površin za izmetavanje preprog na dvorišča, utesnjena v stolpnicah. In res, kdo potrebuje vse te vaše ideje, če smo tako dobri v tehnologiji?
