"Close-up" je po arhitekturnih standardih razmeroma mlado podjetje, ki se je uspelo dokaj hitro razviti in dokazati - v več kot 11 letih - začeti delati z velikimi projekti, ki so bili stalno prisotni na moskovskih in ruskih festivalih s projekti in izvedbami; Lansko jesen so s projektom nakupovalnega središča v Tepliy Stanu arhitekti opravili kvalifikacijsko fazo WAF. Podjetje ima več kot sto zaposlenih in po sodobnih standardih nestandardno strukturo: sestavlja jo uravnoteženo število arhitektov, oblikovalcev in inženirjev, kar vam omogoča, da prevzamete odgovornost za širok spekter nalog, poleg tega pa voditi projekte v celoti, delati tako v kreativnih kot v inženirskih oddelkih ter ilustrirati ideje z atraktivnimi kiparskimi modeli.
Archi.ru:
Definicijo "od blizu" sem videl kot arhitekturno podjetje s polnim ciklom. Bi lahko nekako pojasnili to definicijo?
Sergey Nikeshkin:
"Od blizu" je generalni projektant, ki vodi projekt od začetka do konca, od rojstva ideje in koncepta do razvoja delovne dokumentacije in arhitekturnega nadzora nad gradnjo. Ena naših glavnih prednosti je uporaba najnovejših tehnologij, ki nam omogoča čim bolj učinkovito izvedbo celotnega cikla oblikovalskih del.
Andrey Mikhailov:
Takoj smo ugotovili, da v Moskvi ni veliko podjetij, v katerih kreativno arhitekturno komponento dopolnjuje celostni pristop k oblikovanju. Skoraj jih ni ali pa jih je zelo malo. Na eni strani so posamezne arhitekturne delavnice, na drugi pa inženirska podjetja, ki nimajo svojega arhitekturnega "obraza". Z združitvijo smo našli svojo lastno uspešno nišo - in naše stranke, za katere je pomembno, da ne dobijo le dobre arhitekture, temveč tudi, da v procesu dela ne zbirajo podizvajalcev po vsej državi.
Sami smo nekaj časa sodelovali s podizvajalci, potem pa smo ugotovili, da je nedonosno in neprijetno oddajanje nalog zunanjim izvajalcem; najprej trpi kakovost. In začeli so sestavljati podjetje s celotnim ciklom, kar smo že nekaj let.
Kdaj ste začeli delati? Na spletnem mestu sem našel dva datuma, 2009 in 2011 …
Nismo takoj prišli do ideje o podjetju s celotnim ciklom, najprej smo načrtovali sodelovanje z dvema ločenima podjetjema, inženirskim in arhitekturnim, avgusta 2008 pa smo ustanovili Stroyengineerproekt - to je res že 11 let star. Potem pa se je, tri leta kasneje, pojavil "Close-up" in postal glavni. Oba sva ustanovitelja tam in tam.
Ste že po diplomi res začeli delati sami?
S. N.: Pravzaprav ne, sprva smo nekaj let delali v Format 100, kjer sva se z Andreyem spoznala. Star sem 6 let, od drugega letnika inštituta so se v tem biroju oblikovale moje arhitekturne sposobnosti in okus. Z vodjo - Eleno Borisovno Alipovo vzdržujemo tople odnose in se tega časa hvaležno spominjamo.
Kako ste prebrodili krizo leta 2008? Mnoge delavnice so se nato zaprle in v tistem trenutku ste šele začeli, vendar ste se uprli in prerasli v veliko podjetje
AM: Vedno smo imeli raznolike stranke, nikoli nismo delali z enim ali dvema. Poleg velikih podjetij smo sodelovali z vladnimi naročili in z zasebnimi strankami, ki so, kot veste, manj podvržene nihanjem. Zdaj se držimo iste politike.
A nismo vedno rasli, bila so majhna zmanjšanja, leta 2015 smo z 90 zmanjšali na 70 ljudi, zdaj nas je približno 140.
Kako težko je voditi podjetje z več kot 100 zaposlenimi, ne da bi pri tem izgubili kakovost? Slišal sem, da je optimalna količina 30-40, in če več, potem moraš kramp
S. N.: Ni enostavno. Imamo pa približno 30-40 arhitektov, v imenovano število zaposlenih pa spadajo tudi inženirji in oblikovalci.
AM: Da, ko struktura postane prevelika, se izgubi nadzor, kar lahko vpliva tako na potopitev v vsak predmet kot na naš odnos s strankami in sposobnost sodelovanja na vseh sestankih. Zdaj se število zaposlenih približuje meji, ocenjujemo ga na 150 ljudi ali malo več. Nato delo postane birokratsko, sposobnost hitrega odločanja se izgubi. Zaenkrat smo v fazi polemike o nadaljnji rasti.
Približno koliko projektov lahko hkrati upravljate?
S. N.: Odvisno od velikosti projektov. Mislim, da približno 10-15 srednje velikih projektov, do sto tisoč metrov. Jasno je, da so časovno raztegnjeni, pogosto ni leto, ampak dve ali tri leta.
Na vašem spletnem mestu je navedeno, da delate v BIM. Zakaj ste se odločili, da ga preklopite in kako dolgo je trajalo?
S. N.: Šli smo približno dve leti, nekaj časa oklevali pri izbiri programa, potem smo kupili Revit, verjamemo, da smo pravilno ravnali. Po našem mnenju je BIM najučinkovitejši ravno za podjetje, kot je naše, kjer vsi zaposleni delajo v isti državi. Toda panoga je dinamična, kompetence je treba nenehno izboljševati, saj zahteve kupcev zelo hitro rastejo, včasih pa bi rekel, da so precenjene glede delovne intenzivnosti in podrobnosti. Da projekt ne bi prenehal biti donosen, morate precej občutljivo spremljati vse, kar se dogaja, se odločiti, v katerih primerih morate delati s podrobnostmi, kje je odveč in se morate prepirati.
O potrdilih LEED in BREEAM, vam jih je uspelo dobiti v kakšnem projektu?
AM: Do zdaj smo samo v objektih Skolkovo, v katerih smo sodelovali kot inženirsko podjetje, izvedli etape P in RD, po zaključku gradnje so prejeli certifikate BREAM. In za univerzitetno stavbo
Skoltech, kjer smo delovali kot generalni oblikovalec.
Ali zdaj ločeno jemljete oddelke za oblikovanje ali zavračate takšno "kos"?
Zdaj praviloma zavračamo, ker to zmede naše delo. Projekta ne moremo vzeti od začetka, na primer od stopnje P, vendar ne jemljemo inženirskih odsekov brez arhitekture, saj menimo, da je ena naših prednosti, da so vsi odseki povezani z nami. Vsi sedijo v isti sobi, lahko se približajo, imamo zelo prijazno vzdušje, nočemo ga razbiti. Menimo, da lahko to slabo vpliva na naš ugled in "karmo". Poleg tega je zdaj veliko povpraševanje po celotnem ciklu dela. Že dve leti nočemo sodelovati z ločenimi odseki tujih projektov.
S. N.: Na splošno je očitno, da je stranki bolj priročno sodelovati s podjetjem, kamor lahko kadar koli pridete in se z vsemi nastopajočimi pogovorite o vseh vprašanjih.
AM: Prej, ko nismo imeli celotnega cikla, smo pogosto morali obiskati stranke, zdaj pa k nam prihajajo pogosteje. Posledično so sestanki zelo učinkoviti.
Razporeditev vlog med vama, voditeljema, je dobro znana: ti, Sergej, si arhitekt, ti, Andrej, si inženir. Kako pa delate in kako komunicirate; Ste direktorji dveh oddelkov in delate sami ali v stalni komunikaciji?
AM: Smo dva direktorja, že celo življenje sedimo v isti pisarni. Načrtovali smo, da bomo naredili pregrado, vendar se ni nikoli pojavila - ugotovili smo, da niti ne potrebujemo steklene. Odgovorna sem za administrativni in tehnični del, za kreativnega Sergeja. V preostalem nenehno komuniciramo, vse odločitve sprejemamo skupaj, razpravljamo in to nas verjetno reši veliko možnih napak.
Sergej, potem je naslednje vprašanje za vas o ustvarjalnosti. Kako sodelujete s projektno idejo? Ali zaupate vizualni rešitvi za GAP? Z drugimi besedami, koliko je vaša delavnica avtorska ali je podobna inštitutu za oblikovanje?
S. N.: Na splošno me ne moti, če nekdo od izvršnih direktorjev ali arhitektov predlaga zanimivo odločitev, da jo sprejme, zaenkrat pa ne morem povedati, kaj se zgodi … Zaenkrat so glavne odločitve na meni. Morda bi se včasih želel približati drugi možnosti, vendar v bistvu zaenkrat pridobivam prvo z mojim pomembnim sodelovanjem.
Včasih pa uredimo notranje natečaje in možganske nevihte - objavimo določeno kreativno nalogo, skupaj analiziramo predloge in odločimo s splošnim glasovanjem. Dodeljujemo bonuse. Koristna izkušnja, a žal ni vedno vključena v končni projekt. Če mi predlog ni všeč, potem ne bo šel naprej, vendar ni tako enostavno, da bi mi bil všeč.
Ali obstajajo projekti, pri katerih so se ideje notranjega natečaja ukoreninile?
Najbolj presenetljiv primer je velodrom. Toda mislil sem, da bodo avtorji ideje zaskrbljeni nad nadaljnjim razvojem projekta, vendar se to nekako ni zgodilo, moral sem zagovarjati ideje koncepta in kakovosti arhitekture, kar ni bilo lahko, saj je bila pogodba je bila država.
Kako pogosto sodelujete na natečajih?
Morda na prostem, saj naš letališki projekt v Čeljabinsku ni zmagal in ne sodelujemo. Saj ne, da je to načelno stališče, a če pogledamo, kaj je bilo na koncu tam zgrajeno, nekako želja po sodelovanju izgine. Zaprto, na povabilo strank - ja, brez njih je zdaj nemogoče delati.
V enem smo zmagali relativno nedavno. Bilo je tekmovanje za pisarniški center v Moskvi. Zdaj še nadgrajujemo projekt. Pokazali smo ga pri Zodčestvu. Del projekta je rekonstrukcija hladilne stavbe z začetka 20. stoletja, ki jo hranimo, vendar jo preoblikujemo v ključ mansarde, prerežemo okna, zamenjamo tla, dodamo sodišče za hrano. Za njim vzdolž dovoza so trije pisarniški zvezki. Projekt se imenuje Beetle, od besede "hrošč".
A tu niso zmagali, za to so pred kratkim izvedeli - hiša na Kalošinem pasu s terasami. Žal mi je bilo všeč.
Slišali ste za vaše studijsko delo, prosim, povejte nam o njih. So del iskanja obrazca ali bolje predstavitev ustaljene ideje?
Z ženo rada živiva zunaj mesta, tam imamo delavnico, zanima nas delo z rokami, izdelujemo predvsem pohištvo. In sami radi izdelujemo modele iz naravnih materialov: lesa, kovine, žgane in nepečene keramike. Ta dela ne sodelujejo pri iskanju obrazca. Torej ja, zaključek in predstavitev.
Na razstavah sem videl model zgoraj omenjenega letališča v Čeljabinsku, kovinski, s povešeno fasado. Kako je nastala njegova oblika in kako se sploh kaže pri vas?
Zame je pomembno, da oblika ni naključna, da je vanjo vgrajen pomen. V konceptu letališča Čeljabinsk poglejte: imamo dva portala, enega potrtega - zdi se, da se odziva na tok dohodnih odhodov, drugi pa je iztisnjen.
Kateri predmeti se vam zdijo ključni in pomembni?
Projekt, ki mi je zelo všeč, ki ga je WAF lani uvrstil v ožji izbor - nakupovalni center v Tepliy Stanu. Zdi se mi, da se je njegova rešitev izkazala za organsko in kontekstualno, kar ustreza trendom v razvoju moderne arhitekture. Na srečo je bilo za oblikovanje dovolj časa, z izvedbo pa smo tudi zadovoljni.
Tu ste izhajali iz omejitev, v Čeljabinsku ste razumeli tokove - s čim še motivirate svoje plastične odločitve?
Dejavnikov je veliko, vsakič na različne načine. V arhitekturno idejo bi rad vložil največ: upoštevati zgodovino in omejitve spletnega mesta ter posebne želje kupca, tako da so vsi dejavniki združeni v en sam "orkester". Naloge so vse različne, nemogoče jih je poenotiti. Edino stabilno merilo, h kateremu si je treba prizadevati, je po mojem mnenju visoka kakovost arhitekture.
Kakšna je za vas kakovost arhitekture? Kaj bi morala imeti, da bi se to zgodilo?
Mislim, da je ključna beseda ustreznost. Za vsako priložnost. Včasih mora biti privlačen, na primer, če gre za javno stavbo, mora pritegniti pozornost. Včasih, nasprotno, stavba bi morala biti neopazna, dobro izvedena, vendar nežna in se ujemati v kontekst. Včasih stavba stremi k "nevidnosti", raztaplja se v pokrajini, da ne bi posegla v kaj pomembnejšega. Vse je odvisno od naloge in okoliščin.
Zame bi moralo biti umetniško delo nasploh, vključno z arhitekturo, čim bolj moderno in ustrezati razvoju svetovne ravni estetike in kulture, najnovejšim trendom. Dejavnikov je cel sklop: sodobni, primerni, priročni, potrebni za kupca in potrošnike. Ne delamo zase.
Ujamem pri besedi, da obstaja modernost? Za vas osebno?
Ne postmodernizem.
Kaj je za vas postmodernizem?
Postmodernizem je dokaj širok pojem in se razteza na različna področja, vključeni so tako filozofija kot literatura. Definicije seveda ni enostavno podati, ne bom si vzel takšnega poguma. Toda zame je to predvsem estetska eklektičnost, množična kultura.
Toda ali lahko dobite zgodovinske aluzije? Na primer, če se stavba odziva na zgodovino kraja?
Na žalost pred tem nisem imun, saj si stranke pogosto želijo kaj takega. Navedbe, literatura. Tu je lok, naredimo tudi lok na hiši. Takšna namigovanja so skoraj vedno nepomembna.
Navsezadnje je kontekst mogoče poudariti s sodobnimi sredstvi, da bo stara stavba iz moderne soseske zasijala z novimi barvami. Ni nujno bleščeče, to je mogoče narediti nežno. Izpostavili boste svojo sodobno stavbo in bili iskreni do konteksta, ne da bi ga posnemali: dobili boste enak dialog brez ponaredkov in mimike. Tak dialog je zelo težko doseči, a to je naloga arhitekta.
Andrey, vprašanje zate - kako težko je sodelovati z arhitektom?
AM: Že toliko let smo razvili metodologijo [smeh]. Mislim, da mora tudi Sergej najti ravnovesje med našim komercialnim uspehom in ustvarjalno komponento. Seveda je jasno, da lahko zapleten projekt zahteva b približno več stroškov dela kot običajno. Potem ocenimo kompleksnost, najdemo kompromis - iščemo rešitev, ki bo projekt naredila lep, a inženirsko izvedljiv.
Spomnim se, ko je bil Sergej bolj antagonističen, mislim, da sva se oba "odrezala" in se naučila najti razumne kompromise. Zgodi se, da bomo morda z veseljem izdelali kaj super dragega, vendar stranka za to nima denarja. Zato je treba iskati rešitve, ki bodo ustrezale tako kupcu kot nam.
S. N.: Tu je primer - stolp stanovanjskega kompleksa. Izdelava standardnih tal je dolgočasna; s spremembo postavitev se lahko pojavi zanimiva plastika. In seveda pri zasnovi vsakega nadstropja delo večkrat zakompliciramo, med seboj jih moramo povezati in prepričati kupca, a v imenu arhitekture moramo delati in vztrajati pri svojih rešitvah.
AM: Kot pravi eden od naših kolegov, med operacijo zdravnik svojo stranko potopi v anestezijo in tega med gradnjo iz nekega razloga nihče ne počne.
Vzemimo za primer NPK Krunit - ste morali pri tem nekaj vztrajati?
S. N.: Tu je točno kupec vse hitro sprejel in z nami bil zadovoljen, v nasprotju s prejšnjimi nam neznanimi oblikovalci … Vendar pa ni toliko zapletenosti in prefinjenosti: le majhni nosilni stebri, skupni štirim nadstropjem globok vhod pod konzolo. Ne maram štrlečih vizirjev, vstopno skupino poskušam rešiti kot vdolbino.
In če se spomnite primerov, ki so zahtevali boj ali spor s stranko?
S. N.: Na stanovanjskem kompleksu "31 četrt", ki se zdaj gradi v Puškinu. Sestavljen je iz štirih stolpov na stilobatu, stranka pa je želela, da je stilobat dostopen samo prebivalcem in je vizualno ograjen od mesta. Veliko truda je bilo treba prepričati, da je dvorišče odprlo meščanom - zdaj se stilobat po širokem stopnišču spusti tako na nasip kot na ulico.
Kako se nameravate razvijati? Ali želite razširiti obseg svoje tipologije, oblikovanja, na primer gledališča ali parka?
AM: Zdaj nas zanimajo izobraževalni kompleksi, namerno smo začeli celo več projektov vrtcev in šol, da bi razumeli tipologijo. Gledališča so seveda zanimiva tema, toda niša je, kot verjetno veste, precej zaprta, vanjo je težko priti. Sergej ima sanje o oblikovanju letališča in pri tem ga podpiram.
S. N.: Kar zadeva izobraževalne projekte, imamo koncept kampusa na Sahalinu, star je že šest let, v nekem trenutku je bil "zamrznjen", zdaj pa se zdi, da se lahko ta zgodba spet začne razvijati.
Zanimivo je, ker sta tam združena park in dokaj velika izobraževalna ustanova, ki medsebojno sodelujeta. Rekel bi, da nas pokrajina ne navdihuje toliko sama po sebi, ampak kot del naloge, del arhitekturne rešitve. Potem dela bolj aktivno in je potem zanimiv. In seveda bi rad sodeloval s projekti, v katerih lahko povečate svojo realizacijo - želite učinek svojega dela, večje število uporabnikov vaše arhitekture, večje občinstvo.
