Kot veste, so v novem zakoniku o urbanem razvoju Ruske federacije javne predstavitve opredeljene kot ena najpomembnejših in obveznih faz odobritve katerega koli projekta urbanističnega načrtovanja. To je bilo narejeno po vzoru evropskih držav, kjer je razprava o vprašanjih urbanističnega načrtovanja s prebivalci že dolgo postala norma in ne formalna norma civilnega prava, temveč učinkovit instrument vplivanja na politiko razvoja mesta. To so na primer pokazale razmeroma nedavne predstavitve o olimpijski gradnji v Londonu ali obnovi pristaniškega območja v Hamburgu. Vendar so se ruski zakonodajalci, ki so se navidezno premikali v isto smer in uvedli preizkušene metode urejanja urbanistične dejavnosti, dejansko omejili na polovični ukrep - člen 18 mestnega zakonika posledično pušča veliko prostora za nadomestitev pojmov katerih takšna "zaslišanja" v resnici "odobravajo" ne priljubljene rešitve urbanističnega načrtovanja.
Kot se je izkazalo, obstaja veliko načinov za manipulacijo. Aleksander Karpov, direktor Centra za strokovno znanje ECOM v Sankt Peterburgu, je spregovoril o nekaterih dogodkih, ki so se zgodili med zaslišanji o projektu Okhta Center. Glavna naloga oblasti, ki je lobirala za projekt, je bila preprečiti občanom udeležbo na zaslišanjih. To so storili tako, da so dvorano vnaprej napolnili s statisti Lenfilma, člani na hitro sestavljene mladinske organizacije in profesionalnimi igralci. Dialog med dvorano in predsedstvom so "filtrirale" vrste izgrednikov, "brezplačni" mikrofon pa je zaščitil zajetni kolega, ujet na številnih fotografijah. Informacije o zaslišanjih so bile minimalne, sam datum njihove izvedbe - 1. september, 9.00 - pa je bil izbran, da bi izločil veliko število potencialnih udeležencev. Za uvodno razstavo dokumenti, kot ugotavlja Karpov, niso bili zagotovljeni v celoti, med njimi so bili ponarejeni "panoramski pogledi", s katerih je bil nebotičnik nežno odstranjen.
V Moskvi so bile javne obravnave posodobljenega splošnega načrta izvedene veliko bolj korektno, vendar odsotnost policije in razpoložljivost velike količine informativnega gradiva ni rešila razmer, saj javnost večinoma ni imela dovolj znanje za popolno analizo urbanistične dokumentacije. Kot pa so pravilno ugotovili udeleženci okrogle mize, se je scenarij, po katerem bi postopek javnih obravnav načeloma deloval, razjasnil lansko zimo, ko se je kot poskusni balon začela javna razprava o projektu obnove CHA. Potem so se smiselne pripombe preprosto utopile v splošni zmedi. In seveda niti zaslišanja niti predlogi, predloženi po njih, vlagatelju ne bi mogli preprečiti, da bi svoj projekt "potisnil", če po besedah direktorja Centralne hiše umetnikov Vasilija Bičkova ne bi izbruhnila gospodarska kriza.
Glavni moskovski arhitekt Aleksander Kuzmin pa je bil nad temi besedami zelo užaljen in je opazil, da je bilo v tej zgodbi upoštevano mnenje prebivalcev, ker so posledično v samem splošnem načrtu dimenzije nova stavba je bila spremenjena, stolpnica pa je povsem izginila. "Naše javne obravnave smo opravili pošteno!" - je rekel Kuzmin. Res je, malo kasneje je glavni arhitekt izrazil pridržek, da je bilo "skoraj vse" narejeno po zakonu, glavni problem pa vidi v tem, da je sam zakon nepopoln."V Moskvi je lažje porušiti arhitekturni spomenik kot posekati drevo," je moral priznati glavni arhitekt. Vendar pa je po njegovem pripravljen delati z drugačnim, boljšim zakonom, glavno je, da mora temeljiti na zvezni zakonodaji in ne biti pred njo.
Če govorimo o tem, kakšen model javnih predstavitev potrebuje sodobna Moskva, potem moramo priznati, da ima ruska prestolnica med katerimi lahko izbira. Obstaja vsaj deset različnih sistemov za usklajevanje projektov urbanističnega načrtovanja z zainteresirano javnostjo na svetu, vendar bi bilo dobro, če bi kateremu izmed njih dali prednost, najprej razumeti, zakaj Moskva potrebuje zaslišanja. Ali je to le formalnost, ki kaže na željo, da bi postali nekoliko bolj podobni Evropi, morebitna vrzel za preveč aktivne razvijalce ali je resnično veljavno orodje za urejanje urbanističnih sporov in učinkovito urbano načrtovanje?
Kot je ugotovil Aleksander Karpov, lahko zaslišanja delujejo le za obveščanje prebivalstva o projektu in za zbiranje želja po njegovem popravku. Res je, v drugem primeru je treba dodatno določiti merila, po katerih bodo upoštevane določene želje - jasno je, da lahko želja po odgovoru na vsako pritožbo meščanov ohromi izvajanje katerega koli projekta. Zaslišanja lahko potekajo tudi svetovalno in na koncu tudi referendum. Znanstveni direktor Raziskovalnega inštituta za promet in ceste Mihail Blinkin je spregovoril o modelu, ki trenutno deluje v Londonu. Tu v javno razpravo niso vključene babice, ki se pritožujejo zaradi puščajočega stropa, temveč "dobro strukturirane teme", torej tiste, ki jih projekt ne zanima le iskreno, ampak tudi poklicno - na primer lastniki nepremičnin na spletnem mestu, investitorji, okoljevarstveniki, člani lokalnega društva za ohranjanje dediščine, trgovci itd. Tisti, ki zaradi svoje dolžnosti ne razumejo odtenkov urbanizma, najemajo odvetnike in načrtovalce, kar nam omogoča, da razpravo prevedemo v profesionalno ravnino, in razvoj okrožja kot celote postane predmet diskusija.
Valery Panov, namestnik predsednika Odbora državne dume za gradbeništvo in zemljiške odnose, je opozoril, da zaradi nenadzorovanega razvoja zaslišanj v Rusiji tudi poklicni pravniki vedno bolj vstopajo na prizorišče javne razprave o projektih. Profesor moskovskega arhitekturnega inštituta Vjačeslav Glazičev se s tem argumentom ni strinjal, saj je verjel, da so naše spontane bitke za dediščine še vedno zelo daleč od izkušenj Vancouvra in Londona.
In če je temu tako, se je razpravi pridružil Vasilij Bičkov, ostaja bodisi uvedba moratorija na kakršno koli gradnjo v središču bodisi poskušanje sprememb sedanjega zakona. Večina udeležencev okrogle mize se je strinjala z zadnjim predlogom. Najprej je po njihovem mnenju treba predpisati različne postopke za obravnavo takšnih dokumentov, ki se po tipologiji in obsegu popolnoma razlikujejo, na primer glavni načrt, namenjen razvoju celotnega mesta, ter pravila za rabo zemljišč in razvoj (LZZ), ki so sklop posebnih predlogov in norm. ločena področja. V skladu s tem je razprava o prvem najverjetneje posel znanstvene in strokovne skupnosti, drugi pa samo prebivalci. In v tem okviru so se udeleženci okrogle mize še enkrat spomnili na nedavna zaslišanja o posodobljenem splošnem načrtu Moskve, ko so bili meščani, ki jim ni bilo vseeno za prihodnost svojih okrožij in okrožij, dejansko prisiljeni preučevati osnove splošno zasnovo, da bi razumeli predstavljene informacije.
Drugi predlog strokovnjakov je uvedba obvezne neodvisne preučitve določb splošnega načrta in PZZ, ki bi bila pred obravnavami. Strokovno znanje obstaja tudi zdaj, vendar njegova priporočila nimajo pravne veljave, čeprav je nepristranska ocena (in morda tudi kritika) strokovnjaka nedvomno včasih sposobna dati projektu več deset pritožb ogorčenih, vendar ne vidi alternativna rešitev meščanov. Po besedah predsednika nacionalnega ceha urbanistov Maxima Perova bo treba, da bodo razvijalci takšno oceno zagotovo upoštevali, spremeniti mestni zakonik.
Nedvomno tudi sam postopek javnih obravnav potrebuje določene izboljšave, ki danes - če upoštevamo interval med objavo gradiv in sprejetjem projekta na zadnji stopnji - lahko trajajo do šest mesecev. Takšna zamuda mestu verjetno ne bo koristila, saj mnogim investitorjem v tem času uspe porušiti spomenik in začeti gradnjo. Predstavniki javnega gibanja Arkhnadzor so podali tudi konkretne predloge glede postopka izvedbe obravnav. Menijo, da je treba vso dokumentacijo o obravnavanem projektu naložiti na internet, oblikovati spletno stran in razstave z infografikami, ki so razumljive nestrokovnjakom, in po rezultatih predstavitev organizirati okrogle mize s sodelovanjem strokovnjakov. Arkhnadzor je opozoril tudi na spremembo zakona o predmetih kulturne dediščine, uvedeno v Dumi, ki predpisuje institucijo javnih razprav, ko so predmeti izključeni iz registra ali se spremeni njihova kategorija. Res je, usoda te pobude ostaja skrivnost za vse. Da takšna usoda ne bi prehitela predlogov za izboljšanje postopka javnih obravnav, so se udeleženci okrogle mize odločili, da bodo ustanovili posebno delovno skupino, ki bo spremljala usodo vseh potrebnih sprememb mestnega zakonika.
