Aleksander Andreevič Skokan, vodja urada "Ostozhenka"
Ko so v 50. in 60. letih govorili o prihodnosti z veliko začetnico, niso navedli natančnega časa, ko bo prišel iz previdnosti (razen obljube komunizma že v 80. letih NS Hruščova), so pa zagotovo mislili, da bo zagotovo prišel v 21. stoletju. In zdaj že 17 let živimo v tej prihodnji prihodnosti in jo lahko, gledamo nazaj, primerjamo s pričakovanji tistega časa.
Ta čas je deset let po drugi svetovni vojni, po Stalinovi smrti in odprtju "železne zavese" in cele vrste dogodkov, ki so bili pred kratkim nemogoči, ko je vse pričalo o začetku nove dobe, za katero neka druga čudovitejša prihodnost.
Pred našimi očmi so se odkrivali vedno več čudežev, prikazovali so nam raziskovanje vesolja, reaktivna letala, miroljubno in nemirno atomsko energijo, televizijo in vse druge, nove, brez primere …
In hkrati je vsa ta evforija in pričakovanje prihodnosti obstajala hkrati z bednim življenjem, primitivnimi tehnologijami in vseobsegajočo potrebo po veliki državi, ki so jo pretekli šoki izlili iz krvi.
Ta ostra resničnost in hkrati romantična težnja in prepričanje v prihodnost je ustvarila določeno čustveno napetost, ki nam je preprečila, da bi se mirno vključevali v vsakodnevne prozaične zadeve in si dala prednost razmišljati o tem, kaj Prihodnost, ki se ji neizogibno bližamo, bi izgledalo ("naprej do zmage …", "zmaga komunizma je neizogibna …" in podobno).
A priori se je verjelo, da je prihodnost boljša, svetlejša, srečnejša od sedanjosti in še bolj preteklosti, o kateri se nisem hotel spominjati.
Takrat mladi sovjetski arhitekti niso mogli ne sodelovati v teh igrah za prihodnost, v pričakovanju prihodnjih počitnic. Bili so kot otroci, veselili so se počitnic, poskušali pogledati skozi špranjo v sobo, kjer verjetno že stoji božično drevo in potekajo zadnje priprave …
Se je v takšni situaciji mogoče mirno ukvarjati z vsakdanjimi zadevami, delati domače naloge, oblikovati tipične stavbe ali na primer preučevati zgodovino arhitekture?
Zato je bila glavna stvar dnevnega reda prihodnost. O tem se je bilo vredno samo pogovoriti, le da je lahko in bilo zanimivo oblikovati, izumljati. Sedanjost ni mogla ponuditi nobenih vznemirljivih tem za arhitekta - mikroskopi s tipičnimi hišami ali hišami za partijsko nomenklaturo.
To je vsekakor pretiravanje, vendar ne močno, poleg tega pa izjemno omejene možnosti gradbene tehnologije niso omogočale razmišljanja o možnosti videza kakršne koli zapletene in zanimive arhitekture.
Tudi zato je bila prihodnost tisti kraj - čas, ko in kdaj je bilo mogoče vse, kar je danes nedostopno.
Prihodnost je kot halucinogen, s katerim bi lahko pobegnili iz sedanjosti. Med vsemi drugimi načini izogibanja resničnosti (turizem, religija, alkohol, disidentstvo, znanost, umetniško ustvarjanje) je bilo »futuristično oblikovanje«, kot so mu takrat rekli, najbolj profesionalno. Poleg tega je bilo zanimivo in ker je potekalo v dobri družbi, je bilo tudi zelo zabavno.
To je lahko eden od razlogov za tako večje zanimanje za prihodnost, njeno napovedovanje, oblikovanje, risanje in izdelavo prototipov.
Zato so v poznih 50. in zgodnjih 60. letih različni neformalni, tj. vezan le na skupne interese, ki so jih zanašale nekatere ideje skupine arhitektov, so v novih razmerah do neke mere nadaljevali tradicijo sovjetske arhitekturne avantgarde.
Ena izmed teh skupin, morda najbolj znana, je bila skupina N. E. R.
Leta 1960 je skupina diplomantov Moskovskega arhitekturnega inštituta zagovarjala kolektivno "eksperimentalno oblikovalsko delo - Novi element naselja - mesto prihodnosti".
To delo je vzbudilo veliko zanimanje, o njem se je takrat veliko govorilo in celo pisalo v tisku. Ker v naši arhitekturi takrat še ni bilo nič takega, bi to lahko postala glavna strokovna novica, sami avtorji pa so bili izjemno priljubljene osebnosti. Zdaj bi jih verjetno imenovali "zvezde" - toda takrat je "ljudska govorica" o njih širila razne bajke in že takrat je vse skupaj postalo mit.
Avtorji so v razvijanju idej, povezanih s to diplomo, objavili knjigo "New Element of Settlement" (1966), ki je bila kasneje prevedena v angleščino, italijanščino in španščino in objavljena leta 1967 v ZDA, Italiji in več latinskoameriških državah.
Nato pride do razstavnega obdobja v biografiji NER - razstava na TsNIITIA leta 1966, dve mednarodni razstavi: 14. mednarodni trienale v Milanu leta 1968 in razstava v paviljonu, ki ga je zasnoval Kenzo Tange na EXPO 1970 v Osaki.
Prvotna ideja NER je bila ustvariti kompaktna mesta z natančno dodelano obliko (arhitekturno razmišljanje) z optimalno populacijo 100 tisoč ljudi. Po mnenju avtorjev naj bi ta številka zagotavljala socialne stike, ki so potrebni za harmonično urbano življenje ("po interesih"), za katere je glavni prostor NER, njegovo srce ali, kot so ga takrat imenovali, središče komunikacije. "je bil predviden.
Nova idealna mesta so kljub vsem pametnim in lepim načrtom in splošnim načrtom obstoječim mestom nasprotovala brezupno in nenadzorovano. Kot analogi ali prototipi so bila navedena znamenita zgodovinska idealna mesta od Palme Nuove do angleških vrtnih mest.
Celotna notranja postavitev NER-jev je bila zasnovana za dostopnost pešcev, kolesa še niso bila v modi in takrat so jih vozili samo na Kitajskem in Nizozemskem.
Rast teh formacij je bila na eni strani omejena s celovitostjo prostorske oblike, na drugi strani pa s številsko mejo 100 tisoč ljudi.
Toda glavno je bilo, v kaj so bila ta nova mesta vgrajena - globalna mrežna struktura, ki združuje celo državo, imenovana "sistem poselitve". Ta struktura je vključevala vozlišča obstoječih mest v evropskem delu države in se raztezala do črte "poselitvenega kanala" v vzhodni smeri.
In če danes ideja o "razdeljenem" urbanem razvoju ni našla potrditve in se zdi zdaj zgolj utopija, potem obstoj "poselitvenega sistema" v nacionalnem merilu nikakor ni ovržen, ampak se zdi, da biti edino pravilno branje obstoječe strukturne in prostorske strukture države.
Poleg tega so bili v tem obdobju delovanja NER, predvsem Alekseja Gutnova in Ilje Lezhave, oblikovane številne teoretične teze in oblikovalski izrazi, ki so bili tako ali drugače uvedeni v poklicni obtok. Pravzaprav je bil ustvarjen lasten jezik NER: restavratorski center, okvir, tkanina, plazma, kanal, KVAR in mnogi drugi.
Tu se pravzaprav zgodovina NER konča in vsi udeleženci v tem izjemno intenzivnem ustvarjalnem obdobju se to futurološko podjetje razširi po svojih "zimskih prostorih" in ohranja najbolj prijateljske odnose, Aleksej Gutnov pa skupaj z Ilijo Lezhavo objavlja druga knjiga "Prihodnost mesta" (1977) …
NER je bil poskus profesionalnega arhitekturnega odziva na izziv tistega časa, 50–60-ih, poskus podobe bližajoče se prihodnosti, „oblikovanja mesta tesne komunistične družbe“[ii].
In kar se običajno imenuje NER, so oblikovanje in znanstvene konstrukcije okoli ideje o "mestu prihodnosti", sam Novi element poravnave pa ni nič drugega kot to mesto prihodnosti, delček globalnega urbanega struktura načrtovanja, ki zajema celotno državo.
Ti apeli na prihodnost, uroke prihodnosti, ki so se gledali čez obzorje, so se kljub temu končali nekje v poznih 60-ih in potem so vsi živeli z različnimi idejami in razpoloženji.
Zaradi pravičnosti je treba povedati, da zasnova mest prihodnosti, ki jo je izvedla ekipa NER, ni bila nekaj unikatnega, hkrati pa se je malo kasneje pojavilo, razstavilo, objavilo več ekip utopični projekti - skupina A. Ikonnikov, K. Pchelnikov in I. Gunsta, A. Bokova s
V. Gudkov, V. Lokteva in morda še nekateri manj znani navdušenci.
Da ne omenjam dejstva, da so bile vse takratne arhitekturne revije napolnjene s fantastičnimi projekti in se je malo takrat znanih arhitektov uprlo skušnjavi, da bi spregovorili na to temo - Kendzo Tange, Otto Frey, Iona Friedman in seveda vodja v priljubljenosti med mladimi takratnimi arhitekti., angleška skupina Arcigram.
Pedagoška praksa je postala logično nadaljevanje zgodovine NER
Ilya Lezhava na Moskovskem arhitekturnem inštitutu ter znanstvene in oblikovalske dejavnosti Oddelka za napredne raziskave Raziskovalno-razvojnega inštituta Generalnega načrta Moskve, ki ga je vodil Aleksej Gutnov, kamor je z njim prišlo sodelovati še več aktivistov NER.
Medtem se je nekje v zgodnjih 70-ih nekaj zgodilo s Prihodnostjo, nekaj v njej se je, kot kaže, poslabšalo - nehali so radostno pričakovati njen prihod, se naučili živeti v sedanjosti, se navadili. Čas se je ustavil.
A ta stagnirajoča sedanjost s profesionalnega vidika ni postala bolj zanimiva, problem odmika od vsakdanjega življenja v "vzporedni" obstoj novih mladih arhitektov pa je ostal. To ni bila več neka sumljiva prihodnost (poleg tega neizogibna), ampak povsem drugačen svet, drugačna dimenzija, ne včeraj, ne danes in ne jutri, kjer so se začele odvijati fantastične ploskve "papirnate" arhitekture. Ni bil drug čas, ampak drug prostor. In bilo je tudi fascinantno, zanimivo, čeprav ne preveč optimistično.
Toda prihodnost je vseeno prišla, vsaj z nastopom novega stoletja, in izkazalo se je, da ni bila povsem takšna, kot so jo pričakovali pred 50 leti. In dobro je seveda, da ni prišlo takoj, ne kot da bi se zbudili in - tako se zgodi na cesti, ko zjutraj ali celo ponoči skozi okno zagledate neznano postajo, čudna pokrajina in preberite ime postaje - "Prihodnost" - prispeli ste!
Na srečo se vse, kot vedno, ne zgodi takoj, postopoma, ne prvič, pred kakršnimi koli novostmi so nekakšni dogodki, ki označujejo vektorje razvoja, trende, skratka ves čas nekaj utripa, kar napove naslednje, to je bližja ali bolj oddaljena prihodnost.
Vedno smo na nekaj opozorjeni in če tega ne opazimo ali ne razumemo, je to naša težava.
Kaj nas je presenetilo na postaji Future, česar pa nismo pričakovali?
Ljudje in njihova mesta. Petdeset let je malo časa, da računamo na kakršne koli temeljne spremembe pri ljudeh - to so praktično isti ljudje kot prej, le da so se zelo postarali.
Zdaj pa so veliko bolje obveščeni o tem, kaj je z njimi povezano (gospodarstvo, zdravje, politika itd.), In o tem, česar absolutno ne bi morali vedeti, če ne celo škoditi (posebne zdravstvene in druge informacije).
Po eni strani so ljudje, preobremenjeni z vsemi vrstami informacij, bolj izpopolnjeni, po drugi strani pa jih veliko lažje nadzorujejo preudarno vsiljene in posebej usmerjene informacije (manipulacija z informacijami).
"Homo-informaticus" - ta z informacijami napolnjena oseba je dejansko programirana za določena dejanja in čustva. V tem načeloma ni nič novega, v večji ali manjši meri je bilo v različnih družbah že od nekdaj tako, ravno zdaj so vse te tehnologije informacijskega vpliva postale veliko bolj učinkovite.
V zvezi z mestom to pomeni, da so ljudje, ki toliko časa preživijo v vzporednem, virtualnem svetu, postali veliko bolj brezbrižni do resničnega materiala, vključno z mestom, njegovim prostorskim okoljem in v širšem smislu - do kraja.
Kot ena od posledic tega informacijskega naboja je danes veliko večja mobilnost osebe prihodnosti, torej moderne.
To pomeni, da nima več nekdanje navezanosti na enega domačega, edinega kraja, nenehno se giblje, uspelo se je zaljubiti, navezati na drugačne in praviloma precej oddaljene kraje, mesta, pokrajine drug od drugega.
Seveda lahko informacije, ampak bolj propaganda, torej ciljno usmerjene informacije, našega junaka "napolnijo" z domoljubjem, ljubeznijo do doma, mesta, države, vendar ta virtualna ljubezen ne bo trajna, močna, zanesljiva. Strokovni odgovor na ta izziv je lahko in najverjetneje bo dovolj, nabor nekaj slik, "3d slike", grafične iluzije.
Dolgo je mogoče naštevati, na kakšne načine je prihajajoča prihodnost potrdila naša pričakovanja in sanje, na nek način celo razočarana, kje nismo videli nič novega, nekaj pa se je nekje nekako poslabšalo. To je samo po sebi zelo zanimiva tema, pričakovanja pa so bila najpogosteje povezana s tehničnimi novostmi in znanstvenimi odkritji. Tu se je zares zgodilo veliko čudovitih stvari in po preteklih idejah neverjetno, toda na splošno prihodnost ni prišla čisto tam, kjer je bila pričakovana, ali ne tako opazna in oprijemljiva, nekje pa ni nikoli prišla ali kaj takega, kar bi bilo bolje, da ne pride. Verjetno pa je glavna razlika med današnjo prihodnostjo in preteklostjo, iz katere smo poskušali razbrati to prihodnost, ta, da je zdaj prihodnost z veliko začetnico, nekakšen svetel, radosten, vesel oblak, v katerem želite biti čim prej čim bolj - bolj ne.
Bolj pragmatično bo, obljublja težave, ki danes še vedno nimajo rešitve - prenaseljenost, izčrpavanje virov, globalno segrevanje ali ohlajanje, tako imenovane "hibridne" vojne in kopica drugih, ne prav prijetnih ali razumljivih situacij.
Bodo pa nas potolažile in razveselile nadaljnje novice s področja informacijske tehnologije in nadaljnjih izboljšav virtualnega sveta, kjer bomo očitno iskali tolažbo, če se z nečim ne strinjamo ali smo razburjeni v resnični, materialni in pragmatični prihodnosti.
To je bil čas številnih literarnih, umetniških, filozofskih itd. združenja, skupine, krožki, studii, kjer so njihovi člani iskali in odkrivali nove priložnosti, presegali tesne in toge okvire tedanjega življenja. [ii] Gradbeni časopis 27.4.1960 № 51 (3734) "Mesto prihodnosti", A. Baburov, A. Gutnov in drugi študentje Moskovskega arhitekturnega inštituta.
