več o projektih >>
Razstava, namenjena javnemu komentiranju, je po eni strani tipično arhitekturna, saj je sestavljena iz tablic in majhnih modelov. Toda v primerjavi s profesionalnimi festivali je njena sestava okrnjena: oblika predstave, ki so jo organizatorji predlagali udeležencem, je predvidevala postavitev, glavni načrt, diagram objektov socialne infrastrukture, ptičje perspektive in več vizualizacij. Očitno vsi niso natančno sledili formatu, saj je veliko, kjer so prikazane faze preselitve, obstajajo besedilni komentarji in druge sheme, redkeje postavitve tal. Vsi udeleženci so posneli video posnetke projektov, med njimi so tudi zelo dobri, vsi pa so prikazani po vrsti na enem zaslonu. Toda nikjer ni najbolj preprostih številk - gostota, višina, odstotek prodanih stanovanj, število in vrsta parkirišč - prav tisti podatki, ki so, kot je treba pomisliti, ključni za projekte prenove.
V TK je tabela, iz katere izhaja, da so morali avtorji projektov izpolniti te preproste podatke o svojih projektih - vendar na razstavi niso očitni in ne ležijo na površini, zato predlogi izgubijo jasnosti in primerjava projektov preneha biti natančna. Zgodba same prenove je tako problematična, da sproži primerjavo ne le estetike, čeprav brez nje ne gre, ampak tudi kazalnikov. Rad bi videl številke, diagrame, ki bi nam omogočili primerjavo glavne "teksture" projektov. Na beneškem bienalu so včasih odlične vizualizacije grafikonov - ko želite podatke razkriti, jih prikazati grafično, obstaja veliko načinov za to. Tu ni občutka, da so projekti prikazani z vseh strani in podrobno; prej »predstavljen« in ne razstavljen.
Da, 600 hektarjev pilotnih ozemelj je le 4% celotne površine prenove po odloku z dne 1.08.2017. Če pa predpostavimo, da so projekti res eksperimentalni in bodo nekako vplivali na nadaljnjo uvedbo, potem je celotna površina prenove kot županja po besedah župana približno 30% stanovanjskega območja Moskve po zvezni načrt. In 14% ozemlja "stare" Moskve (brez priložene Nove Moskve. Torej želim številke in jasnost.
A jih ni in obstaja skušnjava, da bi projekte dojemala estetsko, ocenjevala, kaj me je navdušilo, kaj je čustvena rezerva. Modeli s tem pristopom se spremenijo v nekakšno skulpturo, tablice pa v slike in ja, vse postane še bolj nerazumljivo. S tega vidika je, kot upravičeno sklepa Grigory Revzin, oblikovanje plakatov v delavnici Zahe Hadid najbolj plakatno od vseh: vsebuje močno in jasno berljivo plastično idejo o eksplozijskem lijaku. Projekt se ne zapleta v malenkosti, kontekst in razmišljanje - Moskvi ponuja vizualizacijo "jedrskega potenciala", ki ga ima kot velemesto, vendar se preprosto ne more upati izraziti jasno in umetniško, saj je zmeden na milijonih kvadratnih metrov. metrov na leto. Isti projekt pa spominja na "krožnik" Moskve kot celote: kot veste, kapitalistično mesto raste kot gora, v središču so nebotičniki, spušča se na obrobje, medtem ko socialistično mesto, nasprotno, je v sredini nizko in se kot robovi krožnika dviga na obrobje. Trije mikroskopi, torej velike četrtine okrožja Kuzminki, se v projektu urada Hadid spremenijo v dva taka krožnika: zanimivo bi bilo, če bi Moskovski "krožnik" kdajkoli zgradil po principu brstenja z manjšimi krožniki.
Morda bo marsikaj razjasnjeno s poznejšimi predstavitvami in analizami projektov. A vseeno bomo poskusili in na prvi pogled primerjali.
Najprej omenimo, da je udeležencev točno polovica - deset, so izkušeni in znani ruski arhitekturni biroji. Druga polovica je razdeljena na tri dele: osem projektov s pomembno tujo udeležbo, od katerih je pet svetlo "zvezdniško" tuje ime ali podjetje, ki očitno prevladuje: Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, Erik Egeraat, ki se je vrnil v naše dežele spet. Obstajajo še trije konzorciji, kjer so se precej močni ruski udeleženci povezali s slavnimi tujci: projekt UNK in Japonec Nikken Sekkei; Moskoviti Buromoscow in nizozemski MLA Makrus Apenzeller; Aleksander Tsimailo in Francozi Michel Devigne ter Valaud & Pistre. Opažamo tudi, da sta ustanovljena vsaj dva para - s tujci, če rečemo, aktivno zastopanimi v Moskvi, ki so pokazali izredno zanimanje za prenovo, ki so sodelovali v njenih predstavitvah od objave natečaja. Poleg ruskih ekip, ekip s tujim vodstvom in recimo "paritetnih" ekip obstajata še dve, v katerih razvojna podjetja vodita: PIK v Tsaritsyn in Krost v Horoshevo-Mnevniki. Najlažje je s Krostom: gostota gradnje Wellton Parka v 75. bloku je 34.500 m2 na hektar, kar je veliko, in pri delu s štirimi prenovitvenimi četrtmi v soseski je podjetje šlo "v nasprotju" in ponudilo gostoto, ki je celo manjša od povprečne gostote, navedene v priporočilih Odbora za arhitekturo mesta Moskva - 15.000 m2 na hektar: gostota četrtin petnadstropnih stavb 10.000 m2/ ha, TOR natečaja predvideva povečanje življenjske površine za faktor 1,4: prebivalci morajo življenjsko površino povečati za tretjino, tako da bo 15.000 m22/ ha - najmanjša možna gostota obnove. Verjetno si tako poudarjeno samoomejevanje lahko privošči le razvojno podjetje, ki samostojno odloča o dobičku. Mimogrede, to je edini projekt, kjer so številke na tablici jasno prikazane, čeprav tudi ne vse.
Med drugimi značilnostmi, manj očitnimi od gostote, ki jih še ni treba temeljito primerjati, so nekateri projekti na razstavi tesno povezani z vzorcem obstoječih stavb in si prizadevajo postaviti nove hiše namesto temeljev petnadstropnice stavbe, ki jih je treba porušiti. Cilj je po eni strani ohraniti maksimum obstoječega zelenja: če gradnja poteka na starem mestu, imajo drevesa večje možnosti za preživetje, celo možno je, da se bodo vsa ohranila. Po drugi strani pa v tem pristopu obstaja določena kulturna nostalgija, želja po ohranjanju vzorca starih okrožij in s tem spomina nanje. Na prvi pogled obstajajo vsaj trije takšni projekti: Timur Baškajev v okrožju Golovinski ohranja odtise dolgih opečnih petnadstropnih stavb; AO Mosproekt in Aleksey Ginzburg na območju avenije Vernadsky postavljata bloke na mesta petnadstropnih stavb in povezujejo svoje črte s svojimi skakalci. Po isti poti gre tudi projekt urada SPEECH v Kuzminkih, ki na mestih porušenih hiš vzdolž avenije Volgogradskega (vendar ne v globinah) sestavlja bloke. "Ostozhenka" prav tako gradi smer več pravokotnih mrež svojega projekta vzdolž "pikčastih črt" petnadstropnih stavb, vendar pa črte spreminja v četrtine in nadomešča mikroskopsko senčenje s celično strukturo z dvorišči. Znaki podobne rešitve, vendar natančneje uporabljeni, so prisotni v obrisih četrti Meganoma in Alexander Tsimailo, vendar obrise podedujejo in ne povsod, temveč ponekod. Meganomov projekt deklarativno temelji na konceptu "superparka", ki so ga ti arhitekti oblikovali leta 2013 na MUF: njegovo bistvo je, da so mikroskopi "Velikega bagela" med TTK in Moskovsko obvoznico - najprej večinoma podedovali načrtovano struktura posesti, in drugič, zdaj so se sami spremenili v "park", ki mora biti skrbno opremljen; ta koncept ima tudi dober delež občudovanja starih sosesk. Bolj materialni razvoj nostalgične note predlagata projekt MLA + in Buromoscow: tu so avtorji predlagali, da se del stavbe ohrani kot spomenik modernizma.
Na prvi pogled bi takšno usmeritev k stari načrtovalni povezavi lahko razumeli kot protislovje ali celo rahlo "nasprotovanje" v zvezi z glavno idejo natečaja - preoblikovanjem "napačnega" mikroobmočja v "pravi" četrtlet razvoj. Lahko bi bilo sklepati, da nekateri arhitekti v resnici niso sprejeli patosa konkurence in so pri svojih projektih dovolili, da je mikroodstrojna komponenta rasla. Preprosto bi bilo, če dvojina že ne bi bila določena v TK. Na splošno je TK tekmovanja oblikovan po dobro znanem principu "za vse dobro": če pogledate slike, se zdi, da so zaprti pravokotni bloki predsodki, toda v besedilu iz njih je le omemba vogalnih odsekov. Toda zahteva se "poudariti lokalno identiteto kraja" in "razviti strategijo ozelenitve ob ohranjanju obstoječih zelenih površin" - kar več kot sovpada z značilnostmi povezovanja z obrisi starih hiš, ki jih vidimo v nekaterih projektih, predvsem ruskih.
Projekti tujih avtorjev nasprotno pogosteje podrejajo ozemlje lastni viziji, ne da bi bili pritrjeni na "sledi" porušenih hiš. To je najbolj opazno v predlogih "zvezdnih" birojev - Zahe Hadid, kjer je bila struktura ozemlja, kot se spomnimo, popolnoma spremenjena, in Stephena Halla, kjer so na "nit" nanizane povsem nove valovite hiše z velikanskimi oboki "povezovanje krajev kopičenja nekdanjih petnadstropnih stavb - poskus povezovanja novih stavb z porušenimi je v tem primeru zelo pogojen in občudovanje oblike je očitno. Po drugi strani pa radikalne spremembe v strukturi okrožja ne more povzročiti samo želja po "veliki kiparski" obliki, temveč tudi pogled načrtovalca: Sergej Skuratov je na primer v svojem projektu popolnoma spremenil okrožje Tsaritsyn, ki položi os novega bulvarja južno od obstoječe osi ulice proezd.
Nadalje lahko primerjava temelji na tipologiji razvoja. Vsi projekti sledijo shemi TOR, kjer je razdalja med prometnicami znotraj blokov določena v mejah 75 in 200 m. To je primeren razpon, čeprav samo zato, ker je 70 m dolžina povprečne petnadstropne stavbe s 4 vhodi, tak modul omogoča enostavno prekrivanje blokov blokov-blokov na obstoječe poteze. Dvesto metrov je povprečna dolžina "staljinističnega" bloka, čeprav je povprečen: bližje robu mesta v Moskvi najdemo popolnoma nemogoče hiše, dolge 500-600 m. Torej je razpon določen v okviru od povprečne dolžine petnadstropne stavbe do "stalinistične" hiše. Izkazalo se je, da ni tako velik oboževalec velikosti in ga seveda vsi spoštujejo, toda, recimo, v projektu Ostozhenka in Studio 44 prevladuje manjša velikost 70x70 ali 70x100 m, GOVOR vse tri velikosti meša približno enako vendar si dovoli le dva "velika" bloka; Erik Egeraat ima raje "stalinistično" lestvico; Urad Bofill, ki srednje velike hiše redči z velikimi, slednjo spremeni v vizualne poudarke s svetlo obliko.
Podobna nihanja v tipologiji zadevajo stolpe: nekateri med njimi "prerastejo" v manjše hiše, zaradi česar je silhueta stopenjska, kot je priporočeno - to je še posebej jasno vidno v GOVORU, Asadovem uradu, projektu Mosproekt JSC in Alekseju Ginzburgu. Stopinje so tudi silhuete Vladimirja Plotkina, vendar se pojavi tema "vodoravnega nebotičnika" - masivne viseče pregrade med hišami, pogosto nad notranjimi dovoznimi poti.
Nikita Yavein je, nasprotno, togo razdelil vrste hiš: v njegovem projektu so bili zgrajeni stolpi vzdolž ribnika, na celotnem preostalem ozemlju so bili bloki podobne velikosti z minimalno in pravilno gradacijo, bližje v ribnikih - eno nadstropje nižje, naprej - višje, brez poljubnih korakov.
Trije avtorji projektov za območje ribnikov Golitsyn: Meganom, Alexander Tsimailo in Timur Bashkaev, so se oprli na raznoliko tipologijo in celo "morfotipe" razvoja (Baškajev): deli območja se razlagajo različno, odprte četrtine so postavljene bulvar, deli območja so pozidani s stolpi - vse, da lahko prebivalci izberejo vrsto prostora, ki jih zanima. Posledična nihanja med togo-karirasto mrežo in, nasprotno, namerno različna, so morda celo bolj zanimiva od zgoraj omenjene "fuzije" četrtinske paradigme z mikroskopsko podlago.
Seveda imajo projekti veliko skupnega, tudi tiste, ki temeljijo na TK: javni prostori in trgovine v pritličju; poleg tega mnogi avtorji, kar je bilo tudi dovoljeno, preselijo skupnostna središča v ločene stavbe. O kolesarskih stezah, zasebnih dvoriščih in razdelitvi prostorov se niti ne splača pogovarjati - predpostavljam, da se upoštevajo pravila za vse. Vsa okrožja se na tak ali drugačen način pridružijo TPU, tu skoraj vsi rastejo pisarniški center, razlika je le v tem, ali se to razume kot mesto s parom steklenih stolpov (Arep, Bofill) ali pa je potopljeno v prevladujočo strukturo okrožje.
Upoštevajte tudi, da se veliki ruski uradi z jasno izraženo avtorsko maniro ponavadi bolj jasno držijo kockastega četrtletja in se približajo majhnemu modulu 70x70 ali 100x70 - čeprav dvema "paritetnima" konzorcijema, če jih bo dovoljeno tako imenovati, UNK + Nikken Sekkei in MLA + Buromoscow pa imajo raje grobo mrežo in velike oblike.
Obstajajo tudi taki kriteriji, kot je glavna ideja, ideja, ki ji avtorji podrejajo projekt in ki jo poudarjajo: za Asadov biro je to zaposlovanje prebivalcev okrožja in poceni najem poslovnih prostorov za stanovalce, kar se zdi zelo romantično poskus razviti malo podjetje v težkih razmerah moskovske metropole. V projektu TPO "Rezerva" gre za ekonomski izračun in za tankočutnost tipologije in cen stanovanj, ki temeljijo na njej, v ozkem okviru od ekonomskega do udobnega razreda. Timur Baškajev ima izbiro za prebivalce in zamisel, da se "preseli dvakrat": najprej glede na potrebe in nato glede na želje. V projektu Sergeja Skuratova glavna ideja postane, pomisliti je treba, prevlado avtorjeve volje in rokopisa: tukaj so zbrane subtilne metode dela z opečnimi fasadami, ki jih je Skuratov že dolgo izdeloval. V projektu Nikite Yavein je tudi posamezen rokopis izrazit in očitno pomemben - prisili nas, da idejo četrtine in stolpa pripeljemo do megalitskega "arhetipa". Zdi se, da je predlog GOVORA zaznamovan z značilnostmi "Microcity", v vsakem primeru gre za enega od projektov, pri katerem se dosledno izvaja načelo fasadnih odsekov, mesto fasad.
Te opombe nikakor ne morejo trditi, da so kakršne koli končne analize - prej nepopolna skica, prvi odziv na razpoložljive podatke in, kot že rečeno, niso dovolj. Morda bo podrobnejša obravnava projektov pripeljala do drugačnih zaključkov - nenamerno se je njihova razprava podaljšala za dva meseca in pol.
