Z prijaznim dovoljenjem Strelka Press objavljamo esej o Leonu Kriyi iz knjige pubicista in direktorja Londonskega oblikovalskega muzeja Dejana Sudžića "B as Bauhaus: ABC sodobnega sveta", ki jo je objavila Strelka Press.
Léon Crieux je velik del svojega poklicnega življenja posvetil temu, da arhitektura odstopa od trenutne poti. Nekateri imajo njegove ideje globoko reakcionarne, drugi - ikonoklastične, a v bistvu optimistične. Tako ali drugače te ideje enako izpostavljajo vidike modernosti, ki jih sovraži Kriya, in jim ponujajo alternativo.
Navzven Kriee v resnici ni videti kot arhitektka. Večina predstavnikov te vrste se oblači v čisto črno barvo in se drži, čeprav nekoliko zastarelega, a v svojem okolju še vedno prevladujočega sloga Yoji Yamamoto. Po drugi strani pa je garderoba Kriye bogata s perilom, nosi očala s tankimi okvirji, pokrivala s širokim robom in naramnice - vse to je običajno povezano z manjšimi liki v filmih podjetja Merchant Ivory, ki temeljijo na literarnih klasikah. Njegova pričeska je najprimernejša za primerjavo s ptičjim gnezdom; na splošno je v njegovi maniri nekaj duhovnika. Vendar je ob vsej zunanji mehkobi Krieuxa še vedno pravi arhitekt: v sporih je neusmiljen in njegov vpliv nikakor ni omejen na majhno, čeprav vedno večje število projektov, ki jih je izvedel. Kriee svoje teoretske izjave oblikuje z intonacijami fundamentalista - v njih se zaslišijo odmevi njegove marksistične preteklosti in začuti strast neofita. Njegova glavna sovražnika sta potrošništvo in modernizem, ki sta utelešena v tipičnem sodobnem mestu, izgubljenem v puščavi poslovnih parkov, in neskončna primestna območja z deli sodobne arhitekture, ki štrlijo sem ter tja in agresivno štrlijo. Kriye pohvali skromnost tradicionalnega mesta - sveta dobro načrtovanih, lepih, a ne pretencioznih ulic, kjer se občasno pojavi spomenik v klasičnem slogu, a vedno na svojem mestu. Danes ne vidi ovir za ustvarjanje prostorov, ki bi bili po kakovosti primerljivi z osrednjimi okrožji Oxford, Prago ali Ljubljano, čeprav veljavnost takšnega optimizma sproža določene dvome.
O obsegu Kriejevih polemičnih talentov lahko presodimo po tem, da je lahko svoja osebna stališča povzdignil v rang uradne arhitekturne politike tako bodočega angleškega kralja kot tudi rimskega župana. Predgovor k svoji nedavno izdani knjigi je napisal Robert Stern, nekdanji član upravnega odbora Disney Corporation, zdaj dekan Yale School of Architecture, in tudi avtor projekta za predsedniško knjižnico George W. Bush v Teksasu. Učenci Krie so razpršeni po vsem svetu, od Floride do Romunije. Je idejni oče tistega, kar njegovi privrženci v ZDA imenujejo "novi urbanizem": v Veliki Britaniji je bil ta koncept utelešen predvsem v pobudi za urbano načrtovanje valižanskega princa - mesta Poundbury, ki se nahaja v bližini Dorchesterja. Kriee v verbalnih bitkah ne jemlje zapornikov in očitno ne sprejema kompromisov.
Krieux se vsekakor ne boji iti proti modi. Njegov najbolj dvomljiv arhitekturni junak je Albert Speer, o katerem je veliko pisal in ki ga je razglasil za zadnje veliko upanje klasičnega urbanizma. V očeh Krie je Speer tragična žrtev Nürnberga, ki je zaradi ljubezni do dorskih kolumn končal v zaporu Spandau. Precej bolj uničujoč talent Wernerja von Brauna, ustvarjalca raket V-2, so zavezniki ocenili kot dovolj koristnega, da so ga tiho odpeljali v države, kjer je vodil raziskovalni projekt, ki je svetu na koncu dal križarske rakete in brezpilotne letalnice Predator.
»Speerjevi projekti pri arhitektih še naprej vzbujajo skoraj enako hinjeno grozo, ki jo seks povzroči v devici … Trenutna nezmožnost razumnega zaznavanja tega pojava nikakor ni značilna za arhitekturo nacionalsocializma, vendar veliko pove o moralnem upadu poklic, ki po eni strani z vsemi trnki ali zvijačami skuša dokazati, da je modernistična arhitektura boljša, kot se zdi, po drugi strani pa trdi, da je nacistična arhitektura globoko gnusna, ne glede na to, kako dobro izgleda."
V mladosti je Leon Crier trdil, da mora vsak arhitekt z načeli melanholično opustiti samo zamisel, da bi karkoli zgradil. "V našem času odgovorni arhitekt ne more zgraditi ničesar … Danes gradnja pomeni le izvedljiv prispevek k samouničenju civilizirane družbe." Delo na resničnih projektih je zanj pomenilo sokrivdo v zločinu stoletja, in sicer uničenje tradicionalnega evropskega mesta. »Arhitekturo ustvarjam,« je dejal v sedemdesetih letih, »ravno zato, ker ničesar ne gradim. Ne gradim, ker sem arhitekt."
Zdaj pa se je Kriee odločila, da je čas, da vzpostavi stik s svetom, in pripravila niz navodil, po katerih je mogoče samouničenje ustaviti. »Po letih neizpolnjenih obljub in poskusov, od katerih nobeden ni uspel, so razmere v predmestju postale kritične in zdaj moramo le poiskati praktične rešitve. Pravzaprav so bile te rešitve že najdene, toda modernistični predsodki, ki vodijo do nastanka ideoloških in psiholoških ovir, očitno povzročajo, da te tradicionalne rešitve ignoriramo in zavračamo ali celo verjamemo, da so nas diskreditirali."
Tu gotovo ne gre samo za Krie, ki se je odločil spremeniti taktiko, ampak tudi s Krie, ki poskuša umeriti svoje sovraštvo do sveta okoli sebe. Toda tudi če je spravljiv, je v njegovih govorih očitna intenzivnost. Dejavnosti nasprotnikov razglaša za "nesmisel, ki nima nobene utemeljitve." Čeprav so zaposleni z nečim tako preprostim, kot je oblikovanje ulične razsvetljave, Krieux njihove standarde razglasi za "nore". "Sama ideja nadomestitve vse briljantne raznolikosti sveta tradicionalne arhitekture z enim samim mednarodnim slogom je nevarna norost," piše in z njim se je težko ne strinjati, ker pa skorajda ni človeka, ki bi Krieetova pripomba zdi odveč. Hkrati je značilnosti družinske podobnosti enostavno opaziti v njegovih delih - na primer v impozantni dvorani na Floridi in v projektih za italijansko mesto Aleksandrija.
Krieu se je lotil ustvarjanja učbenika o novem urbanizmu. "Premalo jasna uporaba besed, zmeda izrazov in obsežna uporaba nesmiselnega profesionalnega žargona ovirajo jasno arhitekturno in okoljsko razmišljanje … Zdaj bom opredelil nekaj najpomembnejših konceptov in konceptov." (Hej, zadnji sedež!) “Pojma„ moderni “in„ modernistični “se nenehno mešata. Prvo kaže na dolžino časa, drugo je ideološka opredelitev, "ugotavlja in želi pokazati, da reakcionarnost njegovih pogledov ni brezupna, da sploh ni proti hitrim avtomobilom in je pripravljen spretno slikati na srebrnem letalu Super Constellation s štirimi rotorji za načrt rekonstrukcije v Washingtonu, ohranjen v visoko odmevnem klasičnem slogu, ki bi prišel na oblast ljubezni predsednika Lindbergha iz romana Philipa Rotha "Zarota proti Ameriki". [Charles Lindbergh (1902-1974) je bil znan ameriški pilot, ki se je v drugi polovici tridesetih odlikoval s svojimi izolacionističnimi in germanofilskimi pogledi. V romanu Philipa Rotha je izpeljan kot zmagoviti vodja ameriških nacistov.]
Krieu verjame v tipologijo. Vemo, kako naj bo cerkev videti, zato je ni treba vsakič znova izumljati. Popolnoma lahko ustvarimo nove arhitekturne tipologije, kadar in če jih potrebujemo - na primer železniška postaja ali celo letališče z nekaj zamude; Crieux govori o odhodnem območju novega terminala letališča Pariz-Charles de Gaulle in delu, ki ga je Cesar Pelli opravil v Washingtonu dokaj odobravajoče.
Krijevo sovraštvo je usmerjeno k inovacijam zaradi same inovacije, čeprav je iste premisleke vedno vodil Mies van der Rohe, ki je želel ustvariti dobro, ne zanimivo arhitekturo.
»V tradicionalnih kulturah so izumi, inovacije in odkritja sredstva za posodobitev preizkušenih in praktičnih sistemov življenja, mišljenja, načrtovanja, gradnje in predstavljanja … Vsa ta sredstva služijo doseganju določenega cilja - razumevanju, razumevanju in ohranjanju trpežen, zanesljiv, praktičen, lep in human svet."
Po Kriyem je v modernističnih kulturah vse obratno: "Tu se izkaže, da so izum, inovacije in odkritja sami po sebi cilj … V tradicionalnih kulturah je posnemanje način ustvarjanja podobnih, a unikatnih stvari." V Kriyejevem razumevanju "tradicionalno arhitekturo tvorita dve komplementarni disciplini - lokalna gradbena kultura in klasična ali monumentalna arhitektura."
Krieux nam ne ponuja le definicij, temveč deli tudi nekaj pronicljivih opažanj - na primer ugotavlja, da je v nizkih hišah z visokimi stropi veliko več arhitekture kot v visokih hišah z nizkimi stropi. Navede tudi jasna navodila za izračun pravilnega razmerja javnih in zasebnih prostorov v mestu: 70 odstotkov javnih površin je preveč, 25 odstotkov je premajhnih. Vsa ta navodila so prebavljiva, saj jim ponuja osupljive ilustracije včasih nepozabne lepote. Pogosto kažejo izjemno duhovitost, ki je zaznamovala kontraste Avgusta Welbyja Pugina, slavnega zagovornika "resničnih načel lokostrelstva ali krščanske arhitekture"]. Kaligrafski slog podpisov se zdi, da si je izposodil slončka Babar [Junak ilustrirane otroške knjige "Zgodba o Babarju, malem slonu" (1931) francoskega pisatelja Jeana de Brunoffa], sama oblika pa je v veliki meri špijuniral v Le Corbusierjevi polemični razpravi K arhitekturi. Vse, kar Creetu in Le Corbusierju ni všeč, se prečrta z velikimi križi in ko je treba nekaj POMEMBNEGA povedati, oba preklopita na velike črke. Ta nenehna usklajenost z Le Corbusierjem na splošno kaže na pomen psihološkega dejavnika za razumevanje poklicne poti Léona Crieuxa.
Criet, rojen in odrasel v Luksemburgu, opisuje, kako so nekega dne odšli s svojo družino v Marseille k stanovanju Le Corbusierjevega stanovanja. Kot najstnik se je po lastnih besedah zaljubil v delo Le Corbusierja s fotografij. Ko pa je končno dočakal Enoga na lastne oči, ga je prestrašila in se izkazala za norišče iz črtastega betona. Kar se je obetalo za transcendentalno izkušnjo, se je izkazalo za prevaro. Krie sam meni, da je to prelomnica v njegovi biografiji. Nedvomno se je njegova sovražnost do modernizma razvila ravno iz teh razočaranih pričakovanj. Več deset let po marsejskem potovanju bo celo ganljivo poskušal rešiti svojega padlega Luciferja. Med poučevanjem na univerzi Yale bo Creet povabil študente, da preoblikujejo bleščečo belo vilo Savoy, obdržijo energijo načrta in kompozicije Le Corbusierja, vendar z uporabo tradicionalnih materialov in gradbenih metod.
Karkoli se je zgodilo s Krijo v Marseillesu, mu to ni preprečilo, da bi leta 1968 odšel v London in šest let delal v delavnici Jamesa Stirlinga. Stirlinga pogosto imenujejo največji britanski arhitekt 20. stoletja, vsekakor pa ni bil eden najljubših valižanskega princa. Nasprotno, ljubitelji Cambridgea, ki so se strinjali z arhitekturnimi pogledi njegovega visočanstva, so se po svojih najboljših močeh trudili, da bi uničili knjižnico zgodovinskega oddelka, ki jo je zgradil Stirling. In pisarniško stavbo št. 1 Perutnina, ki jo je zgradil Stirling, v kateri so uporabljena številna kompozicijska načela, značilna za Krieejevo delo, je princ kljub temu kritiziral skoraj tako ostro kot skodelica Mies van der Rohe, ki jo bodo postavili na tej strani prej.
Stirlingovo znanje peresa in črnila je bilo izkoriščeno v letih njunega sodelovanja. V kotiček obetavne skice za vadbeni center Olivetti je Kriee postavil masivno postavo svojega šefa, ki ga je na stol postavil Thomas Hope, čigar umetnost je zbiral Stirling. Krieux je veliko prispeval k zasnovi natečaja za novo središče mesta v Derbyju. Stirling je takrat izgubil, vendar je njegova različica zajemala gradnjo obsežne polkrožne galerije in ohranitev klasične fasade obstoječe mestne hiše za sestanke, ki pa naj bi bila spremenjena v ravno okrasje in nagnjena pod kotom 45 stopinj. Na koncu je Creet sestavil Stirlingova celotna dela, za katera je vzel Le Corbusierjev Oeuvre complète. Očitno se Krieva miselnost ni takoj spremenila. V sedemdesetih letih je še vedno priznal, da je center Sainsbury, ki ga je zgradil Norman Foster iz jekla in aluminija in je bil križanec letalskega hangarja in grškega templja, nanj naredil močnejši vtis, kot je sam pričakoval.
Po odhodu iz Stirlinga je Creet začel poučevati v Architectural Association, zasebni visokošolski ustanovi, ki je bila v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja v Londonu dojeta kot neformalno nasprotovanje zbledelemu toku britanske arhitekture. Do svojega izbranega poklica je razvil skoraj enako zaničevanje kot Rem Koolhaas, še en arhitekt, ki je bil boleče obseden z Le Corbusierjem in je v teh letih po naključju poučeval v združenju. A če je Kriee prišel do zaključka, da noben samospoštujoči arhitekt, ki ne želi omadeževati svoje vesti, ne bi smel ničesar graditi, potem je Koolhaas zasmehoval sentimentalnost in nemoč arhitektov, ki so se lahko uprli valu poslovnih parkov in megamallov, ki je zajel celo svet, samo samoten.avtistična potopitev v vprašanja, povezana z natančnostjo prileganja vrat na podboj ali širino reže med talnimi ploščami in ometano steno, ki visi nad njimi. V iskanju izhoda je Koolhaas izpodbijal samo možnost obstoja arhitekture. Videti je bilo, da fizične, materialne možnosti arhitekture ne zanimajo ne njega ne Krie. A če se je Krieu nad modernostjo tako zgrozil kot William Morris, se je Koolhaas tega občutka znebil tako, da je na svojem ščitu dvignil nočno podobo tistega, kar je imenoval "prostor za smeti" - mehko podplat nakupovalnih središč, prostranih skladišč in letaliških terminalov.
Med delom v Arhitekturnem združenju sta bila učitelja Zahe Hadid. Namesto gradnje je Kriye dvajset let vodil gverilsko vojno proti sodobnemu urbanističnemu načrtovanju in arhitekturi. Želel je utirati pot mestom, ki temeljijo na tradiciji preteklosti.
Od takrat sta tako Koolhaas kot Kriye uspela spremeniti svoj pristop. Koolhaas se je srečal z Miuccijo Prado in direktorjem kitajske državne televizijske družbe CCTV, Kriee pa je končala na dvoru valižanskega princa. In zdaj, je prepričan Kriee, ga je svet pripravljen poslušati. Jasno je prepričan, da mu je uspelo spremeniti tok zgodovine. Še en, zadnji met, in konec bo. Zdi se, da je v razpravi o urbanističnem načrtovanju že zmagal. Preostane le še ukvarjanje s steklenimi nebotičniki in ekshibicionizmom sedanje generacije arhitekturnih zvezd:
»Modernizem zanika vse, kar predstavlja uporabnost arhitekture - strehe, nosilne stene, stebre, oboke, navpična okna, ulice, trge, udobje, veličino, dekorativnost, izdelavo, zgodovino in tradicijo. Naslednji korak je seveda zanikanje tega zanikanja. Pred nekaj leti so bili neomodernisti prisiljeni priznati, da pri delu z urbano tkanino nič ne more zares nadomestiti tradicionalnih ulic in trgov. Kljub temu pa še naprej zanikajo tradicionalno arhitekturo, pri čemer uporabljajo enake zavržene argumente, s katerimi so upravičili zanikanje tradicionalnega urbanističnega načrtovanja včeraj."
V vojni proti modernistom Krieux ne prizanaša nikomur, če pa primerjamo njegove ideje - vse, kar govori o prometnih ulicah in živahnih javnih prostorih - z idejami Richarda Rogersa, ki strastno promovira ulične kavarne in pokrite prehode, potem na naše presenečenje, ugotovimo, da med njima dejansko ni protislovja.
Creet je sodeloval s strankami, od razvijalcev utopičnega obalnega letovišča Seaside na Floridi do Waleskega princa, za katerega je pripravil glavni načrt za novo naselje Poundbury; delal je za občine italijanskih in romunskih mest ter za lorda Rothschilda, sir Stuart Lipton pa mu je naročil, da prenovi trg Spitalfields v Londonu. Prav gotovo sem bila tudi njegova stranka. Ko sem delal kot urednik revije Blueprint, sva s kolegom Danom Crookshankom prosila Krieuxa, naj pripravi načrt za prenovo londonskega South Bank. [Razteza se vzdolž južnega brega Temze, ansambel najpomembnejših londonskih kulturnih ustanov, vključno z Tate Modern, Royal Festival Hall, Britanskim filmskim inštitutom in gledališčem Globe. Zgradbe Narodnega gledališča in galerije Hayward, ki se nahajajo tam, so med najbolj znanimi primeri britanskega brutalizma.]. Predlagal je, da bi Narodno gledališče skril za mešanico paladijskih fasad - in bil prvi moderni urbanist, ki je besedo "četrt" vrnil v obtok, kar je pozneje postalo zelo priljubljeno pri razvijalcih.
Kriejevo obsedenost s Speerjevimi deli lahko delno razumemo kot provokacijo, toda dokazovanje, da klasicizem ni nujno povezan z avtoritarnimi režimi, je eno, ampak začeti kampanjo proti "barbarskemu uničenju" Speerjevih uličnih svetilk (in tako je Krieux zaznal poskus rušenja edinega, kar je Speerju uspelo uresničiti nekaj povsem drugega od njegovega načrta, da Berlin spremeni v "prestolnico sveta Nemčije").
Krieuxove simpatije do nacistične arhitekture (ki jo zdaj komaj kaže) seveda ne morejo razvrednotiti njegovih pogledov. Sam ugotavlja, da se je Mies van der Rohe po najboljših močeh trudil, da bi od Hitlerja naročil zasnovo stavbe Reichsbank, in sodeloval v natečaju za gradnjo nemškega paviljona za svetovno razstavo v Bruslju: minimalistični projekt stekla in jeklo je bilo podprto na enak način: tako kot nemški paviljon v Barceloni naj bi se na ravni strehi pojavil orel in svastika. Toda nikomur ne pade na pamet, da Miesa pokliče nacizma, stavba Seagram pa je primer nacistične arhitekture.
Toda navdušenje Krieeja nad hudobnim načrtom obnove Berlina, ki ga je za Hitlerja zasnoval Speer - s širokimi bulevarji za zmagovite povorke in pošastno dvorano ljudstva - morda priča o naivnosti in neizkušenosti, ki se je ni mogel znebiti. V njegovi knjigi Arhitektura skupnosti na strani 18 lahko vidite tri glave avtorja, ki naj bi bile idealizirane, harmonične podobe predstavnikov evropske, afriške in azijske rase. Vsi trije portreti imajo enako vrednost in jih združuje podpis "Pravi pluralizem". Na isti strani je predstavljena še ena risba - obraz, na katerem so grobo kombinirane značilnosti vseh treh ras; napis se glasi "Lažni pluralizem." Ali lahko tako izkušen polemik res ne razume možnosti, kakšna dvomljiva branja se skrivajo v takšni sestavi?
Waleski princ se je rad obkrožal z rojem arhitekturnih svetovalcev. Večina jih je bila pozneje ena za drugo upokojena zaradi neprimerne samopromocije. Krie je resen lik in nihče ga ni odpustil; nasprotno, če je verjeti govoricam, ga je bilo treba vztrajno prepričevati, naj ne odide, ko je padel v obup, da se načela, ki jih je določil, izpirajo iz projekta Poundbury.
Kriyejeva arhitektura je močna in iznajdljiva. Bil je svetlobna leta pred slabotnim neopaladijem Quinlanom Terryjem, da ne omenjamo okornega Roberta Adama ali Johna Simpsona ali celo njegovega brata Roba Creeja, prav tako arhitekta.
V svojih projektih Krieu uporablja tradicionalne elemente, vendar iz njih dodaja nove, nenavadne kombinacije. Ne navdušujejo, ker se predstavljajo za nekaj, kar niso. Bistvo je ravno v njihovi inherentni moči in energiji, v kakovosti prostorskih izkušenj, ki jih povzročajo, v tem globokem umu, ki ga ločimo za prefinjenimi manipulacijami Krie z arhitekturnimi detajli.
Obmorsko letovišče na Floridi sta zasnovala dva Krieina študenta, Andres Duani in Elizabeth Plater-Zyberk. Kot posnetek filma "Trumanov šov" je Seaside podaril resnično darilo vsem, ki so v njem videli le nostalgično ekscentričnost, ki nima nič skupnega z resničnim svetom.
Čeprav se tega od Krie ne boste nikoli naučili, način videza in delovanja naših mest ne določajo le odločitve arhitektov. Mesto je plod gospodarskega in političnega sistema, njegova usoda je odvisna od rasti prebivalstva, od stopnje blaginje in revščine, od razvoja prometa in dela cestnih inženirjev. Toda Krie in njegovi pokrovitelji o takšnih stvareh skorajda ne razmišljajo. Takšna ozkost pogledov krepi našega junaka v zavesti o njegovem lastnem pomenu, ki očitno predstavlja osnovo miselne strukture vseh arhitektov in ne samo modernistov. V militantni ponižnosti Kriya ponižnosti najverjetneje sploh ni.