V Berlinu je pri založbi DOM objavila angleško knjigo Conversations with Architects in the Age of Celebrity, ki je pod eno naslovnico združila 30 intervjujev, ki jih je Vladimir Belogolovsky v zadnjih 12 letih posnel z znanimi arhitekti iz različnih držav in generacij. To je vzorec več kot 100 pogovorov, ki jih je avtor skozi leta vodil; bralec že pozna nekatere od teh gradiv iz objav v ruskih arhitekturnih revijah. Ti intervjuji so zelo zanimivi in individualni kot izlet v delo te ali one figure, vendar skupaj dobijo dodatno kakovost in služijo kot dokaz časa arhitektov - "zvezd", "dobe slavnih" - kot Belogolovski imenuje začetek 21. stoletja.
Po njegovem mnenju se je to obdobje začelo 18. decembra 2002, ko so newyorški javnosti, vključno z 250 novinarji - med katerimi je bil tudi avtor knjige - polfinalisti tekmovanja za projekt nove svetovne trgovine predstavili svoja dela Center. Neposredna povezava tega tekmovanja s terorističnim napadom 11. septembra 2001 je postala dogodek številka ena v Združenih državah Amerike, s široko pokritostjo v tujini: arhitektura je nenadoma zavzela mesto politične razprave v medijih in najnovejše norčije pop glasbenikov in filmski igralci. Takrat je gledalce navdihnil in ganil projekt Daniela Libeskinda, ki je svoje izrazno delo povezal z nekoliko površno simboliko (na primer višina glavnega stolpa njegovega WTC je bila v spomin na sprejetje Ameriške deklaracije o neodvisnosti leta 1776) z zgodovino lastnega življenja, vključno s prihodom v New York konec petdesetih let na eni izmed polno priseljenskih ladij, ki je v pristanišče vstopila po "klasični" poti mimo kipa svobode - vidna skozi stekleno steno za arhitektom, ki predstavlja svoj predlog. Libeskind je takoj postal junak dneva, napadli so ga novinarji - vendar po besedah Belogolovskega niso znali razpravljati o arhitekturi, zato so se osredotočili na arhitekta kot človeka, ki je bil zanje bolj znan in razumljiv. Njega in druge tekmovalce so začeli vabiti v priljubljene pogovorne oddaje, da bi razpravljali o svojem videzu, vključno z odbitki in okvirji očal, na popolnoma enak način, kot so mediji včasih ravnali s filmskimi zvezdami ali priljubljenimi politiki. Od takrat je nastal bolj ali manj stabilen seznam nekaj ducatov "zvezdniških" arhitektov (ta izraz je pomemben, čeprav nihče ne mara), iz katerega se udeležence rekrutira na najprestižnejša zaključena tekmovanja, ko je treba ustvariti ikonična, »ikonična« struktura, ki takoj pritegne pozornost in služi kot drag, a učinkovit oglas - za korporacijo, mesto ali državo, univerzo ali muzej. Povečana pozornost tiska do teh oseb se izraža v neskončnih televizijskih in tiskanih intervjujih, dokumentarcih, portretih na platnicah sijajnih revij - in je precej pretvorljiva v dolarje: ime Zaha Hadid ali Norman Foster uspešno pomaga prodati stanovanje oz. najeti pisarno v stavbi, ki so jo zasnovali. Prepoznaven "avtorski slog" še poenostavlja trženje, čeprav arhitekti posledično postanejo talci nekoč najdenih formalnih tehnik.
Ta slika je vsem nam dobro znana, še posebej, ker se tudi kriza leta 2008 ni končala za zgradbe - "ikone": še vedno se pojavljajo po vsem svetu in priljubljenost "zvezd", ki jih oblikujejo se ne zmanjšuje - tako kot zgovornost tistih, ki kritizirajo svoje kolege, ki - pogosto povsem upravičeno - domnevnih tridesetih arhitektov obtožujejo, da so odbijali nefunkcionalne stavbe, ki uničujejo kontekst, zasnovane zgolj za "učinek vau".
V analitičnih besedilih, ki spremljajo intervjuje, Belogolovsky po spremljanju drugih strokovnjakov opozarja na pozitivne vidike obstoja "zvezd": na primer nadaljujejo "kreativno" linijo v arhitekturi, ko sta "zelena" gradnja in družbena odgovornost bolj pomembna za strokovno skupnost kot celoto. Poleg tega pa splošno znani mojstri lažje eksperimentirajo z materiali in tehnologijami, iščejo nove načine v arhitekturni praksi - prej bodo za to dobili sredstva kot manj "promovirani" kolegi.
A če je s prakso vse bolj ali manj jasno, si vprašanje pozornosti sistema "zvezd" na arhitekturno kritiko in na splošno na arhitekturno novinarstvo zasluži več pozornosti. Vladimir Belogolovsky pravi, da je v procesu priprave knjige analiziral korpus intervjujev, ki jih je opravil, pravzaprav pogovorov o ustvarjalni metodi velikih mojstrov, in ugotovil, da ti mojstri nimajo nič skupnega, razen statusa "zvezde". Izkazalo se je, da je v našem času formalnega pluralizma, ko ni splošno sprejetih meril za ocenjevanje arhitekture, edini jasen znak, da avtor projekta pripada kohorti "zvezd" - kar bi bilo treba razumeti široko, vključno z " skromni ", a splošno znani" Pritzkerjevi "nagrajenci - Glenn Mercutt, Paulo Mendes da Rocha, Robert Venturi (skupaj z Denise Scott-Brown, seveda) in običajna" mladina "- Ingels, Jurgen Mayer, Alejandro Aravena, David Adjaye. To je nedvomno zelo površna kategorizacija, vendar se očitno kaže v porazdelitvi pozornosti novinarjev: "splošno civilni" mediji ponavadi govorijo o slavnih arhitektih, ignorirajo vse ostale - sicer pa sploh ne bi govorili o nikomer, tako »zvezde« pritegnejo pozornost širše javnosti do arhitekturne teme (in to je še ena njihova zasluga, ki jo poudarja Belogolovsky).
Pomanjkanje meril pa po besedah avtorja knjige onemogoča avtoritativno oceno projekta, zato je vsaka ocena dandanes le osebno mnenje, četudi ga izrazi znan novinar ali arhitekt. Posredna posledica tega je izginotje stopnje arhitekturnega kritika iz številnih ameriških publikacij in - pikantna podrobnost - premestitev avtorjev, ki so izgubili službo, v službe za odnose z javnostmi v "zvezdniških" arhitekturnih birojih. Poleg tega ne samo oni, ampak tudi novinarji, ki ostanejo na svojem delovnem mestu, pogosto ustvarjajo "oglaševalska", laskava besedila o "odmevnih" projektih in skoraj ni povpraševanja po resni, čeprav nevtralni analizi: v dobi Twitterja, dolga besedila niso priljubljena.
Čeprav je Vladimir Belogolovsky optimističen in predlaga, da bi cenil obstoječo raznolikost stilov in pristopov ter jih opisal pozitivno, se je izkazalo, da čeprav nehote navaja smrt kritike - ali kritike. In v tem primeru je zanimivo razmisliti o njegovem najljubšem žanru - intervjujih. V svojem bistvu ta zvrst predpostavlja aktivno interakcijo med avtorjem in junakom - vse do besednega dvoboja. Toda v resnici, zlasti če govorimo o arhitektu in ne o muhastem umetniku, junak popolnoma dobro razume, da je vsak intervju priročna platforma za razjasnitev svojih stališč, priložnost za samopromocijo in še en - nikoli odveč - omemba v medijih. Zato so tudi "nadzvezdniki" pripravljeni, čeprav že stotič, a živo in z vso močjo spregovoriti o ključnih kariernih epizodah, opisati svoje projekte in način - in prav njihove besede bralca zanimajo, odnesejo jih za citate, včasih sami postanejo "novice. Zdi se, da je intervju "prava" zgodba o arhitekturi, iskrena, od prve osebe - v nasprotju z novinarji, ki resnično izgubijo zaupanje in zanimanje bralcev besedil (čeprav so v resnici znani arhitekti sposobni voditi javnost za nos, pa tudi politiki ali umetniki-provokatorji). In intervjuvalec, tudi tisti najbolj spreten, brez katerega pogovor ne bi bil zanimiv, gre v senco, njegov prispevek je pozabljen, zdi se, da je umaknjen iz dialoga - in slišijo se le glasni stavki "zvezd".
Knjiga Vladimirja Belogolovskega Pogovori z arhitekti v dobi slavnosti (DOM Publishers, 2015; stran knjige na Amazon.com) vsebuje intervjuje z Davidom Adjayejem, Willom Alsopom, Alejandrom Araveno, Shigeru Bana, Elizabeth Diller, Winky Dubbledamom, Petrom Eisenmanom, Normanom Fosterjem, Zaha Hadid, Stephen Hall, Bjarke Ingels, Kengo Kuma, Daniel Libeskind, Jurgen Mayer, Richard Mayer, Giancarlo Mazzanti, Paulo Mendes da Roche, Glenn Mercatta, Gregg Pascarelli, Raman Prince-Priz-Rachaev Robert Stern, Sergei Tchoban in Sergei Kuznetsov, Bernard Chumi, Robert Venturi in Denise Scott-Brown, Raphael Vignoli, Alejandro Saero-Polo, pa tudi Charles Jencks in Kenneth Frampton.
