Razsvetljenski Imperij, Ne Vojaška Parada

Razsvetljenski Imperij, Ne Vojaška Parada
Razsvetljenski Imperij, Ne Vojaška Parada

Video: Razsvetljenski Imperij, Ne Vojaška Parada

Video: Razsvetljenski Imperij, Ne Vojaška Parada
Video: EAI Docs: Vojska sa Triglava (1. deo) 2024, Marec
Anonim

Britanska založba Thames & Hudson, specializirana za umetnost in arhitekturo, ki je objavila zlasti monografije o Zahi Hadid, Franku Gehryju in Stephenu Hallu, je izdala knjigo, ki je v celoti posvečena enemu od slavnih projektov rekonstrukcije muzeja v zadnjem času. leta - "Nova Bolshoi Enfilade" v Ermitažu, urejena znotraj vzhodnega krila stavbe Generalštaba Carla Rossija, ki sta jo oblikovala Oleg in Nikita Yaveinov. Knjiga povzema grandiozno in uspešno podjetje, ki se je po nekaterih ocenah raztezalo dvanajst let, po drugih pa petindvajset let (stavba je bila leta 1989 predana Ermitažu, zasnova se je začela leta 2002). Leta 2014 je bila zaključena druga faza rekonstrukcije vzhodnega krila Generalštaba - stavba je postala živo in delujoče nadaljevanje glavnega umetniškega muzeja države.

povečava
povečava
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
povečava
povečava

Knjiga je živa potrditev, da je mogoče o dobrem projektu petkrat, morda pa tudi večkrat, pisati na dober projekt. Njegovo jedro je bogato ilustriran in podroben opis koncepta, ki ga je napisal vodja avtorske ekipe projekta, znanstveni svetovalec Studia 44, profesor Oleg Yavein. Pred opisom je več člankov: uvod direktorja muzeja Mihaila Piotrovskega in kratek esej Aarona Betskega. Sledi podrobno čustveno in filozofsko besedilo Dmitrija Švidkovskega in Julije Revzine - posvečeno je tako zgodovini stavbe kot projektu obnove, generalni štab Karla Rossija razlaga kot "zmagoviti finale" urbanističnega načrtovanja zgodovino Sankt Peterburga, ki združuje plastično utelešenje ideje o Rusiji kot tretjem Rimu z zmagoslavnim spominom na zmago nad Napoleonom …

Poetični esej, uravnotežen z racionalno analizo nizozemskega kritika

Hans Ibelings: zanj je navdušenje Rusije nad imperijem po vojni z Napoleonom paradoks, saj "… je klasični slog Generalštaba nekakšna posvetilnost samemu imperiju, na katerega so Rusi tako ponosni."

Medtem je ena najbolj fascinantnih zapletov knjige primerjava zaključenega projekta Olega in Nikite Yaveinov s predlogom Rema Koolhaasa, ki je kljub temu, da je OMA izgubila proti Studiu 44 na razpisu 2002, nadaljeval še nekaj časa. sodelovati pri delu kot svetovalec Fundacije Hermitage - Guggenheim "- knjiga vsebuje Koolhaasov govor leta 2004 s kratkim opisom projekta in njegovimi predlogi ruskim kolegom. Mihail Piotrovski imenuje "dialog z alternativnimi predlogi Rema Koolhaasa" še posebej zanimiv - zaradi česar je takoj strašno zanimiv.

povečava
povečava

Po drugi strani pa Dmitrij Švidkovski in Julija Revzina menita, da je predlog OMA tipičen za sodobne prenove muzejskih prenov, kjer je novo v nasprotju s starim. Delo "Studija 44" avtorji esejev štejejo za popolnoma drugačno in celo trdijo, da je tretja pot, tuja tako namerni modernosti kot retrostilizaciji, ki se lahko zanese "… na" modrost starodavnih "da bi razširil meje modernega, presegel okvire njegovih stereotipov" - težko si je omisliti najboljšo pohvalo za arhitekturno delo.

Hans Ibelings podpira isto idejo in pravi, da so arhitekti "… pokazali svojo sposobnost, da prodrejo v bistvo stavbe, poskušali razumeti, kaj je vzhodno krilo stavbe Generalštaba, in izraziti, kaj bi radi postali, imeli po svoji volji. " Ibelings navaja več podobnih, po njegovem mnenju, projektov preobrazbe muzejev (med njimi zlasti

rekonstrukcijo galerije Tate s strani urada Caruso Saint-John), - vendar tukaj trdi, da v primerjavi z omenjenimi deli "… Studio 44 zavzema manj skromen položaj" - kritik to razloži z duhom konstruktivizma, ki ga je podedoval brata Oleg in Nikita od očeta Igorja Yaveina. Vendar pa se Shvidkovsky / Revzina sklicuje tudi na družinsko zgodovino, pri čemer natančno opozarja na drugačno analogijo - notranjo povezavo leningrajske avantgarde in obravnavanega projekta s "preteklimi obdobji".

A vrnimo se k primerjavi z idejo Rema Koolhaasa. Oba projekta temeljita na lastnostih zgodovinske stavbe, a po predlogu OMA je muzej "osupljiv mozaik" prostorov, protihierarhični labirint, zgrajen okoli skupnega vhoda. Studio 44 pa je v Generalštabu našel slovesno os, mu podredil muzejski prostor in na nivoju prvega nadstropja uravnotežil brezpogojnost prevlade z množico vhodov z vseh strani. Oba projekta se bereta v arhitekturi Rossija, vendar najdeta nasprotne stvari, eden je kaotični labirint, drugi pa hierarhijo in pravilnost (vendar sta bili verjetno zaradi posvetovanj z OMA dve temi na koncu nameščeni, tema je postala glavni, labirint je plast ozadja, zato se članek Olega Yaveina o projektu imenuje "Med labirintom in suito", njegovo zadnje poglavje "Mozaik prostorov" pa se pokloni Koolhaasovi ideji).

povečava
povečava

Tu je treba spomniti, da je v tradicionalnem umetnostnozgodovinskem pogledu arhitektura Generalštaba res dvojna in jo lahko celo razumemo kot odraz značaja Ruskega cesarstva 19. stoletja: na zunanji strani je slavnostna fasada, v notranjosti je utesnjeno in nejasno dolgočasno birokratsko polnilo (mimogrede, ministrsko mesto ni vključevalo le pisarn, temveč tudi stanovanja zaposlenih; poleg tega ga je zgradilo več izvajalcev, od tod tudi nedoslednosti). Človek bi pomislil, da je Rem Koolhaas okrepil drugo lastnost notranje strukture stavbe in javnosti predstavil tisto, kar je klasicizem raje skrival v omari: obrobne, naključne lastnosti prostorov - in spodnjo stran podobe cesarstva obdaril z vrhunska interpretacija.

Oleg Yavein zanika zgoraj omenjeno razširjeno razlago arhitekture stavbe Generalštaba. Prepričan je, da ni protislovja med njegovimi fasadami in notranjo strukturo, da obseg Dvorskega trga ni avtorska gesta, ampak nadaljevanje konteksta in celo, da znameniti ostri kot ni prisilna mera, temveč premišljena tehnika. Poleg tega je »Rossi v načrtu prvotno risal neprekinjene proge,« piše Oleg Yavein, »v procesu dela pa so arhitekti poskrbeli, da so se obstoječi prostori zložili v enfilado po obodu stavbe. Če pogledamo načrt Rema Koolhaasa, bomo videli, da je namerno zmedel isti ovinek, v cik-cak prekinil progo ali celo prekinil z slepimi kraki.

План передвижения по залам в предложении Рэма Колхаса // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
План передвижения по залам в предложении Рэма Колхаса // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
povečava
povečava
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
povečava
povečava
Макет Новой Большой Анфилады // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Макет Новой Большой Анфилады // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
povečava
povečava

Glavna ploskev projekta Studio 44 je bila druga, velika enfilada - to, jedro njihove nove pravilnosti, so arhitekti odšteli tudi v arhitekturi ministrske stavbe. Izkazalo se je, da se pet dvorišč postopoma zmanjšuje od juga proti severu, proti Zimnyju - tega še nihče ni opazil -, ki se zloži v gromozansko perspektivno strukturo, katere os kaže točno na trn trdnjave Petra in Pavla. Arhitekti so blokirali dvorišča, dvignili tla na raven reprezentativnega drugega nadstropja na ploščadih, podobnih prerezu mostov v Sankt Peterburgu; pregradnice stavb med dvorišči so bile rekonstruirane in opremljene z veličastnimi, tipološko - popolnoma templjevimi, figurativno rimskimi in na nek način celo asirskimi vrati; na začetku in na koncu so bila postavljena slovesna amfiteatrska stopnišča. Izkazalo se je kot rimski forum. In na splošno - projekt, nedvomno imperialni, gravitira k razsvetljeni Katarini in ne slovesnemu Nikolajevskemu idealu, zato se stavba tudi nekoliko razcepi, čeprav v okviru splošne paradigme imperija. Vendar se slog zgodnjega razsvetljenskega imperija in ne slovesno-vojaški Napoleonov slog bolje združuje z muzejsko funkcijo.

Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
povečava
povečava
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
povečava
povečava
Варианты дверей (итоговый, с волнистой поверхностью, справа, его не удалось реализовать и пришлось заменить лаконичным вариантом) // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Варианты дверей (итоговый, с волнистой поверхностью, справа, его не удалось реализовать и пришлось заменить лаконичным вариантом) // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
povečava
povečava

Številni pomeni, določeni v projektu, imajo okus po koncu 18. stoletja - z edino razliko, da so bili razsvetljenci bolj navdušeni nad naravoslovjem, avtorje muzeja pa je bolj zanimala zgodovina, predvsem stavbe in mesta. Glavna os, ki so jo na primer našli arhitekti, je bila utelešena v obliki steklene poti, narisane v tleh in stopnicah apartmaja - in je podobna sončni uri v tleh baročnih templjev in pomišljajem iz Foucaultovega nihala na tleh Izaka, ki spodbuja k razmišljanju o tem, kako se je ta prostor vgradil v strukturo vesolja kot celote ali mesta s svojo logiko in predvsem zgodovino. Poleg tega avtorji potegnejo analogije med sodobno avtomatiko preoblikovalnih muzejskih dvoran (ki nadzoruje razstave najnovejših umetniških del in velikanskih vrat, ki jih ni mogoče enostavno odpreti) in mehanizmi Nove Hermitage of Felten ob enfiladi na črta osi in njegov nedavno obnovljeni "viseči vrt" Na strehi: na pokritih dvoriščih so načrtovali drevesa, tudi nekakšen viseči vrt, ki pa še ni urejen. Viseči mostovi nepričakovano spominjajo na odlomke in dodajajo temi Katarininega razsvetljenega apsolutizma, iz katerega je Ermitaž izhajal kot zbirka, noto zgodoviniziranega romantizma, ki je bil pomemben že v času Rusije, čeprav se ga ni toliko dotaknil.

Slikovito je najbližje skoraj idealno plastično utelešenje abstraktne misli v predvojnih projektih pariške akademije, v delih Bull-a in Ledouxa - ljubila sta jih ruski (čeprav bolj moskovski) imperij - in arhitekti osemdesetih let 20. stoletja …

Kot lahko vidite, knjiga sproža različna razmišljanja in jim ponuja veliko gradiva: poleg izjav različnih avtorjev vsebuje precej podrobno zgodovino iskanja, iskreno pripoveduje o tem, kaj ni bilo mogoče, in nasprotno, številni načrti in fotografije ponazarjajo izvedeno. Temeljita obnova svečanih notranjosti, vrste strešnih oken nad dvoranami zgornjih nadstropij, predvsem pa podstrešja nad oboki slavoloka, ki so odprta za ogled - še vedno je veliko podrobnosti, na katere je smiselno biti pozoren. Dodajamo, da se zdi, da gre za prvo delo sodobnih ruskih arhitektov, ki ga je v trdi vezavi izdala tuja založba v angleščini z namenom bralcem po vsem svetu (ruskojezična različica dopolnjuje angleško).

Priporočena: