Archi.ru:
- Leta 1974 ste diplomirali na Moskovskem arhitekturnem inštitutu. Kaj se je potem zgodilo?
Oscar Mamleev:
- Po študiju na Moskovskem arhitekturnem inštitutu sem tri leta delal na Centralnem inštitutu za tipično oblikovanje. Po ustvarjalnem vzdušju inštituta si težko predstavljamo močnejši stik z resničnostjo. A po tem sem bil več kot nagrajen, ko sem se kot vodja Študentskega arhitekturno-oblikovalskega biroja (SAKB) vrnil v stene Šole.
Je bilo to oblikovalsko delo?
- Da, raziskovalni sektor (NIS) se je ukvarjal z znanostjo, SAKB pa s projektiranjem. Bil je zlati čas. V biro so prišli odlični učitelji - Andrey Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev. To so bili prvi učitelji v tej stroki. Prav tako je resnično delo pritegnilo najbolj aktivne starejše študente in spoznal sem takratne študente - Sergeja Skuratova, Borisa Levyanta, Andreja Gnezdilova in Dmitrija Busha. Do danes vzdržujemo prijateljske odnose.
In poučevanje?
- Skoraj od trenutka, ko sem se vrnil na inštitut, sem delal kot honorarni delavec na oddelku "Prom", leta 1982 pa me je Serafim Vasilyevich Demidov zaposlil kot starejšega učitelja. Učno delo mi je bilo vedno všeč, čeprav se še vedno spominjam takratnega stanja dvoma vase, strahu, da ne boste mogli odgovoriti na nobeno vprašanje.
Aktivno ste v stiku s tujimi kolegi. Kako se je začela vaša mednarodna dejavnost?
- Leta 1988 smo s študenti prišli na Evropsko skupščino študentov-arhitektov (EASA) v Zahodnem Berlinu. EASA je neodvisna organizacija, ki letno združi do 500 študentov in mladih arhitektov iz vse Evrope. Država gostiteljica objavi temo in povabljene "zvezde", ki v svojo ekipo zberejo skupino študentov, razvijejo koncept za rešitev predlaganega problema. Petkrat sem se udeležil EASA, 4 leta sem bil v organizacijskem odboru, v "finalu" pa sem bil vodja delavnice. Poznavanje kolegov z evropskih arhitekturnih šol je bilo podlaga za nadaljnja potovanja s predavanji in poučevanjem v tujini, kjer so organizirali skupne seminarje z arhitekti iz drugih držav.
Ste vedno delali na moskovskem arhitekturnem inštitutu na istem oddelku?
- Da, na oddelku "Prom", ki sem ga tudi sam diplomiral, sem delal 30 let, od tega deset - kot vodja.
V strokovnih krogih so aktivno razpravljali o zadnjih letih vašega vodenja oddelka
- Izkušnje s komuniciranjem s tujimi kolegi in delom v uglednih evropskih šolah so spodbudile ponovno premislek o tradicionalnih metodah izobraževanja do liberalizacije izobraževalnega procesa. To je ustvarjalna aktivacija študentov, njihovo vključevanje v poklicni dialog, razvoj njihovega smiselnega odnosa do urbanega konteksta. Učni načrt mora biti zgrajen na principu prepoznavanja in poskušanja reševanja problemov sodobne družbe, na principu zapletanja prostorske tipologije z analitičnim pristopom, celovitim razumevanjem problema, primerjavo, identifikacijo glavnega in motivacijo odločitve narejeno.
Ustanovljeno je bilo novo osebje SJSC, ki je vključevalo vodilne arhitekte v praksi. Komisijo so napolnili z mladimi kolegi, k sodelovanju so bili povabljeni tuji arhitekti. Več učiteljev arhitekturnih birojev je začelo poučevati in študentom ponudilo lastne programe. Toda na žalost MARCHI ni bil pripravljen na takšne reforme.
Kako ocenjujete stanje visokošolskega arhitekturnega šolstva pri nas, možnosti za njegov razvoj?
- Na to vprašanje bi rad odgovoril na podlagi raziskav Anne Poznyak, diplomantke inštituta Strelka. Analiza je bila izvedena na primeru Moskovskega arhitekturnega inštituta, vodilnega inštituta države, po metodi katerega deluje ogromno število ruskih univerz. Glavna tema Anninega projekta je bila preučevanje vloge tradicij v Moskovskem arhitekturnem inštitutu. Cilj je najti priložnost za »oživitev« dediščine inštituta in način, da jo populariziramo med nekdanjimi, sedanjimi in bodočimi študenti ter družbo kot celoto. Upoštevani so bili trije možni scenariji: ohranitev, nova gradnja in rekonstrukcija tradicije. Prvo pomeni odsotnost sprememb, drugo - ustvarjanje nove šole, tretje je kombinacija prvih dveh, "oživitev" obstoječe izobraževalne tradicije.
Konservativni scenarij ne pomeni sprememb in spodbuja kritičen pogled na vse novo. Privede do indoktrinacije poklica. Ta razvojna pot velja za manj travmatično in pomeni ohranitev učiteljskega in upravnega osebja. Ohranjen je tudi ozek pogled na poklic, ki ga predstavlja specializacija diplomiranih oddelkov. Nova gradnja je nastanek nove šole in pojav novih tradicij Moskovske šole za arhitekturo. V Moskovskem arhitekturnem inštitutu je težko kaj spremeniti, zato je lažje ustvarjati nove institucije. Scenarij rekonstrukcije je posodobitev dediščine MARCHI, oblikovanje novih pomenov za obstoječe tradicije. "Izvajalci" te strategije delujejo na dejanskih potrebah inštituta, ustvarjajo možnosti za interdisciplinarno sodelovanje med diplomiranimi oddelki in izmenjavo izkušenj z drugimi tradicionalnimi šolami
Od ustanovitve leta 1933 do leta 1972 je bil Moskovski arhitekturni inštitut edini sovjetski arhitekturni inštitut. Njegov učni načrt velja za zglednega in se še vedno uporablja v arhitekturnih šolah v Rusiji in celotni nekdanji ZSSR. V šestdesetih letih so zahodne arhitekturne šole doživljale nemir študentov in množično premišljevanje o metodiki poučevanja. Hierarhija študent-učitelj je propadla. Opozicija »klasično proti radikalnemu« je postala relevantna. Prvo je postalo sinonim za avtoritarnost in akademizem, drugo - eksperimentiranje, kritično mišljenje, odprto in demokratično izobraževanje. V času, ko zahodne šole govorijo o svojem poslanstvu in pogledih na poklic, MARCHI ne govori o tem, kakšne arhitekte diplomira.
Da bi lahko odkrili svojo zapuščino, je treba določiti, kaj je za institucijo prednostna naloga in kakšen je njen odziv na spreminjajočo se prihodnost. Možno je spremeniti ideologijo sprejemnih izpitov, da bodo dostopni ljudem z različno izobrazbo. Zakaj je to potrebno? Razprave o arhitekturi in urbanizmu postajajo pomembne v sodobni Rusiji (dovolj je, da se spomnimo urbanih forumov), zato je potrebna napredna arhitekturna šola z naprednim pogledom na teorijo in prakso. Natančen pogled na domače izobraževanje je pokazal, da so obstoječi problemi podobni problemom v zahodnih arhitekturnih šolah: prevlada modela prenosa znanja, v katerem učenca dojemajo kot pasivno "posodo" za polnjenje informacij. MARCHI se mora osredotočiti na oblikovanje komunikacijske strategije, ki bo obvezna za javno predstavitev študentskih del z njihovo razpravo s strani strokovnjakov različnih specialnosti.
Toda velika večina učiteljev Moskovskega arhitekturnega inštituta podpira tradicionalno izobraževalno doktrino in je v tem zelo solidarna
- Beseda "solidarnost" me je v tem kontekstu spomnila na teorijo mehanične in organske solidarnosti misleca iz 19. stoletja Emila Durkheima, ki je opisoval dve vrsti družbene strukture. Mehanska solidarnostna družba je patriarhalna družba, ki temelji na skladnosti vseh svojih članov z določenim kanonom. Podobnost posameznikov med seboj velja za najvišjo vrlino. Svoboda posameznika je tesno omejena, skupinski interesi so pomembnejši od osebnih. Življenje v takšni družbi ne sveti z raznolikostjo: njeni člani se večinoma ukvarjajo z istim poslom, spoštujejo ista pravila in so lahko zamenljivi. Druga vrsta je »družba organske solidarnosti«, kjer je osebnost predvsem, individualizem je dobrodošel, svoboda je najvišje dobro. Durkheim je menil, da je "mehanična" družba hierarhična in totalitarna. Sestavljen je iz združenih skupin, ki so ali med seboj v vojni ali pa so pod vodstvom vodje postavljene v hierarhijo. Ekološko družbo sestavlja množica svobodnih, a medsebojno odvisnih posameznikov, povezanih med seboj v različnih odnosih. Gre za zapleten mehanizem, s katerim je zelo težko manipulirati. Sem odgovoril na vaše vprašanje?
- Mislim, da ja. Ste eden izmed strokovnjakov, ki kritično ocenjuje položaj ruskega arhitekturnega izobraževanja, vendar nekateri vodje inštitutov govorijo o občutku domoljubja in ponosa v svoji šoli
- Za popolnejše odgovor na to vprašanje bom začel z nasprotnim občutkom - sramom. Spomnim se časov, ko je obstajala anekdota o šestem čutu sovjetske osebe - "občutek globokega zadovoljstva". Tisti dnevi so minili, z njimi pa tudi zadovoljstvo. Zdaj se po mojem mnenju sram pretvarja v šesti čut. Če gledamo v nacionalnem merilu, je sram za Rusijo globoko zasnovan v zgodnjih stikih z Zahodom. Prvi je ta občutek oblikoval Pyotr Chaadaev (kasneje - Bunin, Pasternak, Solženicin, Brodski …). Diskurz sramu je značilen predvsem za izobraženi razred.
Sramota ni rusofobija kulturne elite, ampak posebna vrsta ruske refleksije, sposobnost kritičnega mišljenja in trezna samopodoba. Ko se zaprete v ozek krog samozadovoljnih kolegov, ki verjamejo, da smo »vedno najboljši« in nasilno napadajo tiste, ki kritizirajo »vse je naše«, se ne zavedate, da se lahko sramujete tega, kar imate radi, kar vas skrbi približno. In to je veliko bolj pomembno in domoljubno kot ponos. Za nasprotnike bom citiral besede modreca: "Tisti, ki stoji s hrbtom obrnjen proti soncu, vidi samo lastno senco."
Ko berete svoje prejšnje intervjuje, opazite vedno trdo stališče in včasih ostre izjave, zdaj pa jim je dodana ironija
- Majhno trpljenje daje življenju pikantno akutnost….
