Problem odnosa med starim in novim pri tako zapletenem in zapletenem vprašanju, kot je urbanistično načrtovanje, kjer je vsaka odločitev povezana ne le z življenji milijonov državljanov, temveč tudi z milijoni in milijardami naložb, postaja vse bolj bolj nujno. Zdi se, da skupnega recepta za reševanje tega vprašanja še ni mogoče najti: vsako mesto izbere svojo pot razvoja. Peter Murray, direktor neodvisnega centra New London Architecture, ki se ukvarja s problemi arhitekture in urbanizma v britanski prestolnici, je v intervjuju za Archi.ru razkril bistvo izbire Londona.
Lani spomladi je NLA organizirala razstavo brez primere "London's Growing Up!", Ki je predstavila panoramo stolpnice v mestu (o tem je pisal Archi.ru). S Petrom Murrayem smo imeli priložnost govoriti o rezultatih opravljene raziskave, o ugotovljenih težavah in njihovih možnih rešitvah.
Archi.ru:
Zgodovinski pogledi na London so bili vedno pomembna znamka Britanije. Danes se ta ustaljeni videz, znan že stoletja, močno spreminja, kar povzroča veliko kritik. Kaj menite, na podlagi katerega glavnega načela je treba graditi dialog med zgodovinsko in moderno plastjo Londona?
Peter Murray:
- Mislim, da je v našem času - času kulturne globalizacije - pomembno najti način za ohranitev značaja kraja. Ta lik je sestavljen iz številnih komponent, vključno z značajem odnosa med zgodovinskimi plastmi, med starim in novim. Najprej pa mesto odraža bistvo te družbe, ki je jasno izraženo, denimo, v kontrastnem Talinu v sovjetskem in post-sovjetskem obdobju. V tem mestu, ki sem ga obiskal pred kratkim, vidimo dva popolnoma različna sistema in dve vrsti odnosa ljudi do sistema.
Enako lahko rečemo za London, ki je bil v preteklosti trgovsko mesto z razmeroma malo vpliva mestnih vlad. V srednjem veku je London postal dom številnim italijanskim in nemškim bankirjem, ki so posojali denar kralju in tako uživali neko moč. Tako se je izoblikoval odnos med oblastmi in mestom, kar se je odražalo v arhitekturnem in urbanističnem značaju Londona in na splošno postalo del njegove DNK. To je razvidno iz sedanje strukture mesta, zlasti v pragmatičnem sistemu njegovega načrtovanja, ki je pod pritiskom podjetij in sledi določenim argumentom za posebne primere in ne splošnemu urbanističnemu konceptu.
Ta sistem je v nasprotju s sistemom načrtovanja številnih evropskih mest, vključno z Moskvo, kjer so oblasti - najsi bo to carska ali partijska vlada v sovjetskih časih - ustvarile v celoti načrtovane urbanistične strukture - avenije, trge, spomenike itd. drugače je, ta ideja se nam nikoli ni zdela primerna: praktično nimamo enotne postavitve, razen okoli Buckinghamske palače in Regent Streeta.
Kaj je razlog za to posebnost razvoja Londona?
- Vpliv družbe je bil v preteklosti vedno velik, smo zelo demokratična država in če se ozremo v zgodovino, lahko vzamemo DNK razvoja našega mesta. Zgodovina je tisto, na kar se morate zanašati pri ustvarjanju prihodnosti, zgodovina je osnova, ki vam daje samozavest, ko se morate odločiti - kako uspešno vnesti sodobno plast v zgodovinski kontekst. Na primer, leta 1666 je kralj po velikem požaru s pomočjo Christopherja Wrena zelo hitro, v desetih dneh, razvil nov načrt za London s širokimi avenijami, trgi, spomeniki in drugimi, kar je bil tipičen evropski načrt - kot Rim, Pariz, Berlin. Toda trgovci niso želeli čakati deset let, da se je ta načrt uresničil, in sami so začeli obnavljati svoje hiše v starih krajih po starem načrtu - seveda z nekaterimi izboljšavami, kot so širše ulice, uporaba opeke itd. Požgano srednjeveško mesto so praktično poustvarili v kamnu po istem sistemu, ki je obstajal pred požarom.
Še en primer: na postavitev mesta pred renesanso je močno vplivala topografija z mejami med polji in kmetijami ali cestami, ki so jih položili Rimljani - vse te plasti so preživele ali pustile svoj pečat v mestnem sistemu načrtovanja. London odraža zgodovino v dobesednem, fizičnem smislu. Tudi po drugi svetovni vojni, ko so bili celotni deli mesta praktično odneseni z bombardiranjem, so bili znova obnovljeni na podlagi starega načrta, ki je bil ustvarjen v srednjem veku, v XIV-XV stoletju. Tako imamo zdaj tako čudno situacijo v sodobnem Londonu, ki je svetovno finančno in tehnološko središče, kjer mednarodno poslovanje 21. stoletja z digitalnimi mediji, komunikacijskimi sistemi in računalniki deluje na osnovi srednjeveške plasti. Imamo stavbe od 30 do 40 nadstropij, ki so vgrajene v srednjeveški sistem načrtovanja, ki je bil predviden za 3 - 4-nadstropne stavbe. In kljub dejstvu, da je bilo v Londonu v zadnjih 25 letih približno 60% zgodovinske strukture mesta prestavljeno, še vedno obstaja vpliv, občutek zgodovinskega sistema.
V zadnjem času so v Angliji prirejali številne arhitekturne prireditve - razstave, razprave, predstavitve, ki so namenjene proučevanju odnosa med zgodovinsko in moderno plastjo Londona. Zakaj se o tem toliko govori in zakaj zdaj? Je to poseben trenutek v zgodovini Londona?
- To je poseben trenutek v smislu, da pričakujemo velik porast prebivalstva v mestu, ki je danes 3 milijone, lahko pa do leta 2030 naraste na 10 milijonov. V zvezi s tem je treba zgostiti infrastrukturo mestnega jedra in to zgostitev je v nekem smislu zahteva urbanih razvojnih strategij, saj so gosto pozidana mesta bolj gospodarna z viri (trajnostna) kot bolj prosto zgrajena. Koncentracija je učinkovita z viri. Londonski razvojni načrt temelji na ideji: razvoj londonske infrastrukture mora potekati znotraj meja njenega ozemlja. In to vedno vodi v konflikt med obstoječim razvojem, potrebo po razvoju, željami lokalnih prebivalcev, ki so morda proti spremembam, in potrebo po zagotavljanju stanovanj državljanom. Tako da, zdaj je poseben trenutek, saj bodo vsi ti nebotičniki in stolpnice, ki se gradijo in bodo zgrajeni v prihodnosti, spremenili obraz Londona na način, ki se verjetno ni zgodil od gradnje St. Katedrala.
Kako se NLA spopada s to težavo in kaj je cilj projekta London Growing Up? Ali nameravate na podlagi rezultatov svoje raziskave podati kakšna konkretna priporočila ali nameravate preprosto prepoznati težavo in situacijo predstaviti javnosti?
- Naša naloga je vključiti javnost v razpravo o razvoju Londona. Imamo dokaj odprt sistem za urejanje razvoja in načrtovanja Londona, vendar ne omogoča intenzivne razprave. Medtem se le malo ljudi - vključno z nami pred to študijo - zaveda hitrosti gradnje stolpnic, ki zdaj potekajo, in njihovega števila. Skrbelo nas je, da londonski sistem upravljanja (tj. Mestna uprava) ni dovolj močan, da bi se spoprijel z izjemnimi pritiski, s katerimi se danes soočajo London in druga "globalna" mesta. Razlog za ta pritisk je najprej ogromen denar, ki prihaja sem od vsega sveta in potrebuje "hišo" za naložbe, zato vrednost zemlje raste. To je pomanjkanje zemlje, obstajajo kupci iz tujine, ki si želijo dobrega pogleda na London, zato jim je ideja o stolpnicah všeč; gre za davčni sistem, katerega bistvo je, da lokalne oblasti ustvarjajo dobiček med gradnjo infrastrukturnih objektov. Vsi ti pritiski v mestu vodijo k korenitim spremembam, ki jih prinašamo na mizo, da bi londonskemu županu Borisu Johnsonu pomagali najti najboljšo rešitev.
Ali je mogoče vse te potrebe zadovoljiti z nizkimi stavbami, ki bodo prinesle manj sprememb v videz mesta?
- Ja lahko. V urbanističnem smislu je to seveda mogoče. Toda težava je v tem, da imajo draga zemljišča v mnogih primerih veliko različnih lastnikov, ki želijo iz njih izvleči največ. V konservativni dobi smo imeli zelo socialno usmerjen sistem upravljanja zemljišč. Nato je država pridobila zemljišča, da bi jih zgradila bolj celovito in namensko. Tega ne počnemo več in posledično se razvoj izvaja na podlagi številnih zakonov, zaradi katerih je skupni razvoj vseh lokacij skoraj nemogoč. Visoka gradnja je torej jasen odraz vrednosti zemljišč.
Po kakšnih parametrih je treba oceniti kakovost stolpnic v gradnji?
- V gradnji in razvoju Londona obstaja določena naključnost, ki se odraža v silhueti mesta. Zagotoviti moramo zanesljiv sistem, v katerem bo vsak nov projekt izveden na pravem mestu, ob upoštevanju vseh pravil in pogojev. Na primer, kjer bi nov razvoj lahko vplival na poglede svetega Pavla ali parlamenta, gradnje ni dovoljeno. So pa deli Londona, ki ponujajo odlične priložnosti za novogradnjo. Za boljši razvoj našega mesta lahko zberemo neodvisno skupino strokovnjakov, ki bodo županu dali priporočila o kakovosti projektov - o njihovi arhitekturni kakovosti, naravi materialov in razmerju med novimi stavbami drug drugemu, kako sta med seboj povezana, s prijateljem na tleh itd. To svetujemo županu, vendar nisem prepričan, da se še strinja z našim predlogom. Verjame, da bo to privedlo do večje birokracije in upočasnilo izvajanje projektov. Verjamemo, da bo to pomagalo pri izvajanju teh projektov v najboljši kakovosti. Zanima ga tudi izdelava podrobnega 3D-modela Londona, ki bo prikazal vse gradbene in načrtovane stolpnice, kar bo pomagalo bolje oceniti njihov vpliv na poglede mesta.
Kako bo ocenjen ta vpliv? Kaj lahko štejemo za pozitiven ali negativen vpliv, kako oceniti estetski vpliv teh stavb na poglede v Londonu?
- Mislim, da je treba zbrati to skupino inteligentnih ljudi, ki bodo podali uravnoteženo in obrazloženo mnenje o vsakem od projektov. Ko me ljudje vprašajo, kako ustvariti dobro arhitekturo, odgovorim: Najem dobrega arhitekta. V preteklosti so bile zgrajene številne zgradbe, na primer nekatere brutalistične zgradbe, ki so nekoč veljale za zelo kontroverzne strukture, vendar so jih zgradili dobri arhitekti, do danes so se ohranile kot primeri kakovostne arhitekture - čeprav je njihova percepcija javnosti še vedno dvoumna. Lahko rečete: "Ta zgradba mi ni všeč, ni po mojem okusu," hkrati pa se zavedajte njene kakovosti. Na primer, nekateri dobri arhitekti gradijo stavbe v neoklasičnem slogu, kar je po mojem mnenju napačen pristop v sodobni arhitekturi, hkrati pa lahko ugotovim, katera je dobra in katera slaba. Zdaj nimamo težav s slogom, razmišljati moramo o kakovosti arhitekture.
Se pravi, vprašanje je v izbiri arhitekturnega jezika in ne sloga?
- Ni toliko pomemben jezik, kot sama kakovost arhitekture. Sem spadajo vprašanja, kot je odnos stavbe do okoliških stavb - zgodovinskih ali sodobnih. To so tehnična vprašanja, vprašanja učinkovitosti virov in dolgoživosti, prilagodljivosti in sposobnosti prilagajanja novim zahtevam.
Ali je pomembno upoštevati vprašanja, kot je čustveni vpliv stolpnic? Te ogromne stavbe z monotono, pogosto gluho zunanjostjo - kako jih lahko človek zazna?
- To je spet vprašanje kakovosti arhitekture - na ravni podrobnosti.
In kako oceniti kakovost "odnosa" novogradenj z zgodovinskimi stavbami?
- Mesto mora živeti. Naj vam navedem primer Pariza, kjer se je pojavila velika težava, ker se je tam ohranil nespremenjen celoten osrednji zgodovinski del mesta. Paris umira, on ne živi. Enako lahko rečemo za Talin: tam se je ohranilo srednjeveško središče - zelo lepo in prikupno, vendar je namenjeno turistom, vse moderno življenje pa poteka zunaj mestnega središča. To so neživi muzeji. V Londonu si želimo videti živi muzej. London je sodoben muzej!
