Recenzijo knjige Kube Snopek "Belyaevo Forever: Ohranjevanje nematerialnega", ki jo je izdala založba Strelka Press, si lahko preberete tukaj … Odlomek iz te knjige, ponovno objavljene s prijaznim dovoljenjem Strelka Press.
Ko sem se prvič seznanil z delom Dmitrija Aleksandroviča Prigova, z njegovo umetniško metodo, sem dobil občutek, da imata moskovski konceptualizem in sovjetska različica modernistične arhitekture nekaj skupnih lastnosti. Natančnejše poznavanje ideoloških osnov sovjetskega modernizma me je prepričalo, da obstajata tako filozofski kot estetski odnos med deli arhitektov in umetnikov tistih let.
Kakšne narave je bilo to razmerje? S čim imamo opravka v delih konceptualnih umetnikov - z občudovanjem modernistične arhitekture ali, nasprotno, z ostro kritiko? Kako globoka je bila ta povezava med arhitekturo in umetnostjo - se umetniki sklicujejo le na zunanjo stran del, ki so jih ustvarili arhitekti, ali pa raziskujejo filozofske temelje načina mišljenja, ki je neločljivo povezan z moderno dobo, to je način mišljenja teh arhitektov? In končno, bi lahko bil sovjetski mikrookrožje vir navdiha za konceptualiste - ali pa je bil le delovni material, ki so ga dekonstruirali ali podvrgli kreativni preobrazbi?
Konceptualisti so se pojavili po tem, ko je bila gradnja prvih mikroskopov že končana. Hruščov eksperiment se je začel sredi petdesetih let. Njegova prva faza je trajala približno desetletje - do trenutka, ko je Hruščova zamenjal Brežnjev. Če upoštevamo tudi vztrajnost, ki je značilna za arhitekturo (leta, ki ločujejo prvi razvoj od dokončanja gradnje), se izkaže, da se je val arhitekture, navdihnjen z idejami Hruščova, v celoti uresničil do konca šestdesetih let. Umetnik Jurij Albert datira nastanek moskovskega konceptualizma okoli leta 1971-1972, ko so nastala prva dela Ilje Kabakova in Komarja ter Melamida. V tem času so Hruščovine abstraktne ideje že dobile zelo konkretne obrise v obliki prvih velikih mikroskrajev. Arhitekti, z rokami katerih so bili zgrajeni, so bili generacijo starejši od konceptualistov. Tako se je denimo Yakov Belopolsky rodil leta 1916, Dmitrij Aleksandrovič Prigov - leta 1940. Moskovski konceptualisti so bili iste dobe kot tisti arhitekti, ki so bodisi odkrito kritizirali sodobno arhitekturo bodisi - vsaj - videli njene pomanjkljivosti in jo poskušali reformirati.
Kako je izgledal razvoj mikrookrožja v tej časovni perspektivi? Njegov hiter pojav na prostranih ozemljih, ki so bila do nedavnega predmestja, namesto polj in vasi, je bil nedvomno pomembna in pomembna tema: mikroskopi so bili lahko zaničevani ali ljubljeni, s čimer so bili vsi elementi (tudi drugačni kot napis na steklu ali stanovanjski stavbe) se zdijo podobni? Ali gre prej za občudovanje novih interpretacijskih možnosti, ki se odpirajo v novem, modernističnem svetu? Kritika "junaškega modernizma", ki jo je bilo mogoče slišati od postmodernih arhitektov (sodobnikov konceptualistov), je bila običajno precej ostrejša - v primerjavi s tem se zdi položaj konceptualnih umetnikov zapleten in dvoumen. Zdi se, da umetniki pogosteje dekonstruirajo okoliško modernistično pokrajino in nekatere njene elemente uporabljajo za svoje umetniške namene, kot pa da bi jo popolnoma obsodili. Nekateri njeni sestavni deli so bili v celoti vključeni v umetniška dela, nekateri pa so le odmevali v njih. Katere komponente so konceptualisti opazili in uporabili? Najprej modernistična racionalnost.
Očitno je občudovala konceptualne umetnike. Jezik njihovih del pogosto vključuje geometrijske oblike in številke. Pri predstavah kolektivnih dejanj ima številka pogosto posebno vlogo in akcijo samo je treba pogosto ponoviti določeno število krat. "Elementarna poezija" Andreja Monastyrskega je polna številk, grafov in diagramov - in je bolj podobna delu iz fizike kot poezije. Časopisi - to logično in hierarhično organizirano orodje za razširjanje informacij - se pogosto uporabljajo kot ozadje v Prigovih grafikah. rodila absurdne situacije. Umetniki so si to razlagali na svoj konceptualni način. V delih Kolektivne akcije je absurd pogosto postal način za posmeh iz političnih razmer. Umetniki so na pasice pisali smešne izjave, ki so zelo podobne tistim, ki se uporabljajo v uradni propagandi. Toda niso jih obesili ne na javnem mestu, ne v središču mesta, ampak sredi gozda, kjer jih ni nihče videl.
Vendar absurdnosti te nove arhitekture umetniki niso vedno izpostavljali, da bi jo kritizirali. Eric Bulatov's Do Lean je dober primer bolj subtilnega pristopa. Na tej sliki se masivni pravokotni napis "Ne nagibaj se" (dobro poznan vsakemu potniku moskovskega podzemne železnice) vizualno zlije s pokrajino na obzorju in visi med nebom, poljem in gozdom - bodisi črkami ali hišami v oddaljenem območje. Kaj je to, kritika popolnega poenotenja, zaradi katere so vsi elementi (tudi tako različni kot napis na steklu ali stanovanjske nove stavbe) podobni? Ali gre prej za občudovanje novih interpretacijskih možnosti, ki se odpirajo v novem, modernističnem svetu?
Kritika "junaškega modernizma", ki jo je bilo mogoče slišati od postmodernih arhitektov (sodobnikov konceptualistov), je bila običajno precej ostrejša - v primerjavi s tem se zdi položaj konceptualnih umetnikov zapleten in dvoumen. Zdi se, da umetniki pogosteje dekonstruirajo okoliško modernistično pokrajino in nekatere njene elemente uporabljajo za svoje umetniške namene, kot pa da bi jo popolnoma obsodili. Nekateri njeni sestavni deli so bili v celoti vključeni v umetniška dela in niso le odmevali v njih. Katere komponente so konceptualisti opazili in uporabili?
Najprej modernistična racionalnost. Očitno je občudovala konceptualne umetnike. Jezik njihovih del pogosto vključuje geometrijske oblike in številke. Pri predstavah kolektivnih dejanj ima številka pogosto posebno vlogo in akcijo samo je treba pogosto ponoviti določeno število krat. "Elementarna poezija" Andreja Monastyrskega je polna številk, grafov in diagramov - in je bolj podobna delu iz fizike kot poezije. Časopisi - to logično in hierarhično organizirano orodje za razširjanje informacij - se pogosto uporabljajo kot ozadje v Prigovih grafikah.
Druga značilnost moderne sovjetske arhitekture, ki se kaže v konceptualizmu, je celostnost pristopa. Eden od stebrov sovjetskega modernizma je bil tako imenovani celostni razvoj. To je pomenilo, da je bil mikrookrožnik zasnovan po nekakšnem celovitem, vseobsegajočem načrtu in da so bili vsi njegovi sestavni deli - hiše, šole, vrtci, ceste, parki itd. - zgrajeni hkrati. Očitno je to pomenilo, da je njen edini vlagatelj - država - obdržala popoln nadzor nad zasnovo življenjskega okolja državljanov. Celota, ki se je v arhitekturi izrazila kot celota normalizacije in standardizacije, ima vzporednico tudi v takratni umetnosti. Instalacije, ki so jih umetniki začeli ustvarjati v zgodnjih osemdesetih letih, so najboljša ponazoritev tega. Ker so konceptualni umetniki težko dostopali do uradnih prodajnih salonov, so razstave organizirali na svojih domovih. Leta 1983 je Irina Nakhova poslikala stene in tla v svojem stanovanju. Tako je ustvarila nov objekt - podobo, v katero je bilo mogoče iti. Nakhove "sobe" so postale predhodnice "totalnih" instalacij Ilje Kabakova. Za Kabakova je popolna postavitev materializacija iluzije prodiranja globoko v sliko. "… On [gledalec] je hkrati" žrtev "in gledalec, ki po eni strani pregleda in oceni postavitev, po drugi strani pa sledi asociacijam, mislim in spominom, ki se porajajo v njem, zajeti v intenzivnem vzdušju celotne instalacije ". "Umetnost namestitve je neverjetno učinkovito orodje za potopitev gledalca v predmet, ki ga opazuje."
