V VDNKh zaradi vrnitve prvotnega videza ansamblu demontirajo nadzemne fasade iz obdobja "boja proti presežkom", pod katerimi so konec petdesetih in šestdesetih let prejšnjega stoletja. skril dekor stalinistične dobe, da bi razstavnim paviljonom omogočil sodoben modernistični videz. Vendar ima takšna želja po obnovitvi zgodovinske resnice v mestni krajini številne primere v zgodovini, najbolj presenetljiv pa je obnova starih rimskih spomenikov na pobudo Benita Mussolinija v dvajsetih in tridesetih letih 20. stoletja.
Konec 19. stoletja je Camillo Zitte, patriarh znanstvene discipline urbanizma in avtor znamenite knjige Umetniške osnove urbanizma, ki je izšla na Dunaju leta 1889 in je bila prevedena v številne jezike do sredi 20. stoletja, koral 19. stoletja "strast, da se vse izolira". Zitte je kritiziral takrat razširjeni način obnove stavbe, ko so spomeniku povrnili "prvotni videz" z rušenjem poznejših objektov, ki so ga obdajali, in na izpraznjenem mestu ustvarili trg ali travnik. Potem je Zitte med prvimi spregovoril o naravnosti poznejših dozidav spomenika - celo brez umetniške vrednosti. Svoje besede je potrdil z zgledom rimskih cerkva, ki so bile večinoma kompleksne, ki so jih skozi stoletja oblikovali arhitekturni organizmi. Mladi rimski arhitekti so se z Zittejevimi deli oborožili v začetku dvajsetega stoletja, ko je nova posvetna vlada začela nekdanjo papeško kurijo prilagajati potrebam sodobne prestolnice Združene Italije. »Za ohranitev mesta ni dovolj ohraniti spomenike in čudovite stavbe, tako da jih izoliramo in okoli njih zgradimo povsem novo okolje. Rešiti je treba tudi zgodovinsko okolje, s katerim so tesno povezani, «je leta 1916 zapisal takrat mladi arhitekt Marcello Piacentini. Toda zelo kmalu - manj kot deset let pozneje - so rimski arhitekti in urbanisti - med njimi je bil v ospredju Piacentini - upoštevali besede novega kraljevega premierja Benita Mussolinija, da "je treba ves stari Rim osvoboditi povprečnih plasti "in da naj se" spomeniki naše tisočletne zgodovine dvignejo v samoti, ki jo potrebujejo."
Pod tem sloganom so bila izvedena takrat imenovana "arheološka" dela, zaradi česar so iz množice srednjeveških, renesančnih, baročnih stavb spet nastali antični stebri. Izkopavanja v poznih dvajsetih in tridesetih letih prejšnjega stoletja so bila precej oddaljena od znanosti o arheologiji, vodilo jih je tehnično službo guvernerja Rima, izvajala so jih gradbena podjetja, arheologi pa niso bili vključeni v vseh fazah. Najobsežnejša intervencija je bila četrt med Kapitolom, Piazza Venezia in Kolosejem, porušena, da bi očistili forume Trajan, Avgust in Nerva. Med temi deli je bilo poleg navadnih stavb 15. in 17. stoletja izgubljenih tudi več cerkva, postavljenih v srednjem veku na rimskih ruševinah in okrašenih v poznejših obdobjih do 17. stoletja, prvotna stavba Akademije sv. Luke je bila izgubljena (leta 1934 se je Akademija preselila v Palazzo Carpegna Francesco Borromini), cerkev Santa Rita ob vznožju Kapitola pa je bila razstavljena in obnovljena pod vodstvom G. Giovannonija v Teatru Marcellus. Na mestu tega četrtletja je bila med rimskim in cesarskim forumom postavljena glavna avtocesta - ulica cesarstva ali, kot so jo v tistih letih imenovali propagandni tiski, "nova Via Sacra fašističnega naroda. " Ta ulica je povezovala Piazza Venezia in Kolosej, z okna rezidence Duce pa se je odpiral pogled na starodavni amfiteater.
Gledališče Marcellus je bilo tudi obnovljeno v prvotni videz. To starodavno ruševino, eno največjih v Rimu, je Baldassare Peruzzi na začetku 16. stoletja zgradil v renesančno palačo družine Savelli, ki je postala eden prvih primerov umetniško zavedne rekonstrukcije in prilagajanja sodobnim potrebam arheološkega najdišča. Konec dvajsetih let 20. stoletja so bili Peruzzijevi deli uničeni, renesančna palača pa je bila spet spremenjena v starodavno ruševino. Na podoben način je bil očiščen Hadrijanov tempelj na trgu Piazza di Pietra, ki ga je Francesco Fontana obnovil konec 17. stoletja in postal zgradba rimskih običajev in izmenjave - najprej konec 19. stoletja, nato 1928. Danes je na mestu baročne dekoracije, ki je stebre antičnega portika spremenila v pilastre kolosalnega reda, spet portik in tam, kjer dodatkov Fontana ni bilo mogoče porušiti, je neizrazit bež omet, ki posnema prvotna interkolumnija.
Baročne fasade so bile odstranjene tudi iz zgodnjih krščanskih cerkva, da bi jim povrnili prvotni videz. Torej, Santa Maria v Cosmedinu je izgubila svoj čudovit portal. Ena najstarejših cerkva v Rimu - Santa Sabina na Aventini - ni izgubila samo fasade, temveč tudi pomemben del dekoracije, ustvarjene skozi stoletja. Razsežnost Avgustovega mavzoleja je presenetljiva, zaradi česar je bila porušena celotna stavba - koncertna dvorana Akademije svete Cecilije, ki je kronala to ruševino - Avditorij, zgrajen tam konec 18. stoletja. Rušenje je obsodilo Akademijin orkester na skoraj stoletje potepanja, arhitekti pa na neskončna tekmovanja na temo "Kaj storiti s to grdo ruševino?" Kot rezultat je Akademija prejela novo dvorano
kompleks, ki ga je zasnoval Renzo Piano v začetku 21. stoletja. Muzej Oltarja miru Richarda Mayerja naj bi oplemenitil območje okoli iste ruševine. A kaj storiti s samim mavzolejem, še ni odločeno, čeprav je od "čiščenja" minilo skoraj stoletje.
Kakšni so bili cilji te obnove? Katera načela je urejala? Zakaj ste baročne festone in srednjeveške mozaike spremenili v gradbene odpadke? Zakaj je bila ena umetniška doba razglašena za dragocenejšo od druge samo na podlagi dejstva, da je starejša? S kakšnim namenom so bili odstranjeni »kasnejši sloji«, ki so nastajali dve tisočletji?
Avtor pomembnega dela rimskih "rekonstrukcij" Antonio Muñoz, ki je bil v letih 1925-1944 inšpektor za antiko in likovno umetnost guvernerja Rima, je dejal, da očiščene starodavne stavbe niso "mrtvi muzejski predmeti", zato treba je zagotoviti, da se "pojavljajo v takšni obliki, da bi bil kontrast med njimi in novimi zgradbami manj oster." Oziroma je bilo treba zgodovinske spomenike prilagoditi sodobnemu času. Pogosto je bila ta "prilagoditev" izvedena v skladu s subjektivnimi okusi voditeljev projektov. Tako je na primer omenjeni Muñoz na pravi srednjeveški argentinski stolp pritrdil ložo v srednjeveškem duhu in na Forumu bikov ponovno postavil pogojno srednjeveško "hišo Crescenzi" iz materialov iz hiš različnih zgodovinskih obdobij, ki jih je razstavil.
Poleg osebnih preferenc vodstva Urada za umetniško dediščino je za obnovo stala tudi politična volja, katere cilj je bila korenita sprememba videza Večnega mesta in nenazadnje - njegovega zgodovinskega dela, da bi da tam pusti svoj dobro prebran pečat. V najstarejših četrtih Rima so še vedno živeli najrevnejši, "nezanesljivi" sloji, obnova pa je bil dober razlog za odvoz neželenih ljudi izven mesta. Barok je preveč spominjal na papeža, renesanso - na vpliv rimskih plemiških družin. Fašizem ni hotel "ničesar zunaj države", zgodovinsko resnico pa je obnovil po svojih metodah in v skladu s svojimi prioritetami. Savojska kraljevska dinastija, ki je bila takrat uradno šef italijanske države, se je molče strinjala s temi dejanji in dejansko delila Mussolinijeve motive. Ta, ki je takrat dejansko vladal državi, je v svojih govorih opisal, kako so postavili nove stavbe ob relikvijah antičnega Rima, na novo razodetim svetu: "Po Rimu Cezarjev, po Rimu papežev, danes obstaja samo Rim - fašistični Rim, v katerem sta starodavno in moderno istočasno … "…
Po neslavnem koncu fašističnega režima je njegovo uničenje zgodovinskega središča postalo trdno mesto v političnem diskurzu rimskih politikov. Polemika o ulici cesarstva (zdaj - cesarski forumi) je še vedno aktualna: ko je na oblasti "leva" vlada, se razvijajo projekti za njeno razgradnjo, "desna" vlada ustavi njihovo izvajanje. Simptomatično je, da je bila prva izvedena točka volilnega programa sedanjega rimskega župana - predstavnika Demokratične stranke Ignazija Marina, ki je nadomestil "desnega" Giannija Alemanna - zaprtje ulice Forum za avtomobilski promet, ki je bila naleteli na proteste "desnih" strank in njihovih privržencev. Tudi danes je odprto vprašanje, kaj storiti z avgustovskim mavzolejem, ki se je zaradi dvomljive želje Duceja, da bi obnovil veličino cesarstva, spremenil v najtemnejšo in zapuščeno ruševino zgodovinskega Rima.
Danes popotnik, ki je prispel v Rim, bere zgodovino mesta, sestavljeno v dvajsetih in tridesetih letih 20. stoletja. Seveda velikanski stolpci avgustovskega foruma ali impresivni eksedri Trajanovih trgov, ki jih je nekoč zajela množica stavb v različnih časih, dajejo presenetljiv urbanistični in didaktični učinek. Kakšna pa je resnična zgodovinska podoba? Stanje stavbe pred zadnjim "posegom"? Ali v času zaključka gradnje ali pa gre morda za projekt ali celo prvotno idejo arhitekta, ki se pogosto razlikuje od tiste, ki je bila sčasoma postavljena? Ali ni zgodovina veriga medsebojno povezanih dogodkov in ali ni to zaporedje njeno bistvo? V kolikšni meri je vredno razkriti arhitekturno zgodovinsko resnico? In ali pri tem ni nevarnosti ustvariti zgodbe, ki se ni nikoli zgodila?
