Posvečeno 85. obletnici Državnega sklada za načrtovanje naseljenih območij in gradbeništvo "GIPROGOR"
Zgodovina ruskega urbanističnega načrtovanja
Hyprogor (1929-1932)
I. del
Organizacija in ljudje
Pri nas je malo oblikovalskih organizacij, ki imajo tako dolgo zgodovino kot Giprogor. Verjetno jih sploh ni več. Predrevolucionarni biroji in uradi so bili likvidirani po letu 1917. Porevolucionarni konstrukcijski biroji, ustvarjeni pod sovjetsko oblastjo, so bili tako pogosto reorganizirani in spremenili svoja imena, da so danes samo strokovnjaki sposobni izslediti njihov izvor, še posebej po prestrukturiranju Devetdeseta leta so z uničenjem nacionalnega sistema oblikovalskih zadev v pozabo vrgla največje sovjetske oblikovalske organizacije … Giprogor je eden redkih, ki še naprej ponosno nosi njegovo ime.
Sovjetska doba kljub temu, da nam njen duh še vedno diha po hrbtu, v marsičem ostaja prazno mesto v zgodovini ruskega urbanističnega načrtovanja. Pogosto ne vemo ničesar o problemih, o katerih so razmišljali arhitekti Dežele sovjetov, o idejah, ki so jih vodile, niti ne vemo natančnih datumov nekaterih ključnih dogodkov.
Na primer, presenetljivo je, da še vedno ni mogoče določiti natančnega datuma rojstva Giprogorja. Znano je, da so bili njegovi "starši": a) Urad za urbani načrt Kartozaložbe NKVD RSFSR in b) Proektgrazhdanstroy.
Urad za načrtovanje mesta Kartoizdatelstvo je bil ustanovljen v strukturi NKVD davnega leta 1926 za nujno prenovo in obnovo požganega mesta Kotelnich. V uradu so bili zaposleni strokovnjaki, med katerimi so mnogi pozneje postali znani arhitekti: Semenov, V. S. Armand, A. A. Galaktionov, V. A. Paškov, V. V. Semenov-Prozorovsky, D. M. Sobolev, N. S. Pogovor, A. S. Mukhin, P. V. Pomazanov, V. S. Popov, B. A. Koršunov, D. E. Babenkov, E. V. Vetrova, A. A. Genkhe, A. A. Zubin, N. G. Kondratenko, A. I. Kuznetsov, I. A. Sergeev, [AS?] Smirnov) in drugi.[1]
"Proektgrazhdanstroy" - državna delniška družba za gradbeništvo, so 5. oktobra 1929 ustanovili NKVD, Ljudski komisariat za šolstvo in Ljudski komisariat za zdravje RSFSR. Razvila je standardne projekte za gradnjo stanovanjskih zgradb, šolskih zgradb, bolnišnic, zdravstvenih in balneoloških zgradb, hotelov, svetovnih hiš in drugih vrst civilne gradnje[2]… Glavni arhitekt - G. B. Barkhin. Med oblikovalci so arhitekti N. A. Bykova, L. K. Komarova, G. I. Glushchenko, I. V. Gokhman, G. S. Guryev-Gurevich, D. N. Čečulin, G. K. Yakovlev in drugi.[3]
Zgodovinsko potrjen datum ustanovitve Giprogorja (glede na odkrite dokumente[4]) je treba obravnavati bodisi 28. oktobra 1930 (datum izdaje odloka št. 48 ECOSO RSFSR) bodisi 9. avgusta 1930 (datum izdaje odloka Sveta ljudskih komisarjev RSFSR[5]) (Slika 1).
Vendar dve dejstvi nakazujeta, da sta vodstvo Ljudskega komesarijata za javne gospodarske službe (NKKH) RSFSR in vodstvo Giprogorja leto ustanovitve zavoda štelo ne za leto 1930, temveč za leto 1929.
Prva je odredba št. 800 o NKKH RSFSR z dne 23. oktobra 1939, v kateri je zapisano, da bo oktobra 1939 Državni sklad za načrtovanje naselij in gradbeništvo "Giprogor" star 10 let (slika 2)..
Drugi dokument je album, izdan ob 20. obletnici Giprogorja, ki so ga praznovali leta 1949. Prvi del albuma je vseboval oblikovalska dela od leta 1929 (slika 3), kar tudi nakazuje, da je bilo leto 1929 šteto za datum ustanovitve inštituta.
Glavni razlog za nastanek Giprogorja je bil sprejem prvega petletnega načrta. Konec dvajsetih let 20. stoletja. NKVD RSFSR - glavni "subjekt" upravljanja javnih služb v ZSSR[6]v prizadevanju, da bi čim bolj vplival na izvajanje načrta industrializacije, razvija številne predloge za optimizacijo nacionalnega sistema oblikovalskega poslovanja. Namenjeni so predvsem odpravi neke vrste dvojne moči, ki je nastala zaradi dejstva, da je bila stanovanjska gradnja v ZSSR razdeljena med: a) Vrhovni svet narodnega gospodarstva, pristojen za gradnjo naselij v bližini industrijske nove stavbe, namenjene najprej graditeljem tovarn, nato pa delavcem mestnih in pomožnih podjetij; b) NKVD, ki nadzira občinski stanovanjski sklad obstoječih mest. NKVD v poročilu, ki ga je za vlado pripravil z naslovom "O stanju javnih služb in ukrepih za njegovo izboljšanje", predlaga, da se vse načrtovanje in gradnja novih stavb: socialnih mest in socialnih naselij osredotoči v eno roko - pod pristojnost enega državnega organa. NKVD predlaga, da se imenuje kot taka.
Po zaslišanju poročila NKVD Svet ljudskih komisarjev 9. avgusta 1930 sprejme resolucijo z naslovom "O poročilu Ljudskega komesarijata za notranje zadeve RSFSR o stanju komunalnih storitev in ukrepih za njegovo izboljšanje"[7]… Vso moč prenese na NKVD. Zlasti je v kategorični obliki predpisano, da se v NKVD osredotoči: a) splošno upravljanje, nadzor in nadzor nad urbano in podeželsko stanovanjsko-komunalno gradnjo, ne glede na njihovo pristojnost; b) vprašanja ureditve in načrtovanja stanovanjske in komunalne gradnje, ne glede na vire financiranja; c) priprava in predložitev vladi RSFSR konsolidiranih načrtov za stanovanjsko gradnjo za vse sektorje v ozemeljskem okviru; d) tehnična in ekonomska ureditev komunalne, stanovanjske in splošne gradbene gradnje, ne glede na to, kdo se ta gradnja izvaja in financira; f) načrtovanje, organiziranje in nadzor eksperimentalne stanovanjske gradnje; g) razvoj norm in standardov za pilotno gradnjo[8].
Vendar NKVD ni zadovoljen s sposobnostjo "vodenja, nadzora, opazovanja, reguliranja itd." Želi imeti v lasti del javnih sredstev, dodeljenih v okviru programa industrializacije za stanovanja. In za to - oblikovati in nato graditi z rokami občinskih organov mestnih izvršnih odborov. Zato v svoji podrejenosti ustvari projektno organizacijo, resnično velikansko - po vsej državi. Postaja Državni inštitut za načrtovanje gradnje in načrtovanja ter pregled prebivalstva "Giprogor". Za ustanovitev tega inštituta se projektna sredstva urada za načrtovanje mesta Kartoizdatelstvo in Proektgrazhdanstroy združita.
Cilj dejavnosti Giprogorja je rekonstrukcija obstoječih in načrtovanje novih naselij, ki se gradijo v bližini največjih industrijskih novogradenj. To je pravzaprav izvajanje urbanističnega in stanovanjskega dela programa industrializacije. In pravzaprav tudi nedotaknjeno področje poklicne dejavnosti - razvoj shem načrtovanja okrožij.
Konec leta 1930 sta bila izdana dva odloka, ki sta močno okrepila formalni statusni položaj Giprogorja v nacionalnem sistemu oblikovalskega posla.[9]… Po njihovem mnenju je glavni direktorat za komunalne storitve (GUKH) "odstranjen" iz NKVD in vključen v strukturo SNK RSFSR. To močno poveča njen politični in organizacijski status, saj se iz oddelka spremeni v državni organ RSFSR, ki bo vodil zasnovo civilnega profila.[10]… Na razpolago mu je prenesen celoten obseg del o urbanizmu, ki je bil prej v pristojnosti republiške NKVD[11]… Odgovorna je za: a) upravljanje načrtovanja in razvoja obstoječih in na novo nastajajočih mest; b) načrtovanje in ureditev komunalnih storitev, stanovanj, protipožarne zaščite; c) tehnična in ekonomska ureditev neindustrijske gradnje (šole, bolnišnice, poslovne stavbe itd.), pa tudi d) upravljanje lokalnih gospodarskih javnih služb in usposabljanje javnih gospodarskih služb[12].
Pred Giprogorjem, ki je ostal podrejen GUKKH, so postavljene številne naloge, ki v celoti ustrezajo tistemu ključnemu mestu v nacionalnem sistemu oblikovalskega posla, ki skuša zakonodajno utrditi zanj, ki je ostalo skoraj enako, vodstvo GUKKH, ki je pravkar prešel iz ene podrejenosti (NKVD) v drugo - SNK RSFSR: a) izdelava usklajenega izvajanja vseh medsebojno povezanih del na pregledu, načrtovanju in oblikovanju civilnih struktur; b) kopičenje in sistematizacija izkušenj in področja socialistične obnove obstoječih mest in novega urbanističnega načrtovanja; c) cenejša zasnova (tudi z ustanovitvijo osrednjega arhiva projektov z namenom večkratne ponovne uporabe najboljših); d) razvoj standardnih projektov in objava albumov na njihovi podlagi; e) usposabljanje strokovnjakov[13].
Giprogor je načrtovan v dveh glavnih smereh: a) oblikovanje novih naselij; b) obnova obstoječih mest. Od začetka leta 1931 Giprogorjev portfelj naročil vključuje dela v 50 mestih in delavskih naseljih. Med anketiranimi za namene obnove: Rybinsk, Rostov-Yaroslavsky, Solikamsk, Yaroslavl, Pavshino, Pokrovskoe-Perm, Penza, Verkhneudinsk. Zaenkrat gre za zgolj predhodna snemanja, a vsaka od njih lahko preraste v projektno. In večina se resnično spremeni v načrtovanje dela. V istem obdobju načrtovalni sektor hkrati načrtuje 57 objektov.[14].
GUKH pod vodstvom SNK RSFSR želi voditi načrtovanje vseh stanovanjskih novogradenj in mu praktično uspe prevzeti določeno količino takšnih del - Giprogorju je zaupano oblikovanje Sinarstroya, Bobrikova, Dvigatelestroya, Maeneftstroya in drugih novo- zgrajena socialna mesta[15]… V svojem portfelju naročil: Gomel, Alma-Ata, Astrakhan, Bezhitsa, Magnitogorsk, Bryansk, Kerch, Novorossiysk, Samara, Arkhangelsk, Kazan, Makhach-Kala, Minsk, Mogilev, Murmansk, Rybinsk, Yaroslavl in drugi. Sektor za načrtovanje leta 1931 -1932 oblikovalska dela potekajo v mestih: Vladivostok, Novosibirsk, Stalinabad in druga velika industrijska središča: Nižnji Novgorod, Tula, Saratov, Dzeržinsk, Chusovaja; nastajajoča središča industrijskega razvoja, na primer Igarka in drugi; regionalno načrtovanje: Boljša Ufa, Južna obala Krima, Baku[16].
Giprogor se je zaradi nenadoma pridobljenega statusa - glavne državne oblikovalske organizacije - nehote znašel v položaju "zglednega" oblikovalskega inštituta, ki je pozvan ne le k uresničevanju "načrtov stranke, načrtov ljudi"; pa tudi primere oblikovalske ustvarjalnosti za vse druge oblikovalske pisarne v državi. In zato se v njegovih dejavnostih nehote pojavi in dobi poseben pomen delo na teoretičnem in praktično-metodološkem razumevanju določb koncepta socialistične naselbine. Razlog je v tem, da je moral v svoji oblikovalski praksi vsakodnevno praktično izvajati postulate tega koncepta. V skladu s konceptom je spodbuda za razvoj novih ozemelj najprej industrija, gradnja prometa in energetike, kmetijska proizvodnja pa je neločljivo povezana z njenimi potrebami. In niso le teoretično neobdelani, ampak v praksi izvajanja projektov povzročajo veliko težav.
Tako na primer v širšem teritorialno-poselitvenem kontekstu koncept zahteva oblikovanje novih naselijskih središč kot jedra upravnega upravljanja novih gospodarskih regij. Toda poleg najbolj splošnih postulatov ne daje nobenih posebnih priporočil, kako ločiti ta "območja", po katerih načelih naj sledijo njihovim mejam itd. Koncept predpisuje zasnovo novih naselij (socialna mesta in socialna naselja) kot "industrijske in stanovanjske komplekse", kjer je treba: a) proizvodnjo, b) stanovanja, c) kombinirati sistem kolektiviziranih kulturnih in potrošniških storitev. Takšna zahteva odraža ideološke ideje o organizaciji dejavnosti prebivalstva, katerega celotno življenje bi moralo biti podrejeno nalogi služenja socialistični državi. Toda kako zagotoviti takšno "kombinacijo", kakšna naj bo postavitev "proizvodnih in stanovanjskih kompleksov" - koncept ne pojasni.
Skoraj popolna odsotnost možnosti za uvedbo javnega prevoza znotraj poselitve potisne načrtovalce k najbolj kompaktni razporeditvi delovnih virov (optimalno glede na količino glede na proizvodne potrebe), do največjega približevanja stanovanjskega območja krajem zaposlitev. In te odločitve takoj pridejo v ostro navzkrižje s potrebo po preselitvi stanovanj iz okolju škodljive proizvodnje.
Podobna problematična vprašanja znanstveno obravnava Oddelek za načrtovanje Giprogorja. "Z razvojem tega problema naj bi dobili odgovor na akutno vprašanje o smotrnosti prostorske oddaljenosti stanovanjskega območja od proizvodnje ali o možnosti lokacije bivališč med proizvodnjo, pod pogojem nevtralizacije škodljivih plinov. "[17]… Ta naloga se izkaže za izjemno pomembno v razmerah, ko se vodstvo mestnega podjetja - glavnega razvijalca stanovanj v socialnih mestih - novogradenj - dobro zaveda resničnih težav s skoraj popolno odsotnostjo avtobusov, tramvajev in drugih javni prevoz (pa tudi šibek razvoj storitvenih tovarn), potreben za vsakodnevni premestitev deset tisoč delavcev na delovna mesta, pritiska na oblikovalce, ki od njih iščejo takšne oblikovalske rešitve, v katerih stanovanjska območja, da bi zagotovili dostopnosti pešcev, so čim bližje proizvodnji. Stranka svoje zahteve podkrepi z ustnimi zagotovili (in včasih s pisnimi izračuni "strokovnjakov") o obveznem zmanjšanju dima in škodljivih emisij iz industrije v bližnji prihodnosti. In arhitekti nimajo česa ugovarjati tem zagotovilom, če ni nobenih znanstveno utemeljenih podatkov in sistematično razvitih načel oblikovanja. Hkrati pa standardi sanitarnih in higienskih razmikov med nevarnimi podjetji in naselji, ki so obstajali v tem obdobju, predpisujejo, da je treba naselje umakniti iz proizvodnje za 50 m. - za tiskarne, mizarske delavnice itd. Za 200-500 m - za obrate za strojništvo, 2 km. - za bolj škodljivo metalurško itd., kar vodi do še večjega povečanja velikosti stanovanjskega območja in njegovega ločevanja od industrijskega območja, zaradi česar se veliki drobci naselja spremenijo v nedostopne za pešce.
V oblikovalski praksi Giprogorja in drugih inštitutov v zgodnjih tridesetih letih se začne načrtovalna struktura socialnih mest zavestno oblikovati tako, da se upošteva sposobnost uličnega omrežja, da zbira pretoke ljudi in jih "vodi" do njihovega končnega cilja - skozi industrijske cone. (Slika 4)
Težave, ki nastanejo na stičišču konceptualnih in ideoloških zahtev in predpisov, na eni strani in resničnost dejanskega stanja ter specifične projektne rešitve na drugi silijo vodstvo Giprogorja, da del intelektualnih prizadevanj ekipe usmerja v nekoliko drugačna smer kot priprava shem četrtnega načrtovanja in splošnih načrtov - k resni teoretični in metodološki, pravzaprav znanstveni študiji splošnih določb konceptov socialne naselbine in socialnega mesta, da bi jih pripravili v obliki posebnih priporočil za urbanistično načrtovanje.
V letu 1931 so uslužbenci inštituta analizirali tudi splošna vprašanja socialne preselitve kot: a) upravno-teritorialno strukturo prihodnjega mesta, b) socialno strukturo prebivalstva, c) industrijo in promet kot dejavnike, ki tvorijo naseljen kraj; c) naravo razmerja med industrijo, prometom in energijo. Ta vprašanja so izredno aktualna, zlasti v razmerah, ko se izračunani kazalniki Državne komisije za načrtovanje in s tem tudi naloge za načrtovanje socialnih mest ne samo nenehno spreminjajo, kar projektante sili k nenehni prenovi glavnih načrtov, temveč tudi presenetljivo ne sovpadajo z dejanskim prebivalstvom v novo zgrajenih mestih, kar se v resnici izkaže za veliko več kot celo pri izračunih državnega načrtovanja. Oblikovalci se morajo spopadati tudi z nenehnimi nihanji delovne sile zaradi njihovih migracij nihal, kar vedno uniči vse napovedne izračune.
Znotraj Giprogorjevih zidov se namensko in sistematično obdeluje ključna znanstvena tema za urbanistično načrtovanje: "Prostorska organizacija socialističnega mesta." Naloge te teme so določiti osnovna načela in metode prostorske organizacije naselja, naravo arhitektonike (arhitekturni videz naseljenega kraja), razvrstitev in opis tipičnih elementov družbenih mest kot mest novega tipa (ulice, trgi, parki itd.), pa tudi načela organizacije stanovanjskih enot (stanovanjski kompleks)[18]… Oddelek civilnih struktur v svojem okviru razvija vprašanja tipologije in standardizacije stanovanjskih in javnih zgradb.
Pomen te teme je težko preceniti, še posebej, če upoštevamo, da v tem obdobju ni nedvoumnih normativnih predpisov, kako oblikovati naselja novega (protikapitalističnega) tipa - »socialistična mesta«. Oblikovalci s poskusi in napakami iščejo bistvo "naselij nove družbe". Niti uprava mestnega podjetja - glavnega »lastnika« naselja, niti vodstvo oddelka, na območju katerega odgovornosti se nahaja nova stavba, niti organi državnega načrtovanja niti vodstvo stranke država ve, kaj naj bo "socialno mesto - osnovna enota novega tipa naselja". Spori in razprave, ki so poklicno skupnost pritegnili v vsejunijsko razpravo o družbeni preselitvi in močno prekinili z odlokom Centralnega komiteja Zveze komunistične partije boljševikov "O prestrukturiranju vsakdanjega življenja"[19], ni dal nedvoumnega rezultata. Analitični obračuni in neskončne preiskave vedno več novih možnosti za postavitve socialnih mest, razvite v globinah inštitutov za oblikovanje, ne morejo pripeljati do skupnega imenovalca različnih stališč o naravi novega naselja. Vprašanje, kako oblikovati socialno mesto, se vsaka velika oblikovalska organizacija odloči na svoj način. Giprogor si z vsemi močmi prizadeva najti rešitev za ugotovljene probleme, saj se v primeru uspešnega razvoja in nadaljnjega sprejemanja na nacionalni ravni pravil, postulatov in načel za oblikovanje socialnih mest in sistemov socialnih naselij, razvitih v njegovih stenah se samodejno spremeni v glavno središče urbanističnega načrtovanja v državi.
Močan porast ocenjenega števila socialnih mest, ki se je zgodil na samem začetku prvega petletnega načrta, povzročen s povečanjem ocenjene zmogljivosti industrijskih objektov, vse večjo zapletenostjo kompleksnosti, povečanjem obsega industrijskih proizvodnja in zapletanje njene tehnologije predstavlja še en resen trenutni problem za oblikovalce - ne le nenehno spreminjanje glavnih načrtov za vse večje število prebivalstva, temveč tudi reševanje temeljnih problemov: a) normativna oddaljenost naselja od krajev zaposlitev, različne stopnje škode; b) reševanje vprašanj dnevnega gibanja množic prebivalstva od habitatov do delovnih mest z zagotavljanjem dostopnosti za pešce, c) pravila za postavitev objektov storitvenih sistemov za različne funkcionalne namene na ozemlju mesta, d) razvoj prednostne tipologije stanovanjskih stavb itd.
Ob tem so oblikovalci dolžni upoštevati tiste temeljne ideološke in teoretične postavke prostorske organizacije nove družbe, ki so bile v tem času fiksirane s stavkom "koncept družbene naselbine" in delno celo že normativno določene - v obstoječi zakonodaji. Koncept socialne naselbine zlasti obravnava proizvodni obrat kot glavni dejavnik, ki določa nastanek novega naselja v ZSSR. Industrijo spremeni v glavni vir financiranja stanovanjske gradnje v socialnem mestu, v središče družbenega in kulturnega življenja, v organizacijsko središče urbanega vsakdana - v raison d'être naselja. Ta "lastnina" je fiksirana s posebnim izrazom "podjetje, ki oblikuje mesto", ker je to edini razlog za gradnjo novega naselja v določenem kraju ali daje nov zagon razvoju že obstoječega naselja. Poleg njega v mestu obstajajo in delujejo številne druge ustanove drugačnega profila - spremljevalne, pomožne, strežne itd. Toda ravno mestno podjetje je glavni razlog za nastanek novega naselja.
Oblikovalska praksa, ki temelji na tej določbi, je zapletena zaradi dejstva, da če v začetku dvajsetih let 20. stoletja. mestno industrijsko podjetje je bilo lokalni, ne prevelik objekt - obrat, tovarna, elektrarna, popravilo, prometno središče, nato do konca dvajsetih let 20. stoletja. dejansko se povsod spremeni v "proizvodno enoto" - industrijski kompleks, sestavljen iz baze in več sorodnih industrij. Toda že v začetku tridesetih let. ta slika se dramatično spreminja - "podjetje, ki tvori mesto", začenja predstavljati veliko industrijsko cono, ki združuje številne velike zadruge povezane industrije, ki predelujejo več vrst surovin in ob predpostavki obvezne prisotnosti resne energetske baze, pa tudi veliko število tehnološko neločljivo povezanih pomožnih podjetij.
Druga pomembna tema v znanstvenem delu Giprogorja je "Okrajno načrtovanje" (opredelitev načel načrtovanja gospodarskih regij in določitev možnosti za razvoj naseljenega območja). Ustreznost te smeri razvoja je posledica dejstva, da se izkaže, da je razvoj projekta za posamezno naselje praktično nemogoč brez razumevanja narave njegove vključenosti v zajemajoče procese. Izkušnje iz prvih let prvega petletnega načrta so pokazale, da oddelki, odgovorni za gradnjo industrijskih podjetij, pri odločanju o lokaciji proizvodnje niso mogli zajeti celotnega sklopa različnih značilnosti in značilnosti določene regije. »Sektorski« pristop k razvoju ozemlja ni zagotovil doslednosti odločitev o načrtovanju za proizvodnjo, stanovanja, energijo, promet, kmetijstvo itd. Povzročil je razdrobljenost in kaos. Projektne organizacije, diferencirane glede na oddelčni in tipološki profil, so pri svojem delu uresničile ozke oddelčne interese. Pa celo ne toliko, ker so bili zaradi administrativnega in finančnega položaja v podrejenem odnosu z vodstvom oddelka (čeprav se je tudi to dogajalo), ampak zato, ker zaradi kompleksnih znanstvenih in teoretičnih del niso mogli opravljati ozko predmetno usmerjenost njihove dejavnosti.
Koncept socialne poravnave nova socialna mesta obravnava kot jedro nove, enotne, po vsej državi hierarhično urejene proizvodne strukture, ki je sposobna zagotoviti pogoje za celotno verigo proizvodnih procesov - od pridobivanja virov do distribucije končnih izdelkov. Predpostavlja se, da bo takšna upravno-teritorialna struktura omogočila, da se deli ogromne države držijo v neločljivo celoto; bo zagotovil oblikovanje enotnega nacionalnega sistema upravnega in teritorialnega upravljanja, ki bo zajemal vse vidike gospodarstva in vse funkcije; bodo tvorili zapleten enoten večfaktorski prostor: ekonomski in tehnološki, družbeno-kulturni, znanstveni in proizvodni, organizacijski in vodstveni itd.
Ekonomsko-ekonomsko coniranje se v okviru koncepta socialne poravnave namerno kombinira z upravno-političnim in upravljavskim coniranjem. Določa strukturo podpornega okvira države, v katerem je "vzorec poselitve" niz industrijskih proizvodnih središč s sosednjimi kmetijskimi conami, ki so optimalne velikosti za zagotavljanje novih mest s prehrambnimi proizvodi na podlagi kvot. Upravno-politična in hkrati "proleterska" (koncentrirajoča se proletariata) središča takih novih, oblikovanih dobesedno iz nič, "industrijsko-ekonomskih" regij so pozvana, da delujejo kot socialna mesta-nove stavbe.
Kako pa je vse to mogoče oblikovalsko izraziti? Kako lahko ta načela in postulate vključimo v posebne odločitve o načrtovalni organizaciji ozemlja?
Ko se je Giprogor na lastno pobudo lotil reševanja splošnih vprašanj regionalnega načrtovanja, začne zares uveljavljati vlogo nacionalnega metodološkega centra za oblikovanje socialnih mest. Med njegovimi raziskavami in razvojem se oblikuje ideja o namenu okrožnega načrtovanja kot načinu za vzpostavitev ravnovesja med: a) proizvodno zmogljivostjo industrijske proizvodnje, predelavo lokalnih surovin in zalogami teh surovin materiali, ki so na voljo na tem območju; b) potreba po oskrbi delovno aktivnega prebivalstva v mestih in delavskih naseljih s kmetijskimi proizvodi in velikostmi ter "proizvodno zmogljivostjo" kmetijskega ozemlja ob mestu; c) možnosti nasprotne oskrbe kmetijske proizvodnje s potrebno količino industrijskega blaga in tovarniških storitev za proizvodnjo in popravilo dovršenih kmetijskih strojev in opreme ter s tem ocenjeno razpoložljivost ustreznih proizvodnih možnosti v socialnih mestih; d) potrebe sosednjega kmetijstva po količini krme in gnojil, ki jih "proizvede" mesto v obliki odpadkov; e) ravnovesje med potrebo po dopolnitvi kadrov mesta na račun mladih, privabljenih iz sosednjih podeželskih območij, in številom kmečkega prebivalstva, določenega na ozemljih regije; f) zagotavljanje vasi kulturnih dosežkov mesta in vrste specializiranih in kvalificiranih storitev, ki jih zagotavlja mesto (zdravstvo, šolstvo, poklicno izobraževanje itd.); g) zmogljivost cestnega prometnega omrežja, ki zagotavlja zahtevane količine dvostranskega prevoza surovin in izdelkov ter številne druge vidike.
Socialna mesta-nove stavbe, v celoti v skladu s konceptom socialnih naselij, se v okviru tega dogajanja obravnavajo kot osnovni elementi načrtovanja okrožja, neločljivo povezani s specifično lokacijo surovin, možnostmi za industrijski razvoj poselitve, sedanje in načrtovane prometne povezave, potreba po strogi ureditvi števila privabljenih delovnih virov in posledično natančna začetna izračunana določitev celotnega prebivalstva socialnih mest in potrebnega stanovanjskega fonda[20].
Druga aktualna tema v tem času v smislu znanstvenega dela je tema "javnih storitev". Giprogor razvija tako idejno zasnovo kot predloge projektov za oblikovanje "sistema storitev socialnih mestnih omrežij". Ta sistem je vključeval vse vrste gospodarskih in kulturnih zalog: 1) mrežo stanovanj; 2) komunikacijsko omrežje (pošta, telegraf, radio); 3) napajalno omrežje; 4) mrežo sanitarnih in higienskih služb; 5) mrežo sanitarnih in tehničnih služb; 6) mreža distributerjev potrošniških izdelkov; 7) mreža socialistične vzgoje (socialistične vzgoje), predšolske službe za otroke; 8) politehnična izobraževalna mreža; 9) mreža kulturnih in družbeno-političnih služb; 10) mrežo športnih in turističnih storitev; 11) mreža zdravstvenih služb (ambulante, bolnišnice, sanatoriji, letovišča) itd.
Tristopenjsko javno gostinsko mrežo je na primer razvil Giprogor v projektu socialnega mesta Stalingrad. V vseh socialnih mestih, ki so sestavljala industrijsko in stanovanjsko središče Staljingrad, je zagotovil: a) "osrednjo živilsko tovarno", ki je prejemala izdelke iz državnih kmetij, ki so obkrožale mesto, mlečnih kmetij itd.; b) tovarne-kuhinje v vsakem od socialnih mest, ki dobavljajo pripravljene jedi in polizdelke ustanovam na nižji ravni; c) menze-distributerji v podjetjih, ustanovah in stanovanjskih kompleksih. Giprogor je priporočil, da se v teh menzah pričakuje 225 ljudi, ki obedujejo hkrati, skupni pretovor pa načrtuje v višini 600-700 ljudi. v enem dnevu[21].
V projektu socialnih mest industrijskega in stanovanjskega središča Stalingrad Giprogor je bila razvita tudi štiristopenjska mreža športnih ustanov, ki je bila sestavljena iz: a) mreže majhnih igrišč v tovarnah in blokih ter v šolah in tehnične šole; b) večji stadioni v vseh okrožjih mesta, pa tudi v podjetjih; c) osrednji stadion s palačo za športno vzgojo v vsakem od družabnih mest, ki sestavljajo aglomeracijo; in končno c) glavni center za športno vzgojo, ki bo združil in usmerjal vse delo - v osrednjem mestu[22].
V Giprogorju je bila razvita mreža zdravstvenih točk za Stalingrad pod vodstvom prof. A. N. Sysina[23].
Mreža "politehničnega usposabljanja" pri zasnovi inštituta je bila utelešena z ustvarjanjem tesne povezave med izobraževalnimi ustanovami in proizvodnjo, tj. z industrijskimi podjetji. Ta postulat je vseboval načela prostorske organizacije procesov "socialističnega učenja", ki so jih takrat oblikovali urbani teoretiki. Še posebej v tem obdobju je N. Miljutin aktivno promoviral idejo o ustanovitvi tako imenovanih "tovarniško-tehničnih šol" (tovarniške visokošolske ustanove). Predlagal je, da se poklicne in tehnične izobraževalne ustanove locirajo izključno v industrijskih podjetjih, s čimer se oblikuje sistem, ki "združuje proizvodnjo in usposabljanje materiala"[24]… In drugi srednješolski in visokošolski zavodi, razen "tovarniško-tehničnih šol" v socialnih mestih, sploh ne bi smeli biti organizirani. Miljutin je predlagal, da bi to storili v primerjavi s srednjo šolo.[25]… V Giprogorjevi obrazložitvi projekta prestrukturiranja Samare, ki se je razvil znotraj njegovih zidov, je bilo v celoti v skladu s to idejo navedeno, da bodo "univerze bližje proizvodnji".[26]… Obseg šol v projektu mreže izobraževalnih ustanov Giprogor je bil na podlagi predhodnih izračunov sprejet na 650 m[27].
Seznam raziskovalnih in oblikovalskih tem, ki so bile v tem obdobju namensko razvite znotraj obzidja Giprogorja, je zelo širok: a) vrste stanovanjskih enot v večstanovanjski hiši (dve, tri, štiri sobe); b) vrste različnih zdravstvenih zgradb; c) vrste individualne stanovanjske gradnje; d) optimalno nadstropje stanovanjskih stavb; e) oblikovanje klubske in kulturne gradnje itd.[28]… In vsi so neposredno odražali značilnosti tega obdobja razvoja sovjetskega urbanističnega načrtovanja - razvoj oblikovalskih načel za oblikovanje načrtovalne strukture novo zgrajenih družbenih mest.
Od leta 1931, ko je začel razvijati te težave, Giprogor dokončno opusti uporabo statistične metode za izračun potencialne velikosti prebivalstva na podlagi upoštevanja naravnih migracij prebivalstva in popolnoma preide na metodo ravnotežja dela, ki jo je razvil D. I. Sheinis[29], katere glavna obračunska enota je potreba podjetja, ki oblikuje mesto, v delovnih virih[30].
20. julij 1931 Z odlokom Vseslovenskega centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev RSFSR se GUKKH SNK RSFSR spremeni v ločen Ljudski komisariat - Ljudski komisariat komunalnih služb RSFSR[31]… In tako je 11. oktobra 1931 zavod Giprogor pridobil nov status in se preoblikoval v Državni inštitut za geodetske in urbanistične načrte in načrte civilnih struktur, podrejen NKKH RSFSR. Zaradi infuzije zdravila Giproproject se povečuje[32].
Sestava vodstva Giprogorja v letih 1930-1933: direktor Inštituta S. Ya. Lazarev, od leta 1932 - I. O. Movšovič (slika 5); od leta 1933 - [?] Pavlovski; Namestnik (tehnični direktor), predsednik Znanstvenega in tehničnega sveta L. I. Organi (slika 5), svetovalci: V. A. Vesnin, V. N. Obraztsov, V. N. Semenov, sekretar partijske organizacije: [?] Kalyuzhny (slika 5).
Struktura inštituta:
1. Snemalni sektor.
2. Sektor za načrtovanje naselij (vodja N. Z. Nesis[33]) so vključevale ločene brigade, vključno z:
Skupina za regionalno načrtovanje Bolšoj Ufe in industrijskega območja Černikovsky: M. Ya. Ginzburg (vodja), načrtovalni arhitekti G. G. Wegman, S. A. Lisagor, višji arhitekti za oblikovanje stanovanj in javnih zgradb I. F. Milinis, A. L. Pasternak, arhitekti M. O. Barshch, P. K. Bucking, V. N. Vladimirov, G. I. Lutskiy, M. O. Mamulov, A. A. Urmaev, I. A. Egorychev, A. F. Kelmishkite, A. F. Gassenflug; inženir-ekonomist N. P. Pershin M. G. Adlivankin, A. Ya. Pak, Vorobiev A. N.; agronomov B. K. Yurkevič, V. A. Nazarov, M. M. Budyonny; skupina za prevoz: V. N. Obraztsov, P. D. Kochetygov, P. D. Čebotnikov; svetovalni inženirji Grigoriev, M. V. Kikin, B. Perlov, N. I. Smetnev; skupine za vodo in zdravstvo: A. I. Shneerov, S. E. Golovenchin, I. D. Yakhnin, P. G. Mezernitsky, N. E. Hrisanfov, Yu. B. Fidman in M. I. Ganshtak. N. A. Korostelev; sanitarni zdravnik A. N. Sysin.
Ekipa za regionalno načrtovanje polotoka Apsheron in splošni načrt Bakuja: V. V. Semenov-Prozorovsky (vodja), svetovalec: V. N. Semenov, V. S. Armand, I. A. Sergeev, N. S. Pogovor itd.; inženirska in ekonomska skupina: S. A. Umansky, T. V. Schmidt, H. I. Slikar; transportna skupina: I. L. Perlin, M. S. Reichenberg, I. D. Perov.
Druge brigade vključujejo arhitekte, kot je D. E. Babenkov, A. A. Galaktionov (delovodja) (slika 6), A. Zubin, V. A. Paškov, D. M. Sobolev (delovodja) (slika 6), S. E. Chernyshev in drugi.
3. Sektor za oblikovanje civilnih struktur. Vključuje: arhitekte A. E. Arkin, F. Ya. Belostotskaya, Borodin, N. A. Bykova, E. A. Vasiliev, Vlasov, V. I. Voronov, A. I. Kaplun, L. P. Guletskaya, I. S. Gurevich, L. L. Danilov, A. A. Dzerzhkovich, I. M. Dlugach, Z. Egorova, E. L. Yocheles, L. K. Komarova, B. A. Kondrashev, M. K. Kostandi, S. A. Lopatin, I. I. Malts, I. A. Meerson, D. M. Piller, A. I. Repkin, L. I. Saveliev, N. B. Sokolov, A. V. Snigarev, O. A. Stapran, G. R. Sum-Shik, L. E. Rosenberg, O. E. Heeger, A. P. Shvets, M. L. Šliomovič, I. A. Jacobson, Ing. [AS?] Smirnov. Sektor vključuje tudi oddelek za bolnišnice (N. V. Gofman-Pylaev, A. Yu Dunaevsky, D. N. Chechulin, sanitarni zdravnik Ya. I. Nekrasov itd.) Itd.
4. Urad za znanstveno in eksperimentalno delo (znanstveni sekretar VP Selivanovsky) (slika 6). Vključuje zlasti oddelek za stanovanjsko gradnjo (vodja NV Markovnikov).
5. Proizvodni in gospodarski sektor. Vodja [?] Triner.
6. Enotna državna knjižnica neindustrijskih gradbenih projektov
Inštitut samozavestno ohranja funkcije vodje sovjetskega urbanističnega načrtovanja.
[1] Kazus I. A. Organizacija arhitekturnega in urbanističnega načrtovanja v ZSSR: faze, problemi, protislovja (1917-1933). Diss. za službo. uch. Umetnost. Kand. arh. V dveh zvezkih. M. 2001. - 667 str., S. 590.
[2] SU RSFSR. 1930. 2. Št. 36. čl. 36., C.36.
[3] Na istem mestu. P. 369.
[4] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 str. Poročilo Državnega inštituta za urbanizem "Giprogor" za leta 1934, 1934., L.2.
[5] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 str. Poročilo Državnega inštituta za urbanizem "Giprogor" za leta 1934, 1934., L.2.
[6] Meerovich M. G. Na robu spopada titanov [elektronski vir] / M. G. Meerovich // Architecton: novice o univerzah. - 2011. - št. 1 (33). - Način dostopa: https://archvuz.ru/2011_1/9 - v ruščini. lang.; Meerovich M. G. V ospredju titanskega spopada. GUKKH NKVD in Vrhovni svet narodnega gospodarstva ZSSR // Moderna arhitektura št. 2. 2011. P. 132-143.
[7] SU RSFSR. 1930. št. 37. čl. 474. S. 587-591.
[8] Na istem mestu.
[9] Resolucija Centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev ZSSR z dne 15. decembra 1930 "O likvidaciji Ljudskih komisariatov za notranje zadeve Unije in avtonomnih republik" (SZ ZSSR. 1930. № 60. člen 640) in Resolucija Centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev RSFSR z dne 31. decembra 1930 "O ukrepih, ki izhajajo iz likvidacije Ljudskega komesarijata za notranje zadeve RSFSR in Ljudskih komisarjev za notranje zadeve avtonomnih republik "/ Lubyanka: Organi Cheka-OGPU-NKVD-NKGB-MGB-MVD-KGB. 1917-1991. Imenik. Ed. akad. A. N. Yakovlev; avtorji-sestav.: A. I. Kokurin, N. V. Petrov. - M.: MFD, 2003. - 768 str. (Rusija. XX. Stoletje. Dokumenti)., Str. 528-530.
[10] SU RSFSR. 1931. št. 4. čl. 38.
[11] "… v celoti prenesti funkcije likvidiranih Ljudskih komisariatov za notranje zadeve za upravljanje komunalnih storitev, neindustrijske gradnje, gasilstva" (SZ ZSSR. 1930. št. 60. čl. 640. S. 1157)
[12] SU RSFSR. 1931. št. 4. čl. 38., str. 46.
[13] GARF. F. A-314, op. 1, D. 6958. - 80 str., L. 2.
[14] Kazus I. A. Sovjetska arhitektura dvajsetih let: oblikovalska organizacija. - M.: Progress-Tradition, 2009. - 464 str., Ill., Str. 155.
[15] Kazus I. A. Odlok op. Str. 155.
[16] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 str., L. 10-11.
[17] Raziskovalno delo Giprogorja // Komunalno poslovanje. 1931. št. 1, str. 112-114., S. 112-113.
[18] Kazus I. A. Odlok. op. Str. 113.
[19] Meerovich M. G. Razprava o socialni preselitvi. Novi materiali. Del I. [Elektronski vir] 2013. 1,0 str. - način dostopa: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45601; Meerovich M. G. Razprava o socialni preselitvi. Novi materiali. 2. del [Elektronski vir] 2013. 1,0 str. - način dostopa: https://archi.ru/agency/news_current.html?nid=45614; Meerovich M. G. Urbanizem ali desurbanizem? Razprava o prihodnosti sovjetskih mest. [Elektronski vir] / M. G. Meerovich // Architecton: novice o univerzah. - 2012. - št. 1 (37). - Način dostopa: https://archvuz.ru/2012_1/13 - v ruščini. lang.
[20] Na istem mestu. Str. 113.
[21] Meshcheryakov N. O socialističnih mestih M. OGIZ Young Guard. 1931 - 112 str., Str. 97-98.
[22] Meshcheryakov N. Odlok. op. P. 98.
[23] Na istem mestu. P. 98.
[24] Miljutin N. O problemu socialnega mesta // Bilten Komunistične akademije. 1930. št. 42. str.109-147., P. 109-119., S. 113.
[25] Na istem mestu. Str. 113.
[26] Meshcheryakov N. Odlok. op. Str. 108.
[27] Na istem mestu. P. 98.
[28] Raziskovalno delo Giprogorja // Komunalno poslovanje. 1931. Št. 1, str. 112-114., S. 113.
[29] Sheinis D. I. V boju za znanstveno utemeljitev načrtovanja projektov // Načrtovanje in gradnja mest. 1934. št. 2 str.8-9., S. 8.
[30] Meerovich M. G. ZSSR kot megaprojekt. Numerični predpisi za umetno oblikovanje prebivalstva socialnih mest [elektronski vir] 2008. 0,6 str. - način dostopa:
[31] "O ustanovitvi Ljudskega komesarijata za komunalne storitve RSFSR" - Resolucija Vseslovenskega centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev RSFSR z dne 20. julija 1931 / Stanovanjski zakoni. Sistematična zbirka najpomembnejših zakonov RSFSR in ZSSR, okrožne okrožnice, navodila in pojasnila ljudskih komisariatov in vrhovnega sodišča ter resolucije moskovskega mestnega sveta. S kronološkimi in abecedno-predmetnimi kazali. Sestavil: Bronstein N. I. M.: Izdaja NKKH RSFSR, 1935 - 660 str., Str. 30-31.
[32] Informacije o dejavnostih te organizacije in njeni oddelčni pripadnosti še niso našli.
[33] Izkušnje regionalnega načrtovanja v ZSSR Zbornik Urada za eksperimentalna dela. Državni inštitut za urbanistično geodetsko geodetsko inženirsko zasnovo "Giprogor". Težava II. M., Gosstroyizdat. 1934. - 164 str., Str.
