Erevan je bil ustanovljen leta 782 pr. Toda obdobje njegove arhitekture, o katerem zdaj razpravljamo, se nanaša na 19. in začetek 20. stoletja, ko je bilo mesto del Ruskega cesarstva.
Leta 1827 so čete generala Paskeviča zasedle trdnjavo Erevan in iz Perzije zavzele vzhodno Armenijo. V naslednjem letu 1828 je bila z ukazom cesarja Nikolaja I. ustanovljena armenska regija s središčem v Erevanu, ki vključuje Erevanski in Nahičevanski kanat, pa tudi okrožje Ordubad. V ruski transkripciji se mesto imenuje Erivan (leta 1936 preimenovano v Erevan). O ohranjenosti drobcev obdobja Erivan v dveh komentarjih govori tudi Andrey Ivanov ("Presaditev za" Stari Erevan "in" Bi morali biti kot losos? Stari Erevan je že v središču prestolnice ").
Težavo dobro poznam in z nekaj zgodovine bi rad delil svoje mnenje. Proti koncu 19. stoletja se je na mestu obstoječega kaotičnega, "azijskega" razvoja začela gradnja mesta z rednim načrtom (več osrednjih ulic, vključno s tistimi, ki tvorijo predvideno četrt, je bilo zgrajenih šele leta 1900). Ulična mreža je bila položena od severa proti jugu vzdolž reliefa navzdol in vzdolž reliefa od vzhoda proti zahodu. Relief se je spuščal proti kanjonu reke Zangu (Hrazdan), na levem bregu katerega je bilo mesto. Z desnega brega, na enem od gričev, na katerem je general Paskevič uspešno postavil puške in napadel mestno trdnjavo, so se začeli vrtovi doline Ararat, ki se je končala z neprimerljivo panoramo biblijske gore.
Erivanske hiše so bile zgrajene iz lokalnega kamna - homogenega voljnega črnega tufa, kasneje pa so jih v okolici rožnato-kremastega Erevana 20. stoletja začeli imenovati »črne hiše« (hiše so bile redko grajene iz rdečega tufa ali opeke).. V bistvu so bile to eno- in dvonadstropne stavbe s skrbno izvedenimi fasadami s posebno interpretacijo klasičnih oblik, redko modernih. Načrt je običajno pravokoten ali v obliki črke L, ob strani dvorišča je odprta galerija, kamor so gledali bivalni prostori. Na notranjem ozemlju hiše je bil postavljen sadovnjak (kot veste, v dolini Ararat raste okusno sadje, Erevan je že od nekdaj slovel po svojih vrtovih in tudi ideja gradnje vrtnega mesta za Tamanyan je bila očitna za to razlog).
Kamnite hiše so bile v glavnem v lasti mestne armenske elite. Eno od teh hiš leta 1910 na ulici Nazarovskaya je zgradil dedek moje matere, zdravnik na prestolu Echmiadzin Karapet Ter-Khachatryants. Ni bila tako razkošna, a zelo dobro zgrajena hiša. Pri njeni dekoraciji so bili uporabljeni sodobni materiali iz Evrope.
Leta 1923 so bile hiše, ki so pripadale jerevanskemu meščanstvu, podržavljene. Na primer, dve sobi sta ostali družini moje matere, v preostalih so bili naseljeni novi najemniki (po genocidu leta 1915 so nekateri ljudje, ki so pobegnili pred turško čeljustjo, končali v Erevanu, v letu 2008 pa je nastala akutna stanovanjska kriza mesto; Tamanyan na to opozarja v poročilih o glavnem načrtu).
Sovjetski pečat je postal časovna bomba za razvoj Erivana. Kar je pripadalo eni družini in je bilo skrbno hranjeno, je postalo nikogaršnje. Hiše so bile naključno obnovljene, popačene, pravzaprav uničene od znotraj.
V skladu s splošnim načrtom Tamanyan (odobren leta 1924) je pravokotna mreža načrta v bistvu ohranjena, seveda pa je podrejena novemu, veliko večjemu in bistveno drugačnemu urbanističnemu konceptu glavnega mesta Armenije. Nekateri verjamejo, da je bil Tamanyanov načrt "smrtna kazen" za razvoj Erivana. To ni povsem res.
Tamanyan si je v sanjah nedvomno predstavljal Erevan kot celostnega, v enem samem arhitekturnem slogu, ki ga je ustvaril."Verjetno je videl sončno mesto," bo rekel Charents v pesmih, napisanih za smrt arhitekta. Toda Tamanyan ni imel časa, da bi Erevan podrobno načrtoval in mu je v opisih mesta predstavil pozidane hiše, ki imajo le dve ali štiri nadstropja. Bil je realist. Združitev mestnega načrta z obstoječimi stavbami je verjetno naredil zato, da bi ohranil dragocene in uporabne stavbe.
V stalinističnem obdobju, ko je bil namesto državnega načrta Tamanyan razvit totalitarni mestni načrt (1949), so bile uničene celotne ulice. Na primer, razširjena je bila ulica Amiryan (prej Nazarovskaya) in porušena celotna leva stran stavbe (vključno s hišo zdravnika Ter-Khachatryantsa).
Močan udarec po stavbah v Erivanu je bil zadet v času modernistične obnove Erevana, ko je bila odprta Glavna avenija in je bilo v pomembnih prostorih med obema vzporednima ulicama uničenih veliko "črnih hiš". Avenija je bila zasnovana kot bulevar z vodnjaki (arhitekt A. Zaryan). Na enem od njegovih odsekov naj bi zdaj izvajal projekt "Stari Erevan", saj je tukaj zbral v bistvu vse, kar je ostalo od zgradbe Erivan.
Ko bi rekel "za" ali "proti" temu projektu, bi temu naredil konec. Toda vprašanje je, da so zunaj tega prostora še vedno stare, dotrajane, a nedvomno zgodovinsko-umetniške vrednosti hiše, ki naj bi jih tudi preselili. Se pravi, razčlenite in znova sestavite.
Odnos do dediščine se je v osemdesetih letih spremenil. Skupaj s starodavnimi spomeniki so začeli biti pozorni na običajne stavbe mest nedavne preteklosti. Oblikovan je bil zgodovinski rezervat Kumayri (sovjetsko mesto Leninakan; arhitekti S. Kalashyan, S. Grigoryan) z navadnimi stavbami istega obdobja. V Erevanu so najprej s prizadevanji M. Gasparyana (raziskovalca arhitekture 19. - začetka 20. stoletja) in L. Vardanyana (avtorja trenutnega projekta) "črne hiše" dobile zaščitni status. Na seznamu spomenikov je bilo, če me spomin ne vara, 172 stavb, v glavnem stanovanjskih stavb, vključno z več javnimi stavbami (stavba parlamenta prve republike, več telovadnic itd.). Bil je zelo pomemben dogodek. Toda vsi v družbi niso bili pripravljeni zaznati vrednosti teh stavb. Navsezadnje se je proces njihovega propadanja in samouničenja le stopnjeval, prav tako pa tudi kontrast z okoliškimi sovjetskimi večnadstropnimi stavbami.
Spomnim se, da sem obiskal znanega zdravnika, ki me je, ko sem izvedel, da delam v sistemu varovanja spomenikov, prosil, naj mi razloži vrednost »črnih hiš« in smotrnost njihovega ohranjanja. Potem za mnoge to sploh ni bilo očitno. Dandanes je vsaka stara hiša videti kot elegantna arabeska v ozadju modernih velikanskih brezdušnih stavb. Ali spet ne?
Ko smo zaščitili "črne hiše" pred uničenjem, smo morali dati urbanistični odgovor glede njihove integracije v kontekst še večjih (do 10-11 nadstropij) stavb. Konec desetletja sem v imenu Akademije znanosti razvil teoretični koncept povezovanja dveh plasti mesta - stare in nove. Projekt je temeljil na projektu slavnega modernista, avtorja slavne poletne dvorane jerevanskega kina "Moskva" Spartaka Kntekhtsyana (v projektu je sodeloval mladi arhitekt Hov. Gurjinyan). To je bil tudi kino projekt za otroke. Za njegovo gradnjo je bila dodeljena parcela na Glavni aveniji, kjer so bile tri "črne hiše". V skladu s projektom naj bi jih ohranili, obnovili, prilagodili za uporabo, predlagano pa je bilo, da bi kino nad njimi "obesili", naslonili glavni volumen v obliki obrnjenega loka na štirih stebrih - "nogah". Tako je nastala kompozicija v dveh lestvicah. Kinodvorana, ki stoji poravnano z okoliškimi stavbami, je predstavljala zgornjo sodobno lestvico središča Erevana, medtem ko je na dnu svojega naravnega življenja še naprej obstajala stara plast mesta Erivan.
Bila je prava poteza (drugi projekti so bili razviti po tem scenariju), vendar se je izvedba zavlekla. Velikokrat sem v tisku že govoril v podporo Kntekhtsianovemu projektu, posploševal njegovo metodologijo in utemeljeval potrebo po ohranjanju "starega Erivana". V določenem letu sem za te publikacije prejel nagrado Zveze arhitektov ZSSR. A razmere se niso spremenile (res je, in "črne hiše" niso propadle, postajale so le vedno bolj dotrajane).
V zadnjih letih so se razmere močno poslabšale. Notranjo vrednost starih zgradb je nadomestila cena zemljišča v središču Erevana. Bilo je veliko "črnih hiš"
porušeni. Na primer, na mestu domnevnega otroškega kina so bile zgrajene ogromne (tudi v zvezi s sodobnim Erevanom) stanovanjske stavbe. Hkrati so redki primeri, ko se je izkazalo, da so bile ločene, še obstoječe stare stavbe uspešno prilagojene priljubljeni restavraciji in prodajalni spominkov (prikazano na fotografiji v gradivu A. Ivanova).
Levon Vardanyan je poskušal rešiti ostale, tako da jih je zbral v en sam prostor. Ta ideja je bila nekdanjemu županu všeč: navsezadnje so v tem primeru, kot pravijo, "obe ovci na varnem in volkovi nahranjeni." Ta pristop mi ni všeč. Najprej metodološko. Je preprost in preveč pragmatičen. Osredotočeno na določenega ali hipotetičnega razvijalca. V njegovo korist: kraj mu je bil všeč - lahko odstranite staro stavbo in sprostite spletno mesto. To ustvarja priložnosti za korupcijo. Najpomembneje pa je, da poenostavlja sam koncept "mesta". Spremeni ga v novo stavbo.
Prav na podlagi tako poenostavljenega odnosa do mesta je isti nekdanji župan dovolil uničenje hiše ZSSR ljudskega arhitekta Rafa Israeliana, namenjene muzeju. Medtem je bilo v umetniški četrti, kjer se je nahajal, mogoče naročiti precej bolj dovršen in zapleten projekt, ki bi, prepričan sem, vključeval ne le veliko vrednost, ampak tudi veliko korist.
Morda se zdi, da si nasprotujem, če Tamanyanove metode ne enačim z dejanji sodobnih urbanistov. Vendar je to res težko primerjati s koncepti. Tamanyan je ustvaril model nacionalnega mesta, ki je bil glede prostorske rešitve popoln, lahko bi rekli, igral zapleteno šahovsko igro, kjer se "šahist" zavestno žrtvuje na poti do zmage. Zdaj se počne preprosta igra s kartami, ko en kos "poje" drugega in zavzame njegovo mesto (ali kaj podobnega sodobni računalniški igri).
Iz neznanega razloga se urbanisti iz Erevana sprehajajo (ali jih vodijo) po najpreprostejši cesti in jih prisilijo, da izberejo manjše zlo (kot v tem primeru, ko L. Vardanyan sam trdi, da mora opraviti s prenosom starih stavb). Toda ta pot je zelo daleč od sodobnih metod razvoja starega mestnega okolja in dejansko vodi do uničenja starih plasti mesta. (Res je, da to ni samo "erevanski" način, lahko pa rečemo: "post-sovjetski"; obstaja v različnih oblikah, odvisno od konkretnih razmer, v mnogih nekdanjih sovjetskih mestih in mislim, da ne bi bil neuporaben da bi o tej skupni težavi razpravljali na znanstveni konferenci ali okrogli mizi).
V tem primeru podpiram obnovitev vsega, kar je bilo uničeno. Če so seveda preživeli vsaj kamni fasad, kot nam zagotavljajo. Kar zadeva še vedno obstoječe stavbe, potem naj ostane vse, kar ostane. Obnovite in prilagodite uporabi. Kot lahko vidite na primeru projekta Kntekhtsyana, je povsem realno oblikovati moderne velike stavbe, ne da bi teptali stare. Toda za delo po takšni metodi ni mogoče omejiti na posamezne točkovne rešitve, četudi so nadarjene. Treba je razviti celostni koncept za celotno zgodovinsko središče, kjer se bodo njegovi stari zgodovinski drobci in novi vključki združili v enotno razumevanje mestnega okolja. Danes morajo mesto, njegovi prebivalci in strokovna skupnost oblikovati novo urbanistično razmišljanje. Zaenkrat temu ni tako, glavni pogoj je razpoložljivost brezplačnega spletnega mesta, ki je koristno za razvijalca. Ali pa potrebo po njenem ustvarjanju.
Ne uničujte starih zgradb.
Karen Balyan, profesorica MAAM