Če parafraziramo klasiko, lahko rečemo, da se je obnova Bolšoj teatra, o potrebi, o kateri že vrsto let govorijo različni strokovnjaki, končno končala. 28. oktobra zvečer bo na zgodovinskem odru Državnega akademskega Bolšoj teatra potekal slavnostni koncert, ki bo sovpadel s koncem restavratorskih del. Medtem ko se gledališki kritiki pripravljajo na pisanje kritik o tej produkciji, so njihovi kolegi pisatelji že navalili na vrsto materialov, namenjenih obnovi. Objave o tem dogodku so se pojavile v časopisih Trud, Nevskoe Vremya, Moskovskie Novosti, Rossiyskaya Gazeta in Nezavisimaya Gazeta ter številnih drugih publikacijah.
Okrogle vsote in seznam novih izdelkov v tehnični bazi se sprehajajo od materiala do materiala, skupaj z mnenji generalnega direktorja Bolšoj teatra Anatolija Iksanova in umetniških direktorjev tega kolektiva, o tem, kakšne prednosti je gledališče začelo imeti po rekonstrukciji. »V Bolšoj teatru pojem že 46. sezono in seveda dobro vem, kakšno je bilo gledališče pred obnovo. Zdaj imajo operni solisti skoraj trikrat več umetniških in vadbenih prostorov z velikimi klavirji. A glavno je, da prav posebna avra Bolšoj teatra, na odru katere so nastopali vsi izjemni ruski pevci, ni nikamor izginila, le da je postajala svetlejša in svetlejša, «je dejal vodja operne družbe Makvala Kasrashvili v intervjuju za Rossiyskaya Gazeta.
Vendar vsi zaposleni v glavnem gledališču države nimajo enakega optimizma glede obnove. Torej eden vodilnih solistov baletne zasedbe, ljudski umetnik Nikolaj Tsiskaridze, izraža povsem nasprotno stališče in trdi, da so vse spremembe v Bolšoju le še na slabše. »Včasih se nisem mogel ne veseliti bližajoče se rekonstrukcije gledališča. Razumel sem, da je rekonstrukcija potrebna, da bo delo težko. A dejstvo, da bo delo tako obžalovanja vredno … Težava je v tem, da gledališče ni prepoznavno. Tega si ne izmišljujem. Vsak gledalec si bo lahko ogledal gledališki del gledališča. Videl bo na primer, da je namesto starega štukaturnega kalupa - plastike ali papier-macheja, nalepljenega na PVA lepilo in pobarvanega z zlato barvo. Če želi gledalec vandalizirati, lahko to plastiko odlomi in jo vzame s seboj v žep. V gledališču ni ostal niti en bronasti svečnik. Vsi se bodo lahko s prstom dotaknili novega kandelabra in razumeli, da je namesto brona kos železa, obarvan z zlato barvo. Vsi ročaji na vratih gledališča so bili tudi bronasti, zdaj pa teh ročajev ni več. Kam je vse šlo? " - je dejal slavni plesalec v intervjuju za časopis "Jutri".
Možno pa je, da takšnih ostrih kritik ni povzročila toliko kakovost gradbenih del kot notranja nesoglasja v kreativni ekipi. »Kljub temu, da so bili v zadnjih šestih mesecih za to vloženi znatni napori, kljub obilici intervjujev, ki jih je dal Nikolaj Tsiskaridze, Anatolij Iksanov odpre zgodovinski oder, na katerem se je obnova začela julija 2005 in se danes konča s slavnostnim koncertom. Vendar bo njegov položaj ostal privlačen tako jutri kot pojutrišnjem. Ima pa to čast, da jo odpre, v svojem gradivu, posvečenem temu dogodku, mimogrede omenja Nezavisimaya Gazeta.
Čas bo presodil, kateri kulturnik ima prav. Mnenje Nikolaja Tsiskaridzeja lahko štejemo za poljubno subjektivno, vendar je v njem nekaj resnice. Predstavniki zahodnih medijev, ki govorijo o tem, kako je potekala obnova Bolšoj teatra, prijateljsko opozarjajo bralce na dejstvo, da so zneski, namenjeni popravilom, videti veliko bolj veličastni kot rezultat. »Konec devetdesetih let je bila Rusija tako rekoč v stečaju. Proračun Bolšojja bi težko pokrival plače balerin. Ogledi v tujini so se ustavili. Dotrajana gledališka zgradba je postala odraz sodobne družbe - zato je njeno oživitev povzročila tako hrup. Danes se gledališče po šestih letih obnove ponovno odpira po ceni 700 milijonov dolarjev, kar je 16-krat več od proračuna, v veliki meri zato, ker je bila večina denarja oropana in zapravljena. Ta izjava novinarja Timesa je navedena v pregledu InoSMI.
Vprašanje, ali je bilo mogoče obnovitev te stopnje izvesti ceneje in hitreje, skrbi tudi domače novinarje. Resda o tej zadevi nikoli niso prišli do skupnega mnenja. Časnik Trud citira besede arhitekta Nikite Shangina, ki je razvil projekt rekonstrukcije: »Pravzaprav so ekonomisti, ki so izračunali naš razvoj, sestavljen leta 2003 na podlagi projektne naloge Ministrstva za kulturo, izpeljali številko 33 milijard rubljev. Glavgosexpertiza za gradnjo so to številko znižali na 30 milijard. Zaprli so si oči pred edinstvenostjo stavbe, njenim natrpanim prostorom v urbanem okolju in drugimi pomembnimi okoliščinami, ki bistveno povečajo stroške dela. In na srečanju s Putinom je Shvydka, ne da bi se kdo posvetoval, nepričakovano imenoval 25 milijard, a ta znesek je razjezil tudi ministra za gospodarstvo Germana Grefa, ki mu tudi resničnih težav Bolšoj ni nihče razložil. Zato je predlagal, da se omeji na 10 milijard, kar bi bilo povsem dovolj za remont. A tako ali drugače se je delo začelo, nato pa je bilo treba večkrat prilagoditi višino stroškov."
Moskovskie Novosti so prepričani, da je vrnitev Bolšoj teatra na zgodovinski oder že sam po sebi čudež. Dejansko se pod določenimi pogoji morda sploh ne bi zgodilo: »Začetno obdobje obnove Bolšoj teatra je jasno pokazalo, da na splošno (zlasti po tem, ko je Mihail Švidkoj zapustil mesto ministra) nihče ni pustil ničesar. In gladiatorski pogum administracije Bolšoj ni mogel ničesar spremeniti. Bolšoj teater je bil dolgo obravnavan na enak način kot gradnja neke visoke hitrostne poti Kolugriv-Uryupinsk. Morda le z nekaj dodatne arogantnosti, na primer objekt kulture, lahko počaka. Za razliko od nafte in plina to ni glavno v državi”.
Zdaj je palica dolgotrajnih restavratorskih del najverjetneje prešla iz Bolšoj teatra v Politehnični muzej. Razprave o rezultatih mednarodnega natečaja za najboljši koncept obnove tega slavnega muzeja vsaj ne popustijo. Zelo ostro oceno zmagovalnega projekta je dal arhitekturni kritik in vodja strokovnega sveta natečaja Grigory Revzin. »Opozoriti moram, da podatki o izkušnjah arhitekta jasno kažejo, da gospod Ishigami nima potrebnih izkušenj. Njegovi uspehi - dve deli na beneškem bienalu -, čeprav sta bila neverjetna umetniška produkcija (zlasti delo v japonskem paviljonu leta 2008), nimajo nič skupnega z izkušnjami prave kompleksne gradnje. Preostala njegova dela so umetniško manj prepričljiva in jih po zahtevnosti gradbene naloge ni mogoče primerjati s Politehničnim muzejem. Ko bi sam prejel takšno strokovno znanje, si nikoli ne bi upal glasovati za projekt. Poklical sem tudi strokovnjaka za strukture, profesorja Vladimirja Travuša, ki se mu je zdelo tudi Ishigamijevo delo neprepričljivo, ker je po njegovem mnenju prevleka iz polimernih filmov začasna, kratkotrajna, dobra za stadione, a v muzej."
Revzinov nasprotnik je bil Kiril Ass, ki je napisal gradivo v podporo projektu japonskega arhitekta. »Ishigami res ni imel časa zgraditi niti enega muzeja in njegove praktične izkušnje s samostojnim delom so majhne: svoj biro je ustanovil pred kratkim, potem ko je zapustil pisarno Pritzkerjevih nagrajencev za leto 2010, Sanaa. Nekaj projektov, ki mu jih je že uspel izvesti, pa preseneča s poezijo konstruktivnega mišljenja, ki je nismo videli že od Šuhovega in Eifflovega časa - torej ravno od časa, ko se je navdušenje nad novimi tehnologijami odražalo v gradnja muzeja, posvečenega njim. Vrednost Ishigamijevega dela je v tem, da nas v nasprotju z gigantomanijo projektov mednarodnih zvezd, kot sta Gary ali The Duke in De Meuron, ne poskušajo presenetiti z obsegom, ampak v običajnem razkrivajo nepredstavljive lastnosti."
Čas nastanka polpodzemnega vrta okoli Politehničnega muzeja je še vedno znan le približno, vendar se bodo na tem območju moskovskega središča čez nekaj mesecev lahko pojavile druge novosti. Govorimo o gradnji ograje, ki izolira pasove Ipatievskega in Nikitnikovega od navadnih Moskovčanov, skupaj z zgradbami predsedniške uprave Rusije in dvema arhitekturnima spomenikoma - komorama ikonopisca Simona Ushakova in Trojično cerkvijo, ki tako so neprimerno v sosedih visokih uradnikov. Izjava javnega gibanja Arkhnadzor, ki je povzročila velik odmev v blogosferi, je bila hkrati citirana v več pomembnih medijih, ki so objavljali članke o tej zadevi. "Arhnadzorju" je uspelo doseči, če ne zmago, pa vsaj široko javnost te pobude. Iz gradiva »Zaprto kot v Kremlju«, objavljenega na portalu Gazeta. Ru, je postalo znano, da oblasti nočejo dati razumljivih komentarjev o ustvarjanju zaprtega ozemlja v središču Moskve: »Tiskovna služba FSO postopka vstopa v zavarovano območje ni komentiral. Od predstavnikov moskovskega odbora za dediščino tudi ni bilo mogoče dobiti operativnega komentarja o položaju. " Vendar so nekoliko pozneje uradniki vseeno začrtali svoje stališče. "Ustvarjeni bodo vsi pogoji za obisk dveh arhitekturnih spomenikov na zaprtem ozemlju," je dejal tiskovni sekretar predsedniške uprave Viktor Khrekov. Opozoril je, da bo režim dostopa do spomenikov na zaprtem območju podoben režimu, ki velja v Kremlju. Razlika bo le v tem, da je veliko manj kulturnih znamenitosti in zgodovinskih spomenikov, «poroča RIA Novosti.
Medtem se Perm pripravlja na povsem drugačne spremembe. Sem se je preselil znani arhitekturni kritik, eden od navdihovalcev festivala Zlata prestolnica, Aleksander Ložkin, ki se bo zdaj ukvarjal z informacijsko podporo za izvajanje splošnega načrta mesta. »V Permu bi lahko rekli, urbanistični eksperiment. Tu je sprejeta urbanistična dokumentacija, ki se precej resno razlikuje od tistih projektov, ki se izvajajo v preostali državi, «je Ložkin dejal novinarjem portala NGS Novosti.
Medtem se v Permu razpravlja o projektu razvoja mikroskraja Krasnye Kazarmy: koncept, ki so ga predlagali razvijalci in vključuje gradnjo stolpnic, ne ustreza zahtevam mestnega splošnega načrta. »Koncept gradnje predvideva gradnjo 10- in 16-nadstropnih stavb. Toda obsežna gradnja tako visokih zgradb v glavnem načrtu Perma ni predvidena. Naj vas spomnimo, da koncept razvoja mesta vključuje gradnjo stavb do 6 nadstropij, «piše v permski izdaji» Business Class «. Trenutno poskušajo lastniki zemljišča najti kompromis z oblastmi. Možno je, da bo Aleksander Lozhkin tisti, ki bo lahko presekal ta gordijski vozel.
