Kolikor vem, je bilo pred nastopom krize veliko moskovskih arhitektov vključenih v podporo tujim projektom. Toda za mnoge je bilo to sodelovanje nekaj pomožnega, denimo dodatni zaslužek - in vsi niso poskušali iz izkušenj komuniciranja s tujci sklepati in posploševati. In da sami oblikujete, kakšna je razlika med rusko in tujo prakso. Še toliko bolj zanimiva je zgodba Andreja Romanova, arhitekta, ki je dve leti imel priložnost sodelovati tako z "navadnimi" tujci (predvsem Angleži) kot s Frankom Gehryjem - ki je zasnoval stavbo na križišču Vrtnega obroča in Samotečne. Ulica lansko poletje. Urad ADM je podprl ta projekt.
Zdi se, da bi morali biti moskovski arhitekti, ki so imeli srečo, da so sodelovali s Frankom Gehryjem, večkrat obiskali njegov atelje - ne samo tako, ampak poslovno - okuženi z željo, da bi poskušali oblikovati nekaj tako "zvezdnega". Sploh ne. Andrey Romanov meni, da je za veliko večino projektov tako zapletena arhitektura popolnoma neprimerna. Poleg tega se je metoda oblikovanja Gehryjeve delavnice izkazala za tako zapleteno in drago za izvedbo, da je že v postopku razprave o projektu lansko poletje postalo jasno, da je v Moskvi trenutno skoraj nemogoče zgraditi tako edinstveno stavbo, če samo zato, ker ni ustreznih izvajalcev.
Arhitekti ADM, katerih zgradbe je prej odlikovala zadržana arhitektura, zdaj (potem ko so razumeli izkušnje pri delu s tujci "različnih stopenj") še bolj težijo k preprostosti v kombinaciji z elementi zahodnih oblikovalskih metod. O tem, v čem je ta tehnika - naš pogovor z Andrejem Romanovom.
Julia Tarabarina, Archi.ru:
Pred letom dni ste rekli, da bi se moralo obdobje sodelovanja med vašim ateljejem in tujimi arhitekti nekoč končati - in zdaj se je končalo, kot razumem, na silo zaradi krize?
Andrey Romanov, ADM:
Vesel sem, da je bilo to obdobje točno to, kar je bilo, in lahko rečemo, da se je končalo pravočasno, čeprav na silo. Dve leti sodelujemo s podjetji različnih smeri. Dobili smo različne, a uporabne veščine. In dobro je, da se je obdobje končalo samo od sebe, saj bi ga težko prostovoljno zapustili.
Kako zavestno ste začeli sodelovati s tujci in kaj je bil razlog za to - komercialni (da bi zaslužili), profesionalni (da se učite iz izkušenj) - ali oboje hkrati?
Oba seveda. Komercialna komponenta seveda ni bila na zadnjem mestu. Če pa nam to delo ne bi bilo zanimivo, bi takoj opustili prvi predlagani projekt - stanovanjsko stavbo na ulici Stanislavskega. katere gradnja je bila, mimogrede, nedavno končana.
Kako ste našli tuje partnerje?
Vse skupne projekte smo prejeli od ene stranke - znanega razvojnega podjetja. S to stranko smo nekako takoj razvili dobre odnose, nato pa so se ponudili za sodelovanje s tujimi kolegi.
To pomeni, da je stranka izbrala tuje partnerje
Ne morem ne omeniti, da so se tudi stranke pri izvajanju ponudb posvetovale z nami in spoštovale naše mnenje. Zanimivo je bilo gledati na postopek skozi oči kupca.
Kateri je bil vaš del službe - podpora projektu?
Odvisno je bilo s kom smo trenutno delali. Če govorimo o Johnu Mc Aslanu, se je tam sodelovanje izkazalo kot ustvarjalno, partnersko. Na primer, predlagali smo alternativne možnosti za fasade hiše na ulici Stanislavskega, od katerih je bila ena sprejeta. Uspelo nam je vzpostaviti nenavadno konstruktiven dialog - vsi so se poslušali in med predlaganimi možnostmi izbrali tisto, ki je vsem ustrezala.
Pogosto se je zgodilo, da smo se usedli skupaj, uporabili paus papir, risali skice.
Bilo je tudi delo bolj tehnične narave. Projekt smo zaključili ob upoštevanju ruskih standardov, opravili pregled, izdelali delovne risbe. Torej nekje je bilo delo bolj, nekje manj ustvarjalno. Toda v vseh primerih je šlo za sodelovanje pri oblikovanju od začetka do konca, bili smo prisotni na vseh razpravah. To je zame zelo pomembno - navsezadnje tuji uradi delujejo povsem drugače, kot smo vajeni. Lahko bi rekli, da prej sploh nismo vedeli, kako naj bi bile na primer zasnovane poslovne stavbe.
In kakšne so razlike?
Obstaja določena tehnologija za oblikovanje poslovnih stavb. Na zahodu je dobro razvit. Mislim, da samo tista podjetja, ki so delala s tujci, v resnici znajo oblikovati "jedro", lupino in jedro, stopnice … To je natančna tehnika, dokler je ne opravite z nekom, ki to zna narediti - ne boste razumeli. Šele po delu in ogledu tehnologije. Ne samo, da smo enkrat pogledali načrt nekoga drugega, ampak da smo celotno razpravo opravili kot celoto. Potem ko je sedel na številnih sestankih in kar je najbolje, ponavljal na več mestih
V Rusiji moram reči, da le malo ljudi sploh uporablja ta pristop - kar je lahko videti, če pogledamo številne načrte predvidenih stavb.
Je vse besedno? Po branju učbenikov je nemogoče obvladati to tehniko?
Takšnih učbenikov ne poznamo. Bistvo je, da je oblikovanje zapleten postopek. Vsako spletno mesto ima različne težave, različne rešitve. »Branje v učbenikih« je kot učenje angleščine iz vodnika za samostojno učenje. Nekomu je, slišal sem, uspelo - seveda pa je bolje, da komuniciram z maternim govorcem. Tudi tu je enako - ko vidiš, kako izkušeni ljudje dosledno rešujejo vse te težave, ga veliko lažje absorbiraš.
Poleg tega se v tujini sam pristop k oblikovanju močno razlikuje. Že v prvi fazi je vključenih veliko strokovnjakov - svetovalcev: tržniki, inženirji, oblikovalci. Že na prvi stopnji sta nujno izdelana inženirski in konstruktivni koncept. Obstaja vzporedno delo, razprava vseh udeležencev, dolge delavnice.
Nič takega ni, da arhitekt najprej samostojno, brez svetovalcev, nariše idejni projekt, ki takoj po odobritvi postane dogma in pred katerim se ne more umakniti. Ko prvi prikliče nekaj abstraktnega, potem pa ga drugi skuša nekomu prodati. Takšen predprojekt se na žalost pogosto rodi kot "velika" arhitekturna zmaga, ki se nato konča z manjšimi porazi, kar vodi do splošnega žalostnega rezultata. Mnoge ideje se sesujejo, ker niso izvedljive. Tudi izkušeni arhitekti zlahka delajo napake. Toda te napake je v zgodnji fazi enostavno odpraviti - dovolj je nekaj skic, ki jih lahko inženir ali oblikovalec naredi celo ročno. Toda po drugi strani ima arhitekturni koncept dobro podlago, ki jo lahko nato razvijemo tako, da naredimo izdelek visoke kakovosti.
Seveda lahko arhitekti, ki so projektirali več stavb, tudi uganejo, kje naj bodo tehnični prostori in tako naprej. A na arhitekta so pogosto pozabljeni in kadar je v bližini strokovnjak, očitno opravi svoje delo - pravi: vse ste dobro opravili, vendar ne pozabite, da boste imeli tukaj tehnično nadstropje. Ali pa, da je treba jedro urediti na ta način. Že od samega začetka arhitekta spremljajo, pomagajo mu.
To so elementi profesionalnosti. Zelo pomembni so, čeprav niso vedno povezani z arhitekturno podobo - prej s kakovostjo izdelka kot celote. Če pa je hiša neprijetna, je še vedno hiša z napako.
Pa vendar, kaj se je spremenilo v samem "arhitekturnem" delu - filozofija, plastika?
Poskusil bom formulirati. Tu je očitno bistvo naše ruske arhitekturne izobrazbe: naučeni smo "delati mojstrovine". Ta plemenita teza se dejansko uteleša nekako perverzno - mnogi arhitekti si prizadevajo v vsako svojo hišo strpati vse, kar znajo in vse, kar so si kdaj zamislili. Pogosto se gradijo spomeniki sebi. To vodi do odvečnosti in težav z okusom. Če želite pridobiti sposobnost ustvarjanja preproste, elegantne, čiste fasade - za to morate malo razmisliti.
V nekaterih situacijah je treba narediti ustrezen dom, natančno vstopiti v kontekst, končno ustrezati funkciji in nalogi. Naredite čudovit dom. Kar pa ne pomeni, da bi morala biti hiša povprečna in siva. Biti mora lepo in primerno. Ne poskušajte narediti hiše težje, kot bi morala biti.
V tem je del ponižnosti …
Ali je? Ne, mislim, da to ni ponižnost, zdi se mi, da je to element profesionalnosti. Konec koncev, kdo je profesionalec? To je oseba, ki vedno ve, kaj lahko in česa ne. Brez kreativnega iskanja seveda ni mogoče, vprašanje pa je, kako iskati in kje iskati. Za vsako narisano črto morate odgovoriti. Če niste prepričani, ali lahko to črto narišete ali jo je treba narisati, je bolje, da je ne narišete. Lahko mu rečete kakor koli želite, toda zagotovo vem, da če bi jih osemdeset odstotkov moskovskih hiš skušalo narediti ne bolj zapletene, ampak preprostejše, bi bilo bolje.
Imate izkušnje z delom, recimo, z različnimi predstavniki tuje arhitekture. Po eni strani je s tistimi, ki dosegajo omenjeno povprečno raven kakovosti, na drugi strani izkušnja komunikacije s Frankom Gehryjem. Kakšna je razlika med njima?
Različne naloge. Gehry ne načrtuje poceni poslovnih zgradb. Takšnih nalog preprosto ne prevzame. Takih, kot je on, ne more biti veliko. Le malo jih je.
Arhitekti - "zvezde"?
Da. Da bi postali "zvezda", najprej potrebujete prirojen talent, drugič pa morate iti skozi "trnje". Potem, ko se bo pojavila naloga, da naredite mojstrovino - na primer na določenem kraju potrebujete stavbo, ki oblikuje mesto, kot je muzej v Bilbau, se boste tega lotili s povsem različnih položajev.
Če pa se na vas obrnejo ljudje, ki želijo zaslužiti prvi denar na kakšni srednje veliki gradnji, vam ni treba poskušati narediti zelo zapletene hiše. Ker najprej ne bo šlo - v procesu dela vas bodo vsi poskušali odrezati. In če izdelate elegantno, lepo fasado, si vzemite čas, da primerjate tudi enostavna okna - preprosta! Če dobro rišete. Ne boste poskušali nekaj priviti, ampak preprosto - naredili boste preprost eleganten dom. Lepo risati preprosto je v resnici težko. In naloga je povsem vredna. Pristop k oblikovanju takšne hiše se razlikuje od pristopa k oblikovanju unikatnega predmeta. Vložiti morate drugačno raven ambicij.
Skoraj vsi tujci imajo občutek za okus, nekaj mu je vcepljeno: bodisi okolje bodisi izobrazba. Konec koncev odprete revijo - in razlika med fasado, ki jo je naslikal zahodnjak, in našo je presenetljiva. Zagotovo vem, da tu ne gre za nadarjenost - ampak le za neke vrste estetiko, povezano z občutkom za mero in okus. Po mojem mnenju prav s tem obstajajo težave v ruski arhitekturi.
Je to povezano z našimi dogovori?
Zdi se mi, da je problem odobritev že dolgo samoprevara. Ko smo v zgodnjih 2000-ih gradili hišo na vrtnem obroču, je res obstajala direktiva: v središču Moskve je bilo nemogoče zgraditi moderne hiše. To je bilo napovedano in vsiljeno. Zelo težko je bilo uvesti sodoben slog.
Zdaj takšne namestitve ni. Uradniki so v sodobni arhitekturi začeli videti nekaj lepega. Obstaja nekaj kode, ki pa je precej šibkejša kot prej. Če torej nekdo reče, da pogajalski postopek kaj pokvari, so to bodisi zelo šibke stranke, ki se same vsega bojijo, bodisi preprosto neprepričljiva arhitektura. Prepričljiva sodobna arhitektura se danes tiho pogaja.
In vendar, kaj ti je dal Gehry? Kako je drugače?
V vsem je drugačen. Kaj je dal zdaj, je težko reči, ker je bil moj najljubši arhitekt zelo dolgo, skoraj od tretjega letnika do diplome, sem študiral njegovo delo. Potem je posebej šel pogledat Gehryjeve zgradbe, niti sam ni vedel, da bo moral sodelovati.
Kako je - Gehryjev najljubši arhitekt, zdaj pa si misliš na zadržano in primerno arhitekturo?
Dejstvo je, da če boste poskušali narediti nekaj a la Gehry na običajnem spletnem mestu in v omejenem proračunu (to je v pogojih 95% naročil), bo smešno. Kot bi poskušali primerjati Zaporozhets in vesoljsko raketo. Preprosto jih ni mogoče primerjati. Če na Zaporozhets pritrdite raketne šobe, to ne bo raketa, ampak karikatura.
Nekateri arhitekti to počnejo - poskušajo zgraditi nekaj a la Gehry. Vse to mi ni všeč. Verjamem, da če je naloga narediti preprosto, lepo in poceni poslovno stavbo, potem je bolje, da Gehryjeve knjige trenutno ne odpiramo.
No, ja, Gehry dela na javnih stavbah …
Preprosto ima zelo različne funkcije, obstajajo hoteli in pisarne, vendar so vedno potrebni Gehry. To je tudi izdelek, Američani to razumejo tako - izdelek drugega razreda: obstaja ekonomski razred, obstaja podjetje in obstaja butik. Butična arhitektura. Posebna niša ni, da je vsak razvijalec pripravljen zgraditi takšno pisarno, ampak le določen odstotek - pridejo v Gehry. Takšna arhitektura je veliko dražja od navadne poslovne stavbe, tu moramo ne le razumeti, kaj je bistvo tako edinstvene arhitekture, temveč jo biti pripravljeni plačati. Mnogi tega preprosto ne potrebujejo, edinstvena arhitektura njihovega poslovnega načrta ne bo ničesar dodala. Brez koristi je, če na trgu v Beljaevu uredimo celo butik Zara, tam ga nihče ne potrebuje. Tako kot je brez pomena metati poceni kavbojke na modno brv, jih tja nihče ne bo peljal. To je trg, del trga so tudi arhitekturne storitve. Izdelujemo izdelek, oni ga kupijo. In mora ustrezati povpraševanju.
Mimogrede, tudi Gehry je precej pragmatičen v svojem pristopu. Na prvo predstavitev v Moskvi je prišel z več arhitekti in modeli iz kock. Bilo je zelo raznolikih idej, zapletenih skladb, ki so se zdele neuresničljive pri nas. Toda preden je potekal projektni sestanek, so ga stranke vodile, da se je seznanil z vodstvom našega mesta. Tam so mu govorili o moskovskem slogu, o Stalinovih nebotičnikih, vse to je poslušal in sklepal sam. Ko so torej začeli razpravljati o projektu v pisarni stranke, je zlomil nekaj modelov, nato pa ga vzel, dal kocke v diapozitiv in rekel - tako bi bilo najbolje. Želite nebotičnik, tukaj je nebotičnik.
Povej nam več o Gehryju. Pravijo, da arhitekti, ki pridejo na delo v njegov atelje, tri leta izdelujejo le makete
Res je. Tri leta pridejo in izdelujejo modele. Ta pristop.
Ste si želeli sprejeti to prakso?
To ni v nasprotju s tem, kar smo imeli v delavnici prej - vedno smo razmišljali z modeli. Od nekdaj smo jih izdelovali sami.
Včasih ste imeli v svoji delavnici več modelov stiropora, zdaj pa lesene …
To je rezultat komunikacije ne z Gehryem, ampak z Britanci. Po njih smo začeli izdelovati več kulturnih modelov, z okni in tako naprej. Gre le za bolj kakovostno krmo po meri. Tiste stranke, s katerimi sodelujemo, je zanje pomembno. Na tovrstne predstavitve se navadijo. Ko so nekega dne namesto lesa prinesli polistiren, so nam takoj povedali - kje so naši leseni modeli, tako radi jih imamo. Zanje je to nekaj podobnega igrači.
Mimogrede, Gehryjeva pisarna se zelo razlikuje od angleške. Angleške pisarne so prvotne, sami ne delajo postavitev, ampak urejajo.
Gehryjeva delavnica sodeluje z nekaterimi edinstvenimi računalniškimi programi …
Program se imenuje Gehry Digital platforma, njegov prototip je vesoljski razvoj za načrtovanje raket in ladij. Obstaja digitalno podjetje Gehry, ki ta program prodajajo kot samostojen izdelek. Poleg tega ga kupijo in obvladajo tudi izvajalci, ki sodelujejo z Gehryjem - z veseljem ga izvaja in pravi, da če želite Franka Gehryja, potem potrebujete tudi ta program. Arhitekti izvajalcem priskrbijo datoteke, virtualni model stavbe in ne ploščatih risb. Čeprav je seveda mogoče natisniti vse, kar potrebujete.
Ali si je to mogoče ogledati na običajnem monitorju?
Še več, tudi na običajnem računalniku. Navzven po vmesniku izgleda bolj kot 3D-Max, vendar so za razliko od Max-a vsi elementi "v živo", imajo parametre, kot v Archikadu. Če pa je v Archikadi nabor elementov standarden, potem je tu vse bolj prilagodljivo.
Že dolgo berem o tej tehnologiji Gehry - to so znane stvari. Najprej izdelajo model, nato ga skenirajo s 3D-skenerjem in si ogledajo digitalni model. Natisnejo ga na tridimenzionalni tiskalnik, popravijo, nanj nalepijo nekaj, spet optično preberejo in večkrat - iščejo obliko. Nato se inženirji povežejo, povlečejo skozi navidezne cevi, pipe, vtičnice - vse to je tam. Poleg tega obstajajo na primer takšni strokovnjaki, ki ob pogledu na to, kaj se zgodi, lahko rečejo, da če nekje nekoliko popravite ovinek, potem lahko število netipičnih elementov zmanjšate za trikrat. Ta program ni samo drag, ampak zahteva tudi zelo visoke kvalifikacije vseh udeležencev v procesu. Na splošno oblikovalci na srednji ravni morda nimajo možnosti delati v tem programu. Le deset odstotkov strokovnjakov je na splošno sposobnih samozavestno delati s kompleksnim tridimenzionalnim modelom. Vsi ostali - bodo samo nenehno delali napake, lažje jim je distribuirati ravne risbe. To je povsem drugačen svet.
Druga stvar je bila, da je bilo zanimivo videti ta postopek, ki deluje. Seveda so bila tudi upanja - dobiti ta program, ga "zagnati". A samo zato, da bi videli, ker ga nima smisla uporabljati v praksi, saj ni izvajalcev, na katere bi se rezultat lahko nato prenesel.
Mimogrede, ko smo razpravljali o tem, kdo bo zgradil stavbo Gehry v Moskvi, je le eno gradbeno podjetje sramežljivo predlagalo, da bi lahko poskusilo. Preostali si sploh niso upali.
Torej, kako tukaj zgraditi stavbo Gehry, je bilo popolnoma nerazumljivo. Potrebujemo posebne tovarne, posebne izvajalce. Naša tehnična baza tega ne bo dovolila. Tudi če ne gre za krizo, ni jasno, kako bi bila ta edinstvena stavba zgrajena v Moskvi.
Torej, kaj vam je na splošno prineslo delo s tujci?
Za nas kot mlado arhitekturno podjetje je bila to neprecenljiva izkušnja. Delali smo na zelo resnih lokacijah v mestu in si pridobili zelo dragocene povezave in stike. Po drugi strani pa obstajajo strokovne veščine. Zdaj vse nove predmete oblikujemo na podlagi novega, bolj pragmatičnega pristopa. Poleg tega smo se naučili, kako pravilno predstaviti svoje materiale, kar je zelo impresivno za naše stranke. Poleg tega se je zgodil preobrat v miselnosti, kar se mi zdi pomembno zase.
Ali je pivot ločitev med "samo kakovostno" arhitekturo in arhitekturo zvezd?
Razumevanje, da so za vrstne hiše potrebni različni pristopi. Da obstajajo še drugi estetski triki za ustvarjanje hladnega, a preprostega doma. To je bilo za nas obdobje arhitekturnega zorenja. Nagnjenost k aktivnemu, če ne rečem agresivnemu oblikovanju iz kakršnega koli razloga, zgolj zaradi hrepenenja po samoizražanju, za nas ni več zelo pomembna. Samo poskušamo narediti čudovite hiše za ljudi.
Pristop k izdelavi kompleksne hiše, kjer ta ni potrebna, je napačen. Hudo je ne toliko samo po sebi, ampak zato, ker neizogibno vodi do neuspeha.
Se pravi, ali potrebujete ustreznost?
Da. Morate razumeti, da je veliko slabše kot malo. Presežek je lahko slabši od spodrsljaja.
