Arhnadzor: Združitev V Akciji

Arhnadzor: Združitev V Akciji
Arhnadzor: Združitev V Akciji

Video: Arhnadzor: Združitev V Akciji

Video: Arhnadzor: Združitev V Akciji
Video: Архнадзор РД осмотрел незаконно возведенные объекты 2024, Marec
Anonim

Prejšnji četrtek, 20. februarja, je RIA Novosti gostila prvo tiskovno konferenco javnega gibanja Arkhnadzor za zaščito zgodovinske in kulturne (predvsem arhitekturne) dediščine. Gibanje, ki je združevalo aktivne javne projekte (doslej v Moskvi) - se je tako prvič razglasilo za tisk. In dva dni kasneje, v soboto, je na bulvarju Nikitsky potekal prvi pied združenega Arkhnadzorja, posvečen zaščiti posestva Shakhovsky-Glebov-Streshnev, katerega obnova za potrebe gledališča Helikon-Opera izginotje pomembnega dela posestva) se je že začelo. Izbor je bil miren, popolnoma zakonit in zelo miren - Arkhnadzor poudarja, da so njegovi cilji pozitivni in ne negativni: to družbeno gibanje ni "proti", ampak "za". Treba je opozoriti, da je bila odločitev o združitvi sprejeta ne tako dolgo nazaj - na delovnem sestanku 7. februarja, zdaj pa je Arhnadzor začel komunicirati z novinarji in Moskovčani.

Zaenkrat je takšno združeno gibanje edini precedens v Rusiji. Mimogrede, v Evropi, kjer so razmere precej boljše, tudi zagovorniki dediščine neizogibno zaostajajo za silami napadalcev, a tam je civilna družba bolj aktivna na svojih položajih. Pomembno je omeniti, da je do združitve javnih organizacij "skrbnikov" prišlo na pobudo same javnosti. Po besedah Natalije Duškine je Arkhnadzor gibanje od spodaj. Za razliko od znanega VOOPiK, ki je bil leta 1965 sprožen "od zgoraj" kot podpora takrat veljavnim navodilom iz leta 1948. "Oblasti še nikoli niso tako aktivno podpirale zaščite dediščine," je opozorila Natalya Duškina, "vendar se krši množično."

Krši se predvsem z "luknjami" v zakonu, to pa se je v zadnjih desetih letih zelo razširilo, ko so razvijalci, potem ko so se pokvarjali z oblastmi, oblikovali skoraj neranljiv sistem sprejemanja kakršnih koli arhitekturnih in urbanističnih odločitev. Zavedajoč se, da se javnost namesto, da bi šla pod buldožer, piketirala in sprožala hrup (čeprav so te metode še vedno učinkovite), poskuša ravnati zakonito kompetentno. Zdi se, da si oblasti po svojih najboljših močeh prizadevajo omejiti to dejavnost. Poleg tega, da lahko zdaj za postavitev spomenikov za zaščito vložijo samo strokovnjaki, lahko po novi zakonodaji o pomembnih mestnih objektih zdaj razpravljajo le prebivalci okrožja. To je čudno, ko gre za nacionalno galerijo, kot v primeru Krimskega Vala - kljub temu pa so Moskovčani preprosto prikrajšani za prakso mestnih referendumov, ki obstajajo na Zahodu.

V okviru Arkhnadzorja se ustvarja poseben odsek za reševanje pravnih vprašanj, ki ga vodi Rustam Rakhmatullin in je z navzočimi delil svoja stališča o tem, kaj je treba storiti za premagovanje vsaj najbolj hudih kršitev zakona. Glavna stvar je odstraniti koncept "predmeta zaščite" iz zveznega zakona o predmetih kulturne dediščine (št. 73). Številni strokovnjaki so že govorili o nevarnosti tega koncepta. Druga stvar, ki je po (povsem pravičnem) prepričanju Rustama Rakhmatullina pomembna na področju zakonodaje, je jasno ločevanje med pojmi "kapitalna gradnja", "rekonstrukcija" na eni strani in "prilagoditev", na drugi strani, tako da predlog za kapitalsko gradnjo ni bil premagan s predlogom za prilagoditev, kot se to danes počne z močjo. Tretjič, uvesti v zakon določbo, da bi morali organi za dediščino odrediti tehnični pregled spomenikov, preden stavbo oddajo v najem ali v lasti. Potem bo moral najemnik ali lastnik odkupiti spomenik skupaj s paketom dokumentov, pregled pa bo bolj neodvisen.

Rustam Rakhmatullin je govoril o tem, kako pametno se izvaja manipulacija z dokumentacijo in samim konceptom "predmeta zaščite", na primeru posestva Shakhovskys na Bolshaya Nikitskaya, ki je postalo prvi predmet zaskrbljenosti združenega "Arhnadzorja". Pred kratkim so ga začeli rušiti, rušenje je bilo uradno napovedano kot "obnova s adaptacijo" stavb posestva za velik oder gledališča Helikon-Opera, ki naj bi ga uredili znotraj posestva in ga blokirali.

Po Rakhmatullinu je primer s posestvom klasičen primer, ko območje rušenja preprosto odstranijo s predmeta zaščite. Recimo, da je v dokumentu navedeno, da so fasade 2. nadstropja zaščitene, 1. pa ni omenjen, zakaj je to tako? Izkazalo se je, da je tu treba prehod varovati in ga spremeniti v odrski portal. In tako počnejo povsod, kjer je treba poseči in "popraviti" zgodovino. Po projektu "obnove" se izjemna veranda graščine v duhu 17. stoletja s "težo" spremeni v "VIP" škatlo, fasada stolpa, postavljena nad vrati na gospodarsko dvorišče, v ravno kuliso odra. Uničen je celoten obseg storitvenih stavb. V takšnih primerih po besedah Rustama Rakhmatullina ni nobene znanstvene utemeljitve zaščitnih dokumentov spomenikov, ti so sestavljeni za končni projekt, v posesti Shakhovskaya - "za projekt Mosproekt-4 in osebno za Andreja Bokova".

Pojem "predmet zaščite" je na splošno precej paradoksalna stvar, omogoča vam, da stavbo zaščitite ne v celoti, ampak recimo le njen načrt ali fasado, enako kot zavarovanje osebe ne vseh, ampak po delih. Dobro znani Detsky Mir, kot je dejal Aleksander Mozhaev, je bil leta 2005 v celoti oborožen, nato pa so z varnostno dokumentacijo postopoma izginili notranjost, stenski materiali in keramične fasade. Posledično se ohrani le obseg stavbe in risba njenih fasad, zaradi česar bo ta stavba po zaključku projekta, kot je hotel Moskva, najverjetneje neprepoznavna, je dejal Mozhaev.

Obe zgodbi je Rustam Rakhmatullin pripisal najbolj razširjeni grožnji moskovskim spomenikom - kapitalni gradnji, ki jo pogosto imenujejo "obnova". Kot je poudarila Natalya Dushkina, je ta beseda v zadnjem času začela vsebovati vse pomene, vse do rušenja. Vključno z vsemi zgodbami s prekrivanjem dvorišč najbolj znanih spomenikov spada pod obnovo, na kateri je Rakhmatullin podrobneje prebival. Po mednarodnem uspehu Tsaritsyna ta trend grozi, da se bo razširil - v Moskvi je veliko posesti, od katerih jih je veliko mogoče spremeniti v svojo Tsaritsyno. Mimogrede, projekt prekrivanja kovnice je že pripravljen - oblastem sploh ni bilo nerodno, da bi tam izkopali amfiteater in fasado iz 17. stoletja - enega najboljših primerov nariškinskega baroka - spremenili v scensko kuliso.

Bistvo je, da je zamenjava v terminologiji neposredna pot do zamenjave zgodovine. Danes je postalo običajno, da se "rekonstruirane" zgodovinske stavbe ali ansambli še vedno uradno štejejo za spomenike. Kot je povedala Natalya Duškina, je v novem atlasu prestolnic spomenik hotel Moskva kot eden izmed njih. To "posodobljeno" zgodovino potrjuje, odobrava, jemlje samoumevno ne kdo, ampak nekateri predstavniki same arhitekturne stroke. Kot je zapisal Duškina, gre za erozijo meja in urbanistično znanost ter koncept znanstvene obnove. Arhitekt pogosto ni strokovno pripravljen za delo s spomenikom in "obnova" se spremeni v izgubo, dobimo "kot spomeniki", od katedrale Kristusa Odrešenika do "Tsaritsyno".

V mnogih primerih se grožnja arhitekturni dediščini spremeni niti v obnovo, temveč v rušenje. Ekstrakten primer je viadukt Tverskoy, most čez železnico na Belorusskaya Square, secesijski spomenik, edini od starih mostov v tej smeri. Moti gradnjo prometne križišča na trgu Tverska zastava. Po besedah Aleksandra Mozhaeva so po trenutnem projektu strukture in risba viadukta popolnoma spremenjeni, postane višji za 2,5 m. Toda po zadnjem dokumentu, za katerega je Možajev vedel, "da bi zagotovili ohranitev spomenika", je treba nadvoz razstaviti in v celoti zgraditi.

V nasprotni skrajnosti glede na spomenike so zgodovinske zgradbe, ki trpijo zaradi opustošenja, zaradi neposrednega zanimanja oblasti. Po besedah Rustama Rakhmatullina jih je v Moskvi približno 20. Ena izmed njih je komora princa Pozharskega na Lubjanki - vzorec zgodnjega baroka Petra Velikega s čudovitim dekorjem iz belega kamna, ki je že v veliko let.

Žal se grožnje zgodovinski Moskvi množijo katastrofalno, mogoče je, da je to usoda in jih bo vedno več kot zagovornikov. Vendar namerava Arkhnadzor zdaj delovati bolj učinkovito. Za bolj organizirano delo je bil razdeljen na odseke, katerih smer delovanja se seka s posebnostmi projektov, ki sodelujejo v gibanju. Poleg že omenjenega oddelka zakona obstaja še "javni vpogled", ki je bil ustvarjen za spremljanje stanja v moskovskih spomenikih, kaj je počel lokal Aleksander Mozhaev, ki bo pravzaprav zadolžen za to smer. Drugi odsek, ki govori o prepoznavanju novih spomenikov in spodbujanju njihove registracije, delno ponavlja delo spletnega mesta "Moskva, ki ne obstaja", zato ga bo vodila vodja mesta Julija Mezinčeva. Odseku za medije bo predsedoval Konstantin Mikhailov, mednarodnim odnosom pa Marina Khrustaleva, predsednica MAPS.

Kot so poudarili njegovi voditelji, "Arhnadzor" organom državne zaščite ni bil izziv ali očitek, temveč jim ponuja učinkovito pomoč. Dejstvo, da inštitut inšpektorjev Odbora za dediščino Moskve ne deluje, je dejstvo, menijo voditelji Arkhnadzorja. Število skvoter struktur v središču po besedah Aleksandra Mozhaeva bistveno presega tiste redke primere, ko moskovski odbor za dediščino uspe prepoznati in kazniti krivca. Inšpektorji pogosto nimajo časa, da bi vse spremljali, in razvijalci to izkoristijo. Aleksander Možajev je komore, odprte v restavraciji Aragvi na Tverskem trgu, označil za najbolj neverjetno najdbo v zadnjih letih. Ko so tam začeli izvajati gradbena dela, je tja odšel inšpektor, ki je poskrbel, da so dela prekinila in odšla. Vmes še potekajo popravila. Tu bi lahko pomagala »javna patrulja«, vendar brez ustreznih dokumentov ne more prodreti do gradbišča, še bolj pa znotraj stavbe.

Kot je poudarila Natalya Duškina, ima "Arkhnadzor" narodno-domoljubni značaj in mogoče je, da bo kmalu povzročil širši pojav, ko se mu bodo denimo pridružili peterburški kolegi. Mimogrede, še se niso združili, so se pa odločili, da bodo za pomoč zaprosili svojega varuha človekovih pravic. Za zaščito spomenikov je ustvaril poseben organ - svetovalni svet, za katerega je bil mimogrede obsojen, pravijo, da posega v druge zadeve. Toda Rustam Rakhmatullin, ki mu je bila ta ideja resnično všeč, pa tudi Natalya Dushkina, menita, da je uničenje zgodovine le stvar neposredne kršitve človekovih pravic - pravic do kulture, spomenikov, urbanega prostora itd. In javnost namerava aktivno braniti te pravice.

Priporočena: