RodDom: Komentar Za Komentar

RodDom: Komentar Za Komentar
RodDom: Komentar Za Komentar

Video: RodDom: Komentar Za Komentar

Video: RodDom: Komentar Za Komentar
Video: ПЛАТНЫЕ РОДЫ | Что нам дает контракт? Стоит ли платить за роды? 2024, Marec
Anonim

Najprej o avtorstvu. Evo, kako EV Ass v svojem komentarju bralcem OS pove o avtorjih instalacije: "Oblikovalca sta bila Yuri Grigoryan in Avvakumov", malo naprej "Rezultat je fantastično eleganten arhitekturni objekt Grigoryana" in na koncu: "Tako, razstava je sestavljena iz treh predmetov: dela samega Avvakumova (mavzolej domin), uhajajoče hiše Grigoryana in dela Aleksandra Brodskega, ki mi je zelo všeč … "- enostavno, pri štetju dveh, prerazporeditev soavtorstva Avvakumova in Grigoryana iz enake, kot je navedeno v sporočilu za javnost, katalogu in na spletni strani razstave, prednostni nalogi enega od avtorjev, kot je želel opazovalec Assu. V čem je pravzaprav kriv oblikovalec Avvakumov, če je Grigoryan "čudovito hišo" zasnoval v celoti po Assu? Če je Avvakumov idejo o "hiši z luknjami v Nikolo-Lenivetsu", nasprotno, vzel od Grigoryana in jo preoblikoval za svojo razstavo, potem je mogoče tako trmasto vztrajati pri edinem Grigoryanovem avtorstvu, navsezadnje nova razstavni paviljon, za katerega Grigoryan ni odgovoren? Vidim, da član upravnega odbora Sindikata arhitektov pripoveduje svojo zgodbo o razstavi RodDom v žonglerski tehniki, kot v igri na treh železniških postajah, ki presega okvire objektivne kritike in cehovskih avtorskih pravic.

Načeloma je razdelitev vlog v skupnem delu notranja zadeva avtorjev, pa naj gre za Brodsky-Utkin ali Ilya in Emilia Kabakov, za zainteresirane pa ugotavljam, da v jaslicah ni le zunanja podobnost z Uporabljen je Meganomov skedenj v Nikolo-Lenivetsu, pa tudi notranja ureditev razstave Erofejeva iz leta 1989 "K predmetu" v muzeju Stedelijk v Amsterdamu, v kateri sem z motivom in obliko skrinje razstavil 180 caricinskih predmetov. Gledalci so si razstavo ogledali skozi številne luknje in lukenj, izrezane v debelih listih valovitega kartona, povedali so, da se je izkazalo kot v peep-showu, vsem je bilo všeč in nihče se ni pritožil nad izgubo "osebne identitete" predmetov na zaslon. Kasneje je Erofeev uporabil isto tehniko za Prepovedano umetnost, tako da sem lahko, če želite, zapisan kot njegovi sostorilci v trenutnem pravnem postopku Saharova. V primeru barke v cerkvi San Stae so bile vse oči seznanjene, ločene, tako kot v beneških maskah, na standardno razdaljo od centra do središča, le radiji lukenj so se spreminjali - za tiste, ki želijo poglejte v kartonsko steno in si oglejte predmet, ni bilo nobenih težav, pogovarjal sem se z nekaterimi gledalci, ki so razstavo videli prvič - razpravljali so o eksponatih, jih primerjali med seboj, nekaj, kot je omenil Ass, "izključeno iz razstavo "Art-Bla predmet, so bili ponujeni za nakup za zasebne zbirke …

Zdaj o "treh bistvenih napakah" kustosa: "etična, plastična in semantična". V središču cerkve je nagrobnik beneškega doža Moceniga, katerega denar je bila cerkev zgrajena, z vklesanim napisom "Plemenit prah v zaman pokopu" in marmornatimi mozaiki okostja in lobanj s kostmi. "Semantični paradoks" porodnišnice Columbarium, o katerem trdi Ass, v vsakem primeru nastane tukaj s predmeti na modnih brveh ali predmeti, skritimi v stenah barke. Od tod povsem zavestni videz dveh novih eksponatov za to posebno situacijo - mojega "Kostnega mavzoleja" in "večnega plamena" glinene kurišča Aleksandra Brodskega, ki temo rojstva dopolnjuje s temo smrti. Ne smrt Doža, ampak smrt in večni spomin na arhitekturno strukturo. Če ne bi bili naši pogrebni predmeti z Brodskim, ki bi odstranili semantično obremenitev težišča instalacije, bi dož, ki je umrl pred tristo leti, ostal sam v bogokletnem okolju veselih konceptualnih dojenčkov. Mimogrede, oba predmeta plastično podpirata svetleče čipkaste jaslice: eden s čipkastimi pikami domino, drugi s svetlobo kamina Brodsky igrače. EVAss je v naši hiši videl "umrle dojenčke" in ko smo oblikovali, smo razmišljali o dragocenem tabernaklju in številni obiskovalci razstave so to podobo v celoti upoštevali. Ravno zdaj, ko sem pisal te vrstice, mi je Denis Letbetter, fotograf iz San Francisca, poslal še eno asociacijo na našo instalacijo - končni prizor pogreba mističnega trilerja "Ne glej zdaj!" Je bil posnet v Cerkvi San Stae. Glavni lik filma je, nenavadno, arhitekt …

Med potjo je nekaj besed o Assovih mimoidočih pripombah, da sta "poudarjena" predmeta prišla z druge razstave. Za kuratorsko prakso je podložništvo umetniškega dela na kateri koli razstavi, na kateri se je delo prvič pojavilo, nekaj novega. Kustos ima vso pravico razstaviti karkoli in od koder koli, če njegovo izbiro določa cilj. EV Ass ni opazil, da je prostor San Stae za kustosa in razstavljavca postavil nov cilj, drugačen od galerije Vkhutemas, ni pa bilo formalne naloge, da bi postavili postavitev po principu "fit-not fit". Na tej točki v intervjuju za Assov sem se popolnoma izgubil, kaj in komu naj odstranim karton iz okvirja, da si bo bolj primerno ogledati eksponate, ali pa naj svoje delo odstranim z razstave da moji kolegi ne bi bili poškodovani?

In na koncu še o "znanem navzkrižju interesov", ko, kot trdi Ass, "kustos, razstavljavec in oblikovalec razstave sobiva v eni osebi." To je zelo gosta pripomba, vredna sovjetskega umetniškega sveta. V svojih umetniških projektih ima avtor pravico do kakršne koli kombinacije, ne pozabite vsaj Marcela Duchampa. Če v 80-ih letih ne bi kombiniral različnih funkcij pri študiju arhitekture papirja, ampak bi bil kot mnogi običajni ljudje povezan s sabo, bi verjetno zdaj varno gradil svoje predmete v polni velikosti, vendar Paper Architecture v tej obliki kot vsi jo zdaj pozna, morda se ne bi zgodilo. E. V. Assa verjetno ne bi imel del v Državnem ruskem muzeju, kjer so končali kot del razstave, ki sem jo zbral, kjer je Ass sodeloval, ne da bi bil sploh "denarnica", ker papirne arhitekture nisem zbiral po predlogi - na primer samo tekmovalni projekti formata A1 - vendar kot kompleksen umetniški pojav, skupaj s skicami, kolaži, modeli drugih avtorjev.

… Imeli smo fantastično lep dan odprtja, kampo na bregu Velikega kanala je bil napolnjen z ljudmi, v cerkvi se je oglašala živa orgelska glasba, slišala sem veliko odkrito navdušenih odzivov. Tom Krenz in Hans Hollein sta zelo toplo čestitala za uspeh razstave v San Staiju, tuji udeleženci Thomas Lieser, Vilen Künnapu, Raul Bunshoten in Hani Rashid (slednji je celo predlagal dodajanje svojih modelov, če se razstava v prihodnosti razširi), direktorji domačih kulturnih ustanov David Sargsyan, Vasily Bychkov in Vasily Tsereteli, kaj še? Angleški Guardian je RodDom uvrstil med prvih deset najpomembnejših dogodkov bienalske arhitekturne misli ". Zakaj je spoštovani profesor Ass, ki je tvegal, da ga bodo označili za zavidanja, moral javno razbiti dobro razstavo, njenega kustosa in "povsem zadovoljne" ruske arhitekte, ni zelo jasno. Predvidevam lahko, da Jevgenij Viktorovič nikakor ne bo izstopil iz podobe generalnega kustosa Rusije v Benetkah, kar je bil že zadnja štiri leta, ne da bi opazil, da začenja spominjati na razdražljiv rdeče-pantalonski značaj Beneška komedija mask. Dva lastna projekta za bienale mu nista bila lahka, prinesla je veliko živčnih izkušenj in očitno premalo mednarodnega priznanja, na koncu sta se zaključila s trditvijo, da imamo slabo izobrazbo, provincialno arhitekturo in da arhitektov ni, razen Brodskega, ki bi ga bilo vredno pokazati v Benetkah. Pripravljen sem se strinjati z Assom glede prvih dveh točk, vendar bom opazil, da s slabo strokovno izobrazbo v Rusiji delujeta dva briljantna otroška učitelja - Vladislav Kirpičev in Mihail Labazov, ki še nikoli nista bila povabljena v ruski paviljon, ki med države, ki sodelujejo na bienalu, lahko pripišemo provincialnim, a nobena od njih zaradi svoje arhitekturne zaostalosti v Benetkah ne vstane in celo, kot v zadnjem primeru s Poljsko, včasih prejme zlate leve. Slavni Peter Cook, ki je bil pokrovitelj Kirpičevega, ko je bil v Bartletu, je letos nadzoroval ciprski paviljon, za katerega je organiziral mednarodni natečaj za oblikovanje rekreacijskih objektov. Prvo mesto na natečaju je osvojil mladi, neznani arhitekt iz Sankt Peterburga Maxim Bataev. "To je tvoja prihodnja zvezda," je dejal Cook. Tako imamo "lepe" arhitekte, vredne projekte, tako naše kot ne naše, jih je mogoče in potrebno predstaviti na mednarodnih razstavah, le po možnosti brez namerne malodušnosti.

Hvaležen sem Evgenyju Assu za osebno sodelovanje pri mojem projektu in pomoč pri povabilu Švicarja Petra Marklija in Valerija Olgatija, ki sta, mimogrede, poslala zlato maketo hleva v razmerju do naše hiše z Grigorjanom kot "rojstvom hiša «, hvaležna sem vsem arhitektom, ki so mi zaupali razstaviti božična darila na sv. Evstatij. Globoko se zahvaljujem projektu Megan, ki je četrtino svojega biroja preusmeril v Benetke, ki je namestitev instalacije delal kot preprosti prostovoljci, in osebno Yuri Grigoryanu, ki je vztrajal pri nadaljevanju razstavne zgodovine RodDoma, ko sem bil pripravljen razstaviti razstavo po Moskvi in Sankt Peterburgu. Razstava ne bi končala v San Staiju, če ne bi bilo našega italijanskega prijatelja Alberta Sandrettija, ki je na mojo prošnjo, da bi našel majhno sobo za skromno razstavo, za nas našel eno najlepših beneških cerkva. Razstave ne bi bilo brez Irine Ostarkove in založniškega programa InterRos, ki sta prevzela glavnino organizacijskih težav in pripravila odličen katalog, ki ga je posnel Evgeny Korneev. Ne morem ne omeniti Andreja Savina, s katerim se je vsa ta zgodba začela pred dvema letoma, ko me je v imenu "skupine tovarišev" prosil, naj pridem do nečesa, kar bi ruskim arhitektom omogočilo dostojno razstavljanje v Benetkah, kot v dneh, ko je Rusijo zastopala papirna arhitektura. Resnično upam, da sem njegovo prošnjo izpolnil.