Vladimir Sedov:
Se počutite kot moskovski arhitekt?
Mihail Hazanov:
Ne, arhitekturna stroka danes po mojem mnenju nima "registracije", nobenega posebnega sklicevanja na določeno mesto. Zanimivo mi je delati po vseh krajih sveta. In pogled od zunaj po mojem ni nič manj zanimiv kot pogled od znotraj. Na splošno sem proti mejam, tako mestnim kot mejam držav in celin. Zdi se mi, da je vse to v preteklosti, da smo vsi državljani sveta, da hočemo ali ne, smo v globalnem prostoru, arhitektura pa je globalni poklic. Da, bolje poznamo razmere v Moskvi, ja, naše staro mesto poznamo na dotik, vse do kamna, toda Benetke in Firence poznam prav tako dobro, morda celo bolje kot današnja Moskva. Ker so Firence in Benetke že dolgo neskladne, Moskva pa se vsak mesec hitro razvija in spreminja.
Kaj pa moskovska arhitekturna šola?
Nisem prepričan, da obstaja kakšna posebna moskovska šola, verjetno obstajajo samo posebne in bistre osebnosti naših učiteljev, ki so se v nekem trenutku osredotočili na Moskovski arhitekturni inštitut v Moskvi. Seveda obstaja problem prenesenih šolskih in družinskih tradicij, ki jih ves čas čutim. Toda arhitektura se kljub temu rodi ne samo iz tradicij, ampak tudi iz nečesa drugega, kar sedi nekje v nas, morda, splošno »od zgoraj«. Čeprav živim v dedkovi hiši, se tega spominjam, imam rad Moskvo, a z veseljem delam, kjer koli je priložnost, da poskusim nekaj arhitekturno izboljšati.
Vaše sodelovanje pri preobrazbi Moskve - kako jo ocenjujete?
Obstaja nekakšen kompleks krivde, vendar smo bili navzoči pri neverjetnem naložbenem napadu, ki se mu je bilo mogoče upreti le z držanjem za roke. Škoda, da naš poklicni svet tega ni mogel storiti … Naša neenotnost, oportunistični trenutki in sam scenarij našega vedenja, ko smo arhitekti objektivno in prisilno na eni strani barikad (na strani investitorjev, razvijalcev, kupci), na drugi pa so sile, ki branijo mesto pred nami - tukaj je zelo težko teči z enega roba na drugega. Takrat smo mnogi raje izstopili iz boja, nekje gledali vse bitke s hriba in nato prišli vsi "v belem" na prosto polje - znotraj dodeljenih nalog. Za popolno oceno bo potreben čas. Toda že zdaj je jasno, da v zadnjih dvajsetih letih ni bilo mogoče izvajati nobenega programa urbanističnega načrtovanja, arhitekti pa so se izseljevali v mala podjetja, odhajali na lokalna mesta in praviloma nehali razmišljati v kategorijah urbanističnega načrtovanja, kot je bilo običajno v prejšnjo dobo.
Ali vidite ljudi iste smeri kot vi? Ali lahko poimenujete?
Počutim se, kot da sem v mainstreamu. Upajmo, da v svetovnem toku. Smer je zdaj tehnologija, tehnologija. Zaenkrat pri tem nismo bili preveč uspešni. Pa vendar pri nas gremo v svetovno smer, vendar prilagojeno nekoliko naprednim gradbenim tehnologijam. Trenutna pravila igre predpostavljajo doseganje največjega rezultata - ob upoštevanju največje napetosti minimalnih možnosti gradnje. Na robu teh možnosti in tudi dlje od teh možnosti sem moral biti pogosto. Še vedno je veliko drugih, v glavnem podobno mislečih, hodimo skupaj in hkrati, kot v eni vrsti, vidimo prsni koš četrte osebe, vendar v istem rangu, v istem novem val, arhitekti Zahoda in Vzhoda.
Ali to pomeni, da tema preobrazbe arhitekture v tehnologijo izraža sedanji čas?
Po mojem mnenju se je zgodilo naslednje: z razvojem gradbene industrije se je arhitektura, ki je bila prej dojemala kot nekaj večnega, od 50-60-ih let. prejšnje stoletje se je začelo počutiti začasno. To pomeni, da ne glede na to, kako kapital gradimo, mora ta arhitektura trajati določeno obdobje, nato pa se preoblikovati ali umakniti drugi, izginiti.
Nekaj podobnega arhitekturi gledališke kulise?
Gledališka kulisa je popolnoma takojšnja, tako rekoč drugačna, gre za čas življenja in kar je najpomembneje, da je postala organska. Pravilno je primerjati sodobno arhitekturo z letalom, avtomobilom, ladjo: vse te naprave so odslužile čas, nato se najboljši predstavniki izmerijo in odpravijo, najboljši primeri so v muzejih ali so muzeji sami in vse ostalo nadomesti nekaj bolj primernega novega življenja. To ne velja za posamezna dela, ki so se jih odločili zapustiti nespremenjena in ki jih bodo naslednje generacije zagotovo prepoznale kot pomemben prispevek k kulturni in zgodovinski krajini. Lahko bi našteval številna dela naše sovjetske in postsovjetske arhitekture šestdesetih, sedemdesetih, osemdesetih in devetdesetih let 20. stoletja, ki bodo morda za vedno ohranjena kot spomeniki te dobe.
Kaj pa vaša dela?
Ne vem, seveda močno upam, da bodo vsi naši zaključeni projekti morda ostali za naslednje generacije, na to računam, vendar razumem, da bo najverjetneje vseeno veliko porušenih ali obnovljenih. A če vsaj nekaj ostane, potem je to super.
Ali menite, da je zahodni pritisk na moskovsko arhitekturo in če bo, ali bo moskovska arhitektura temu pritisku kos?
Ne prenesem. Delitev na našo arhitekturo in zahodno je umetna. To pomeni, da gre za različne odtenke istega postopka. Seveda so pri nas zaradi različnih okoliščin tujce obravnavali bodisi odkrito ali sovražno ali sumljivo. Toda naše stranke so vedno imele določen halo "blagovne znamke" vsega tujega. Boj proti zunanjim vplivom je kot bi šel pod vlak. Vseeno je svet globalen, danes se je »promocija« (v mnogih pogledih zgolj »PR«) dotaknila ne tako pomembne skupine zahodnih arhitektov in kupec želi imeti doma arhitekturo z znano blagovno znamko prav tako. Naši arhitekti v zavesti kupcev še niso zrasli do te identitete blagovne znamke. Jasno je, da super stilske in doma pridelane stvari ne morejo stati na isti polici. Imamo dva načina: bodisi začeti ustvarjati lastne nove blagovne znamke bodisi biti zadovoljen z izboljšanjem gnezdilk, rokerjev, igrač Khokhloma in Vyatka, potem pa je bolje, da ničesar ne posodabljamo, ampak dosledno upoštevamo kanone in tradicijo.
Toda razmere z investicijsko dejavnostjo in arhitekturo so drugačne. Obstajata Praga ali Varšava, kjer pritisk zahodnih zvezd ni tako velik, obstajajo pa priložnosti, ki jih zadovoljijo lokalne skromne arhitekturne šole. In tam je Šanghaj, ki je poln zvezd, a v bližini mirno rastejo lokalne stvaritve. Kako ga bomo imeli?
Hiter prehod v kapitalizem ustvarja plast super bogatih ljudi, ki ustvarjajo zanimanje za blagovne znamke. Zanje je to predvsem statusni trenutek. In zdaj smo sredi tega - povpraševanje po tujih arhitektih je očitno. Seveda je sramota, da ne opazijo naših, vendar moramo razumeti, da imamo tudi težave: ne moremo biti sekundarni, moramo biti v prvi vrsti, določiti moramo ton, morda se moramo poskusiti zanesti o naši avantgardni preteklosti, v dvajsetih letih. A kljub temu vas nikoli ne morejo voditi, iti samo po že uhojenih poteh, arhitektura je vedno delno eksperimentalna platforma in kdor ne tvega, ne bo nikoli dobil rezultata. Zato - več eksperimentiranja, več inovacij na meji možnega. In hvaležni moramo biti arhitekturni ekipi, ki zdaj gradi povsod, od Dubaja do Patagonije, za dejstvo, da so okusi naših šefov, naših vlagateljev, kupcev, ki so nastali v sovjetskih časih, zdaj močno "odšli" in so postali skoraj avantgardni …
In lahko zdaj ustvarimo nekaj svojega?
Seveda. Radio so istočasno izumili v dveh delih sveta. Približno enako se je zgodilo s parniki, parnimi lokomotivami in raketami. Obstajajo določene zahteve časa, čas postavlja vprašanja, ki zahtevajo odgovore, rešitve. Seveda ostaja tradicionalna umetna linija v arhitekturi in naj pusti, da cveti. Toda po mojem mnenju je veliko težje poskusiti postaviti inovativne strojne tehnologije v službo te velike umetnosti, to je arhitekture. Ne bo lahko, naučili so nas kiparjenja, kiparjenja, okraševanja "skrinjic" - tudi. Toda za kompleksno reševanje velikih problemov urbanističnega načrtovanja, delo v drugačnem, industrijskem, velikanskem obsegu - tega se je treba naučiti na novo.
In s to tehnično estetiko, s to lestvico - se je mogoče prilagoditi izdelavi mojstrovine?
Arhitekt nikoli ne ve zagotovo, kateri od njegovih številnih projektov bo šel v košarico in kateri bo izveden. V naši delavnici je splošno sprejeto, da bo objekt zagotovo izveden, zato ga moramo poskusiti narediti na najvišji ravni arhitekturne kakovosti. Obstaja pa veliko različnih pristopov. V Moskvi vidim zmerno komercialno linijo. Zelo močno jo podpirajo razvojna podjetja. Rezultat je odlična, zelo racionalna embalaža za različne funkcije. Je priročen, ekonomičen, trden, vendar je za mesto enaka nevarnost kot petnadstropne zgradbe Hruščov. Čeprav se zdi, da sta oba načina reševanja pomembnih in celo včasih plemenitih problemov. Tipična gradnja je pošteno služila družbi, vendar je bila uničujoča sila za pojav mest in ta razvojna arhitektura "brez" v mnogih pogledih že postaja uničujoča sila - zaradi anonimnosti, anemičnosti in povprečenja.
Kakšen je vaš način komuniciranja s sodobnostjo? Ali gledate revije, si odhajate ogledovati nove zgradbe v tujino, poznate enega voditeljev moderne arhitekture?
In potem, in potem, in to. Skoraj vsi, ki so mi všeč, tako ali drugače vem. Če ne komuniciram, potem vem, kaj počnejo. Ampak to ni to. Energijo, ki je potrebna za ustvarjanje nove oblike, črpa življenje. Seveda tudi drug od drugega, od arhitektov, vendar to ni najbolj pomembno. Kot mnogi kolegi tudi jaz imam nekakšen protestni odnos do dosežkov drugih ljudi: če je nekdo že nekaj naredil, pomeni, da je zaželeno, da gre v drugo smer. Čeprav se pogosto pojavljajo hkrati nove ideje, oblike, tehnike. Težko je, vendar moramo poskušati iti v korak, poskušati moramo napredovati. Sreča arhitekta je, da lahko svoje ideale spremeni v resničnost, toda dokler tega ne storite, obstaja občutek podcenjevanja, premajhne realizacije.
Lahko poimenujete te svoje ideale?
Verjamem, da ima arhitekt kadar koli priložnost spremeniti svet na bolje, ga narediti bolj popolnega, bolj človeškega. Vsaka nova generacija se dvigne na ramenih prejšnje in si naenkrat prisluži vse izkušnje svojih predhodnikov - tako negativne kot pozitivne. Pozitivna energija je zelo pomembna, tista vitalna sila, ki bi bila v idealnem primeru prisotna v arhitekturnih projektih.
Bi radi zgradili nekaj posebnega?
Rad bi zgradil nekaj na prostem in iz nič. Mont San Michel …
