Spominjam se mirujoče sovjetske dobe. Stagnacija v vsem - in v arhitekturi. Poklic popolnoma propada. Na tirnicah industrijske stanovanjske gradnje gre neskončno kroženje tipičnih hiš. Arhitekturna delavnica preživlja globoko depresijo. Arhitekti se izseljujejo v tujino in sorodne poklice. Tisti, ki ostanejo zvesti svojemu deležu, pijejo in sanjajo o čudežu. O tem, da se bo namesto brezdušne, anonimne, brezlične stranke v osebi državnega stroja, ki jo vodijo neumne norme in pravila, pojavil živ človek - s svojim značajem, željami, idejami. Ta nova stranka bo bistra in prepoznavna oseba in potreboval bo enako svetlo in izvirno arhitekturo.
Imeli smo srečo - zgodil se je čudež! Pred našimi očmi je prišlo do spremembe formacij, ki je pomenila prihod tržnega gospodarstva in novih kupcev, prav tistih iz mesa in krvi. In kaj?
V sovjetskih časih je državo vodilo načelo, da se novogradnje izvajajo po enotnem načrtu, ki naj v obliki direktiv, zakonov in strogih predpisov reši vse probleme urbanega razvoja. Ta pristop se je nekoliko diskreditiral že v 70. in 80. letih. Današnja resničnost je razburila zelo njeno možnost. V kapitalizmu se mesto spremeni v nekakšno "igrišče", kjer delujejo številne sile, katerih vektor interesov je usmerjen v popolnoma nasprotne smeri.
Glavni igralci so razdeljeni v tri taborišča - arhitekti, kupci, organi. Najprej je od njih odvisno, kakšna bo nova arhitektura in v katero smer bo potekal proces urbanega razvoja. Seveda obstaja tudi urbana skupnost, toda v Rusiji se tako rekoč nikoli ni ničesar odločala ali odloča. Kupci pa predstavljajo precej zapleten in razdrobljen tabor. Obstajajo državni kupci, ki obvladujejo zvezni in občinski proračun, obstajajo kupci, ki so zrasli iz sovjetskih SU (gradbeni oddelki), UKS (oddelki za gradnjo kapitala) in najrazličnejših stvari - Stroy, privatiziran po Perestrojki, in končno tam so zasebni vlagatelji, ki vlagajo v gradnjo svoj denar. Ti slednji so najpogosteje v tesni povezavi z razvijalci ali pa so hkrati razvijalci in vlagatelji v eni osebi, torej najaktivnejši udeleženci urbanega razvoja, kar je brez bistrih karizmatičnih osebnosti nepredstavljivo.
Kratka zgodovina domačega razvoja ima vsaj 3 stopnje. Prva, "nora" stopnja se je pojavila sočasno z reformami perestrojke kot zasebne pobude podjetnih ljudi, ki so delali predvsem z denarjem drugih ljudi in zgolj z navdušenjem, intuicijo in osebnim šarmom. Seveda ni šlo brez kriminalnih elementov, najrazličnejših napak, zlorab in kršitev. Toda glavni rezultat njihovih dejavnosti je bil optimističen - vsem je postalo očitno, da je tovrstno poslovanje v Rusiji obetavno in zanimivo za vlagatelje. Za drugo stopnjo, konec devetdesetih let, je značilen pojav velikih razvojnih struktur, od katerih se mnoge že v takšni ali drugačni meri povezujejo z upravnimi viri. To se kaže v kombinaciji proračunskega in zasebnega financiranja pri gradnji velikih objektov ter v osebnem javnem ali zasebnem sodelovanju uradnikov pri dejavnostih korporacij in lobiranju za določene interese. Medtem se je že začela tretja stopnja - čas močnih korporacij, ki so pridobivale vedno nove funkcije in si prizadevale za razdelitev urbanih ozemelj na vplivna območja. Investicijska in razvojna podjetja niso samo igralci, ampak so resnična sila, ki dviguje trg. Danes obstaja upanje za stabilno interakcijo "igralcev", kar je pravzaprav glavni znak prehoda z "bazarja" na trg.
Pravila igre
Nobena igra ni brez pravil. Odsotnost ali nejasnost pravil ga spremeni v kaos, kjer se zdi, da se enodnevni zmagovalci pojavljajo na kratkih razdaljah, a v glavnem vsi izgubljajo - zapravljajo čas in se zapeljejo v slepe ulice. Zaradi tega mesto trpi. Tako se je zasnova cest, ki povezujejo vzhod in zahod Moskve, mimo zgodovinskega središča, soočila s težkim problemom: mesta, kjer je mogoče urediti večstopenjske izmenjave, so že zgrajena s komercialnimi stanovanji. To pomeni, da eden izmed resničnih ukrepov za reševanje prometnega problema zahteva nerealno visoke stroške nakupa nepremičnin, torej v bližnji prihodnosti ni izvedljiv.
Glavni problemi trga so pomanjkanje dolgoročnih možnosti za odločanje, nizka stopnja zasebnih interesov in nepoznavanje interesov družbe.
Teoretično naj pravila oblikujejo oblasti na podlagi priporočil strokovnjakov - urbanistov. Vendar edino orodje, ki smo ga podedovali iz sovjetske dobe - splošno načrtovanje - v tržnih razmerah izgublja svoj pomen: za izpolnjevanje njegovih predpisov obstajajo ne le jamstva, ampak tudi resnični vzvodi. Splošno načrtovanje pomeni ustvarjanje idealnih modelov urbanega okolja, kar je značilno za avtoritarne družbene sisteme. Danes izjavlja, da želi z lastniki vzpostaviti dialog o razvoju mest, vendar v odsotnosti enotnega koncepta urbanega razvoja ena sama "igra" ne deluje - nekdo igra dame, nekdo pa ragbi. Očitno je, da med "igralci" še ni šahistov - praktično ni strateških odločitev, ki bi upoštevale dolgoročne urbanistične možnosti. Celotna izkušnja razvoja post-perestrojke v ruskih mestih temelji na zadovoljevanju trenutnih interesov udeležencev v igri, ki jih spodbuja psihologija "kratkega denarja". Od tod nenamerni razvoj svobodnih ali posebej osvobojenih ozemelj ter močan zaostanek v razvoju prometnih in cestnih komunikacij zaradi komercialne gradnje ter popolno zmanjšanje zgodovinskega okolja, javnih prostorov in okoljskih virov.
Zanimiv primer: v Moskvi so nenadoma velika podjetja začela odkupovati industrijska ozemlja znotraj mesta. Župan Jurij Lužkov je bil zelo ogorčen: kdo je kriv za odkup toliko urbanih območij? Napovedana je bila interna preiskava. Izkazalo se je, da je "kriv" splošni načrt. Vlagatelji so se tega dokumenta zelo dobro naučili in odkupujejo območja, namenjena reorganizaciji. Medtem ko je mesto moralo te dežele pustiti samo sebi za razvoj lastnih potreb.
Povsem očitno je, da čas zahteva nova orodja za intenziviranje in urejanje procesov urbanističnega načrtovanja. Razvite kapitalistične države so že dolgo opustile splošno načrtovanje in prešle na razvoj strategij urbanega razvoja na ravni arhitekturnega oblikovanja. Rešujejo urbane probleme, pri čemer se zanašajo na posebne projekte s ciljem povezati interese vseh udeležencev v procesu urbanističnega načrtovanja in zagovarjati interese mesta. Močnejše kot so mestne oblasti, višje je obdobje odločanja glede na potrebe družbe.
Zdi se, da bi lahko napredne razvojne korporacije, ki jih vodijo dovolj mladi, pametni in ambiciozni ljudje, nastopile kot polnopravni in učinkoviti partnerji pri izvajanju strategij razvoja mest, kot je to na Zahodu. Ni naključje, da obseg njihovih gradbenih projektov narašča in vse bolj dosega urbanistično raven. Danes že razpravljajo o možnosti gradnje novih mest.
Vendar v odsotnosti strateškega načrtovanja in tudi strokovnjakov - nosilcev novega urbanističnega razmišljanja - arhitekti in razvijalci težko razmišljajo o možnostih za urbani razvoj. Zavest arhitekta se zoži na reševanje oblikovalskega problema v okviru predmeta. Zavest razvijalca je a priori namenjena izpolnjevanju lastnega poslovnega načrta. Lestvico osebnosti obeh zatre potreba, da se borimo za "svoj interes" - igra postane plitva.
Samo ljudje z visoko državljansko zavestjo, Bogom darovan talent ali velike ambicije poskušajo preseči linearne interese in razmišljati o arhitekturni kakovosti. Ali jih je veliko?
Arhitekturna kakovost
Analiza kakovosti sodobne ruske arhitekture kaže, da je skoraj vse, kar je doseglo raven svetovnega toka, narejeno z zasebnim denarjem. Težko je verjeti, da lahko vladna struktura ustvari nekaj dobrega. Večje kot je naročilo, višji je status stranke, težji je projekt - več je nadrejenih in usklajevalnih organov, več interesov vseh vrst, na zadnjem mestu zasledovanje problema kakovosti, šibkejši nadzor nad razvojem skladov za izvajanje. Arhitekt se zelo težko upre temu kolosu. Koncept osebne odgovornosti in interesov se zato zavrača. To se je na primer zgodilo z velemestnimi črtami stoletja, tako imenovanimi Velikimi projekti Jurija Lužkova - nakupovalno središče Okhotny Ryad, katedralo Kristusa Odrešenika, rekonstrukcijo Bolšoj teatra itd.
Za arhitekturo obstaja možnost, ko se tako kupec kot arhitekt zanimata za življenje, pogum in željo po sodelovanju v igri. Samo lastne koristi lahko premagajo močvirje škodljivih okoliščin. Uspeh je v veliki meri odvisen od sposobnosti naročnika za timsko razmišljanje, ki ga ima arhitekt po naravi svojega "kolektivnega" poklica. Osebnost arhitekta - strokovnjaka, ki zna oblikovati novo bivalno okolje in si a priori prizadeva to storiti na meji svojih možnosti - je preprosto dolžna postaviti ideologijo tega sodelovanja. Vendar je razvijalec-kupec vedno glavni v situaciji. Številni briljantni projekti so zaradi pohlepa in kratkovidnosti partnerjev propadli. Kljub temu je veliko pozitivnih primerov. Zelo učinkoviti so se izkazali "pari", kjer sta arhitekt in naročnik postala somišljenika, ki sta zmagala v bitki za kakovost projekta in njegovo izvedbo - najprej sta razstavljena v ruskem paviljonu na Bienale.
V nenačrtovanem gospodarstvu se brez razvijalca ne zgodi nič. Tuji izraz v prevodu zveni kot "razvijalec". V ruskem jeziku te besede ni, najbližje je "asketsko", vendar pomeni nesebičnost. In razvijalec je poslovnež, ki usmerja naložbene tokove, da bi ustvaril dobiček. Je posrednik in aktiven udeleženec pri kopičenju sil in oblikovanju struktur, potrebnih za nove in nove projekte in njihovo izvedbo, dosega rezultate vseh udeležencev v procesu. Tega najpomembnejšega poklica na inštitutu ne učijo, je pa čas. V Moskovskem arhitekturnem inštitutu je treba uvesti novo specializacijo ali vsaj odpreti arhitekturne tečaje za "izpopolnjevanje razvijalcev", katerih namen je vzbuditi jim razumevanje narave arhitekture, kar bo nedvomno olajšali proces interakcije z arhitekti. Pričakovati nesebičnost od razvijalca je utopija. Vendar ga strateško natančne odločitve silijo, da svojo energijo, talente in vire usmeri v pravo smer. Nato on sam in njegove dejavnosti dobijo velik družbeni pomen in postanejo življenjsko pomembni za njegovo mesto, regijo, državo.
Danes je Rusija, ki je eno izmed najaktivnejših arhitekturnih in gradbišč na svetu, pred nalogo zgraditi kompetentno dispozicijo "igralcev" in pravili za njihovo interakcijo. To ne zahteva niti več niti manj - uvedba nove urbanistične zavesti, namenjene razvoju strateškega mišljenja pri izbiri načinov urbanega razvoja; načelno stališče oblasti, ki brani interese mesta in njegovih prebivalcev; možnost neposrednega dialoga med profesionalnimi arhitekti in oblastmi; in vzgoja nove generacije razvijalcev - z visokim občutkom za ugled in visoko državljansko zavestjo.
