Ste oblikovalci ruske razstave na bienalu, a tudi zelo znani moskovski arhitekti. In najprej vprašanje za arhitekte. Med vašimi projekti je veliko dobesednih, nedvoumnih slik - tako kot daljnogledi Franka Gehryja. Vzemimo na primer svojo ribiško hišico ali notranjost kluba Cocoon. Medtem ko večina arhitektov poskuša narediti najbolj brezoblično, abstraktno arhitekturo, vi počnete to vrsto "dobesednosti". Kaj je razlog za to? Je to tako namerni šok?
Vladimir Kuzmin: Prekleto, prvič po nekaj letih slišim vprašanje, na katerega želim odgovoriti! Da, seveda gre za popolnoma namerna dejanja. In sami ste že dali razlago za ta dejanja. Dejstvo je, da je eden naših najljubših arhitektov z Vladom Frank Gehry. Mislim, da ni pretiravanje, če rečem, da je to naša vodilna zvezda - celo to posebej preučujemo s svojimi študenti na Arhitekturnem inštitutu. Spoznavanje dela te osebe je postalo prelomnica v našem poklicnem življenju. Pravzaprav pooseblja tisto, kar poskušamo promovirati z Vladom - sintezo moderne arhitekture in sodobne umetnosti.
Kaj je za vas sodobna umetnost? In kako ga je mogoče spremeniti v arhitekturo? Samo nekako mi ne gre v glavo
Vladislav Savinkin: Sodobna umetnost je za nas predvsem ironičen razmislek o najbolj perečih problemih današnjega časa. Za nas je pomembno, da sodobna umetnost uporablja največjo količino umetniških sredstev za izražanje te refleksije - od kolaža do neke vrste video zaporedja. Mi pa želimo, da bi arhitektura postala eno od teh sredstev, tako da bi postala nekakšen vod za sodobno umetnost. Grobo gledano smo predstavniki projektne smeri sodobne umetnosti, kot sta Donald Judd in Klaus Oldenburg, ki je, mimogrede, soavtor hišnega daljnogleda.
V. K: Vendar se osredotočamo ne samo na omenjene like. Na seznamu naših oblasti je tudi n-to število ljudi, povezanih z rusko tradicijo, folkloro in ljudsko umetnostjo. Toda tako ljudska umetnost kot sodobna - aktualna, če želite - umetnost imata eno skupno stvar. Rekli ste mu "dobesednost" in to je po mojem mnenju zelo natančna definicija. In ta "dobesednost" nas kar privlači. Naša ideja je meščane opozoriti na nekatere vsakdanje, vsakdanje stvari, ki so jih že spoznali in jih zato ne opazijo. Tu se je začel pop art. Ljudje, ki živijo v metropoli, ne vidijo ničesar drugega kot svoje težave ali pa nočejo videti: dreves, rib, ptic - to je zanje prazen stavek. In želimo, da jih vidijo.
Napihnete ribe do velikosti dvonadstropne hiše?
V. K: Točno. Če postavimo hiše pred osebo v obliki rib, kač in kar je najpomembneje, poimenujemo te predmete po analogiji z njihovimi prototipi - "hišna riba", "hišna kača", opozarjamo na dejstvo, da poleg dela, še vedno je veliko prijetnih malenkosti, tako rekoč ga za trenutek vrnemo v svet otroštva. Poskušamo ustvariti nekakšen sistem znakov, kjer znak resnično pomeni, kaj pomeni. Brez kakršnega koli drugega, tretjega, petega pomena. Naši izdelki nimajo nobenih konotacij. Po našem mnenju je lahko takšna otroška spontanost, povezana z željo, da se vsega dotaknemo, povsod plezamo, ki temelji na čistem instinktu, v osnovi koncepta arhitekturnega prostora.
V. S: Zato je za nas najpomembnejša umetniška plat oblikovanja. To pomeni, da dobimo nekakšno arhitekturno okolje, a hkrati določen sistem umetniških podob, deloma izposojen iz likovne umetnosti, deloma iz naših spominov, služi kot zagon za njegovo ustvarjanje.
Ko že govorim o povezavi med arhitekturo in umetnostjo … Vem, da je bil slavni umetnik in oblikovalec Alexander Ermolaev vaš učitelj na Arhitekturnem inštitutu. Povejte mi, ali je študij z njim nekako vplival na vaš ustvarjalni razvoj?
V. S: Zaradi njega se preprosto ne morem poročiti …
V. K: In po njegovi zaslugi sem se poročila. In celo pred petnajstimi leti. Na njegovega učenca. Resno pa smo skoraj vse dolžni Aleksandru Pavloviču. Od njega smo prevzeli njegovo ustvarjalno metodo, njegov pogled na svet. Odprl nam je sodobno umetnost, na koncu pa nas seznanil z delom ljudi, na katere se še vedno upamo.
V. S: Aleksander Pavlovič je oseba, ki nas je v težkih časih vedno podpirala in ni bila lena, da je poslušala naše pritožbe glede življenja. Tako smo navajeni, da ga poslušamo v vsem, da ko imamo kakršne koli težave ali imamo kreativne neuspehe, krizo, že vnaprej vemo, kaj bi o tem rekel Aleksander Pavlovič. Zdaj se z njim na žalost srečujemo le občasno.
V. K: In kar je tudi pomembno - zdaj poučujemo na Arhitekturnem inštitutu na istem oddelku kot Aleksander Ermolaev. To je, sprva smo bili tako rekoč njegovi začetniki, zdaj pa smo postali njegovi idejni spremljevalci in popularizatorji njegovih idej.
Med preučevanjem vašega dela sem v vašem delu odkril tri povsem različne estetske črte. Prva vrstica je postmodernizem v duhu zgodnjega Gehryja, druga je nekakšen kič a la Philippe Starck, tretja je minimalizem. Kaj je za vas glavna linija?
V. K: Pravilno ste opazili, da je v našem delu več vrstic. Samo namesto Starka bi rekel Sottsas. Kar zadeva minimalizem, nikoli nismo bili radi čistega minimalizma. Nekateri naši notranjosti, čeprav lakonični, še vedno niso toliko.
V. S: Nikoli si nismo zastavili naloge, da sami prepoznamo eno estetsko linijo, da bi ji potem vedno ustrezali.
Z drugimi besedami, radi ste drugačni
V. S: Radi smo drugačni kot svet kot stranke. Tudi kupci so si zelo različni. Radi smo drugačni, kot naši učenci.
V. K: Glavno, česar nas je učil Ermolaev, ni bilo, da se navežemo na narod, ampak se odzivamo na naravo, jo imamo radi.
V. S: Zato se ukvarjamo z nekakšno naravno skulpturo, kot je instalacija "Nikolinovo uho" za "Archstoyanie".
Ko smo že pri instalacijah. Navsezadnje imate v tej zadevi precej izkušenj. Povejte mi, ali ste to svojo izkušnjo nekako uporabili pri oblikovanju ekspozicije ruskega paviljona za beneški bienale 2008?
V. S: Z oblikovanjem razstav se ukvarjamo od leta 1992. In če povzamemo vse, kar nam je v tem času uspelo narediti v tej smeri, mislim, da bo število takšnih naprav zagotovo preseglo petdeset. Zelo smo bili veseli, da so ta naš potencial povpraševali kustosi beneškega bienala. Toda zavedamo se, da smo tu zgolj izvršitelji volje kustosov, dejansko smo vključeni v tehnično izvedbo njihovih idej. Hkrati nas kustosi poslušajo - delo nikakor ni enostransko. Na primer, sprva so bile predlagane štiri možnosti, ki so, če niso bile srečane, sprožile vsaj burne razprave. Kustosi so prejeli tudi nekaj zanimivih predlogov, ki se niso nanašali samo na ideologijo razstave, temveč tudi na njeno nasičenost z oblikovalskimi lastnostmi.
V. S: Nimamo trditev, da smo ideologi. Ne gre celo za trditve, ampak za elementarno pomanjkanje časa. Mi smo vajeni arhitekti. Čeprav se kot praktični arhitekti le strinjamo, da obstajajo razmere s tujci, ki zavzemajo naš trg. Torej sprejemamo to ideologijo. In še več. Vanjo se želimo potopiti, jo želimo razumeti, želimo ji ustrezati.
VK: Popolnoma se zavedamo vloge, ki jo bomo imeli v tej razstavi. Smo roke, nismo glave. Mi smo tisti, ki uresničujemo kuratorsko idejo.
V. S: V začetku aprila smo šli v Benetke. Tam smo se samo sprehodili po ruskem paviljonu od dvorane do dvorane in dobesedno oblikovali skupaj s kustosi na poti. Kljub temu je ta občutek kolektivnega dela zelo prijeten. Potekajo skupne razprave, vsi drug drugemu svetujejo, hkrati pa je vsak strokovnjak na svojem področju.
Kako mislite, da bodo tujci dojemali koncept ruskega paviljona? Kljub temu takšna tema. Igra lastništva ruskega arhitekturnega trga. Tujci mislijo, da nam pomagajo in nas učijo modrosti
VK: Kdo komu pomaga, je še vedno zelo veliko vprašanje. Mislite, da prihajajo sem k nam iz čistega altruizma? Kot misijonarji? K nam pridejo, da zaslužijo denar. In praviloma govorimo o zelo velikem denarju. Delujejo na določenem področju s posebnimi cilji. In če je tako, se izkaže, da je ideologija razstave povsem legitimna. Vse to, ne glede na to, kaj kdo reče, je prava bitka za trg prodaje izdelkov. To je nekakšen križarski pohod, vendar ne v smislu religije ali uvedbe nekaterih novih standardov v rusko kulturo. Vse, kar potrebujemo, jim bomo varno vzeli. Za to jim ni treba priti k nam. Navsezadnje živimo v informacijski dobi. Od križarske vojne je ostala le ideja dobička. In tako, naj si vsak razlaga idejo ruskega paviljona, kot hoče: nekdo bo v tem videl določeno pozitivo, pravijo, da Rusi evropeizirajo vsaj na kulturni ravni, in nekdo se bo strinjal, da bo priliv tujcev v Rusija je agresivne poklicne narave. … Avtorje razstave na splošno ne bi smelo zanimati, kdo kaj v tem vidi, ali je tujcem všeč naš koncept ali ne.
Pravzaprav je vprašanje, komu je namenjena ta predstavitev, precej nejasno. Konec koncev, kdo pride na ta bienale? Kdo je odgovoren za to igro? Poskušati izračunati, kako bo nekdo - kustosi, tuji arhitekti, tisk v trenutnih političnih razmerah - ocenil ruski paviljon - zdi se mi, da vam zapravlja živce.
Kaj je najpomembnejše v celotni tej zgodbi? Prvič po mnogih, mnogih letih v ruskem paviljonu ne bo razstavljen en ali dva arhitekta, temveč več kot trideset. Ruski paviljon prvič ne bo prikazal dejavnosti ene osebe, ampak dejansko stanje v arhitekturi naše države. Vse, kar se je pred tem dogajalo v ruskem paviljonu, je bilo bolj umetniška gesta kot pogovor o arhitekturi. In samo to bi moralo biti zanimivo.
