Torej, jutri bodo volitve za predsednika Zveze moskovskih arhitektov. "Ali je res pomembno?" - bo vprašal nearhitekte in številni arhitekti se jim bodo pridružili. V zadnjih desetletjih je zveza izgubila nekdanjo avtoriteto in pomen tako v očeh oblasti kot v očeh strokovne delavnice. Halo nekdanje veličine in privlačnost številnih legend in anekdot o zavezniških zadevah še naprej greje srca svojih zvestih članov in privablja nove. A na vprašanje, kakšna je vloga sindikata zdaj, kakšno je njegovo poslanstvo, ne bo ne eno ne drugo odgovorilo. V tej situaciji se je vloga predsednika sindikata z vsem patosom funkcije zdela neprivlačna. Veliko je rutinskih upravnih in predstavniških nalog, birokratske džungle in "glavobola" zaradi nenehnih groženj, da bodo izgubili premoženje zveze. Kdo od aktivnih arhitektov, ki delajo, potrebuje tako družbeno breme? Zato ni bil seznam kandidatov za to častno mesto praviloma omejen na nekaj imen.
Letos se je zgodilo nekaj brez primere - na seznamu kandidatov, ki ga je nadzorna in revizijska komisija objavila dva tedna pred volitvami, je bilo pet imen: Pavel Andreev, Sergej Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeni Olshanski, Andrej Taranov. Razlogov za takšno gnečo na pristopih k "prestolu" Zveze moskovskih arhitektov ni enostavno razumeti. Na primer, sedanjemu predsedniku Viktorju Logvinovu v prejšnjih dveh mandatih (to je skoraj 8 let) ni uspelo narediti nekaj tako pomembnega, da bi se odločil, da ohrani svoje običajne pristojnosti. Podobna motivacija je mogoča pri podpredsedniku sindikata Andreju Taranovu, ki v zadnjem času vse bolj aktivno sodeluje pri vodenju sindikata. Toda kaj bi lahko tako uspešne arhitekte in vodje velikih oblikovalskih skupin, kot sta Pavel Andreev in Sergej Kiselev, spodbudilo k iskanju dodatnih (in zelo obremenjujočih) odgovornosti, je lahko le ugibalo. Pa tudi o razlogih, ki so spodbudili javno dejavnost stalnega generalnega direktorja Centralne hiše arhitekta Jevgenija Olšanskega.
Verjetno bi vsi, ki jih zanima ta paradoks, ostali v temi do konference (in morda tudi dlje), če ne bi bila pobuda enega od kandidatov - Pavla Andreeva. Menil je, da morajo demokratična načela volivcem predstaviti tiste, za ali proti katerim bo moralo voliti volilno telo.
Precej nenavadno je, da se takšna misel ni zgodila zaposlenim v aparatu AGR. Možno je, da je to posledica njihove izjemne delovne obremenitve pri pripravah na konferenco, ki jim je tudi preprečila, da bi poslali povabilo na novinarsko srečanje, ki sta ga organizirala Andrejev in direkcija CDA. Posledično se je prvega srečanja Zveze moskovskih arhitektov v zgodovini Zveze moskovskih arhitektov in njihovih volivcev udeležilo 30 ljudi, ki so večinoma pripadali volilnemu štabu glavnih junakov večera. Zelo malo je bilo ljudi, ki so bili preprosto zainteresirani in profesionalno zainteresirani (tj. Predstavniki tiska), zato bomo skušali kandidatom služiti kot ustnik, da ta pomembni trenutek ne bo zapravljen in bodo vsi tisti, ki jim ni vseeno, lahko si ustvarijo svoje mnenje o motivaciji in programih kandidatov.
Preden pa damo besedo kandidatom, se je treba podrobneje osredotočiti na dve pomembni točki, ki lahko pojasnita vsebino govorov. To je prihajajoči prehod sindikata v status samoregulativne organizacije in prihajajoče predsedniške volitve v Rusko unijo arhitektov to jesen. Brez teh informacij obstaja celoten pomen volilne polemike, da bi se izgubil med vrsticami programskih tez.
Začnimo s slednjim. Takoj po koncu festivala Zodčestvo-2008 bo v Moskvi naslednji VII kongres Zveze ruskih arhitektov. Uradnih informacij o kraju in dnevnem redu sej še ni, znano pa je, da bo glavno vprašanje poleg razvpitega zakona o SRO (samoregulativna organizacija) volitve novega predsednika SAR. Velika zveza in Moskovska zveza sta v enakem položaju - po dolgem obdobju obstoja pod vodstvom istih voditeljev se morata odločiti z daljnosežnimi posledicami. In če je v Moskvi vse nekako bolj preprosto, potem na vseruski ravni niso izključeni spopadi regionalnih interesov in aktiven boj za vplivna področja. Tako lahko spomladanski nemir v moskovski podružnici Unije razumemo kot uvod v prihajajoče jesenske bitke. Poleg tega kratek časovni interval med dogodki omogoča skoraj istočasno izvajanje reform v dveh ključnih organizacijah.
Po neuradnih podatkih je predvidena takšna "revolucija" in eden od kandidatov za mesto vodje AUU - Pavel Andreev je somišljenik glavnega kandidata za predsednika Ruske zveze - Alekseja Voroncova in verjetni zaveznik pri prenovi Unije.
Potreba po reformah je postala še posebej pomembna v povezavi s tem, da je Državna duma Ruske federacije sprejela zvezni zakon "O samoregulativnih organizacijah" št. 315-F3 z dne 1. decembra 2007. Ta dokument sploh ne odraža vsi problemi in potrebe obstoječih javnih organizacij, zlasti takšnih, kot so ruski sindikalni arhitekti, ki združujejo strokovnjake s številnih področij: arhitekte, krajinske oblikovalce in notranje oblikovalce, učitelje, teoretike, vodje oblikovalskih organizacij (komercialnih in proračunskih) in upokojencev.. Do sprejetega zakona je veliko trditev, poleg tega tehnologija prehoda v novo obliko obstoja ni jasna, poleg tega niso jasni cilji in cilji prihodnje organizacije. Kako in kaj bo počel, čigave interese bo zagovarjal, kako se bo lahko vključil v obstoječe realnosti arhitekturne in gradbene prakse in se prilagodil novim razmeram po vstopu Rusije v STO? Vsa ta vprašanja se bodo neizogibno pojavila pred novimi vodji vodje in regionalnimi oddelki zveze, prihodnostjo organizacije, ki je obstajala skoraj 80 let, če vzamemo za izhodišče 1932, datum nastanka zveze sovjetskih arhitektov, bo odvisno od premišljenosti in doslednosti njihovih dejanj.
Ta naloga je nesorazmerno težja od vseh tistih, ki so jih morali voditelji Unije reševati v zadnjih desetletjih. Globalni krizni procesi v državi in industriji so jih prisilili, da so se osredotočili na ohranjanje organizacije v bolj ali manj stabilnem položaju. Trenutno stanje zahteva izjemna prizadevanja, da bi stanje stagnacije prenesli v evolucijski proces. Ali so kandidati pripravljeni na takšna prizadevanja, ali vidijo namen in načine, kako ta prizadevanja uporabiti, bomo izvedeli šele med konferenco.
Niso bili vsi pripravljeni predstaviti svojih programov med "okroglo mizo", a tudi v kratkih povzetkih njihovih osrednjih govorov se nam zdijo motivi in glavna "področja pozornosti" kandidatov. Citate iz govorov udeležencev srečanja bomo podali v enakem vrstnem redu, kot so sledili na okrogli mizi.
Pavel Andreev. Vodja delavnice št. 14 podjetja Mosprokt-2 po M. V. Posokhina. Podpredsednik Zveze ruskih arhitektov. Star 54 let
»V zadnjem času smo bili priča dvema volilnima procesoma, v obeh pa je volitev predsednika postala nekakšna končna, vrhunska točka. Naše volitve so nasprotno začetek procesa, začetek sprememb, ki so dovolj pomembne za notranjo in zunanjo politiko Unije. V zadnjih štirih letih sem bil podpredsednik Ruske zveze arhitektov, kjer sem se seznanil s problemi Unije in oblikoval svojo vizijo našega družbenega delovanja.
Z mano si deli majhna ekipa, ki jo je Aleksej Vorontsov zbral v predsedstvu Zveze ruskih arhitektov. To so ljudje, s katerimi sem študiral približno istočasno, s katerimi sem prijatelj in s katerimi me druži podoben način življenja, ki nas je oblikoval kot aktivne člane družbe, ki imajo izkušnje in moč, da uresničimo svoje načrtov. Najpomembnejše v našem programu: Zveza arhitektov je bila in ostaja organizacija, ki združuje vse arhitekte v Rusiji, in preoblikovanje Zveze arhitektov v samoregulativno organizacijo je dolga pot do pravne oblike, ki nam bo omogočila, da ustrezno odzvati na spreminjajoče se razmere v državi. Kako narediti?
To moramo vsi razumeti. Pred nami so posveti z odvetniki, ki prav tako dvoumno ocenjujejo sprejeti zakon in posvetovanja, tu ne želim ničesar zamolčati z avtoritativnimi in oblastnimi strukturami, da bi razumeli, kako so pripravljeni sodelovati z nami pri izvajanju naših odločitev. Reforma ne bo potekala le na račun aktivno delujočega dela sindikata, ki predstavlja približno tretjino članov. Kot so dejali v času naše mladosti, je predhodnica naše delavnice in prav oni zaslužijo denar, ki ga vsi tako potrebujejo.
Preostalega: študentov, nedavnih diplomantov in seveda ljudi, ki so zaradi starosti že odstopili od prakse, so sposobni in pripravljeni služiti skupni stvari, ni mogoče izključiti iz procesa obnove. Zgraditi moramo sistem, ki bo lahko urejal delovanje vseh članov sindikata in uresničil njihov potencial. To bo pomagalo določiti pravila igre, zaradi katerih bo to zavezništvo resnično nepogrešljivo za vse njegove sektorske interesne skupine.
To bi moral biti en sam sindikat, ki bi lahko razširil svoj obseg z registracijo absolutno vseh certificiranih arhitektov in kot glavne funkcije zagotavljal poklicne interese svojih članov in spremljal kakovost storitev (na primer s certificiranjem), ki se zagotavljajo potrošnikom, med katerimi je družba in država. Ne doživljamo samo procesov notranje rasti, temveč tudi težave pri vstopu v globalni sistem gospodarskih odnosov. Obstajajo mednarodni standardi, obstaja veliko število naših kolegov iz drugih držav, s katerimi bomo tako ali drugače komunicirali.
Zato bi moral problem zaščite trga, tako da mi, naši otroci in mladi kolegi ne ostanemo brez dela in služiti le kot »lokalni arhitekti«, postati ena izmed prednostnih nalog. Vaše delo je treba braniti. Še enkrat ponavljam, da po mojem mnenju današnja konferenca ne bo imela toliko izbire določenega kandidata kot izbire poti."
Sergej Kiselev
Generalni direktor LLC "Arhitekturna delavnica" Sergej Kiselev in partnerji ". Star 54 let.
»To ne bo program, ampak, če želite, iskreno priznanje.
Moram reči, da sem bil v otroštvu in mladosti povsem asocialen tip. Toda zaradi neizkoriščenega potenciala za javno delo sem se lotil problemov z mladino, najprej na GIPRONII, nato pa pri Komisiji za delo z mladimi arhitekti pri Zvezi moskovskih arhitektov. Sčasoma sem postal član predsedstva AHU in nato podpredsednik.
Dolgo časa je »druženje« v Moskovski zvezi zame postalo običajna dejavnost. Toda ko me je Dmitrij Lukajev pred svojo smrtjo povsem nepričakovano prosil, naj vzamem Unijo, sem bil neumen. Sploh nisem meril sebe in Unije in te prošnje nisem mogel jemati resno. Šele ko me je Viktor Nikolajevič Logvinov sam, ki se mi je zdel najbolj vreden tega položaja, prosil, naj predlagam kandidaturo, sem se zlomil. Še vedno se spominjam groze treh dni, ko sem živel z mislijo, da bom vodil to organizacijo. Posledično mi je uspelo "samo katapultirati".
Viktor Nikolajevič je vzel vajeti v svoje roke, jaz pa sem postal podpredsednik in vsak četrtek hodil na sestanke. Ta srečanja so mi ostala v spominu kot čas, če rečem, ne da bi koga užalil, kar pa ni bilo dovolj plodno. Zaradi možnosti, da bomo še štiri leta preživeli tako, sva z Evgenijem Viktorovičem Assom na naslednjem plenumu upravnega odbora AU zaprosila za odstranitev iz članov predsedstva. In položaj "prepričanega zavrnitelja" se je trdno zasidral v meni.
Kot rezultat, sem do zdaj razvil precej neresen odnos do Sindikata arhitektov. Prenehal sem veliko razumevati in predvsem svojo vlogo v Uniji. Zakaj sem v Uniji, je bolj ali manj jasno, zakaj pa potrebujem Unijo? Ne želim reči, da sem to organizacijo prerasel in gledam od zgoraj navzdol in ne od spodaj navzgor, kot sem izgledal pred osmimi leti. To ni bistvo. Sem že raztrgana in slabo delam, kar delam v službi. Preprosto nimam časa. In potem je tu še Unija. No, zakaj bi še eno storili slabo? V odgovor pogosto slišim takšne pripombe: »Sindikat vam je pravočasno pomagal. V sodelovanju z mladimi ste rasli na račun Unije. Ta potovanja v Ameriko s Platonovom. Brez Unije ne bi šli tja. Kako bi potem potekala vaša kariera? Dolgove je treba poplačati."
In nekega sončnega dne sem pomislil, kaj lahko pretrese življenje? Sem že 54. Zdi se, da je vse tam: obstaja delavnica, delo je, celo vila. Ničesar ne potrebujete. Mogoče je čas, da se "povrnemo"?
Na tej točki se je začel govor, da bi moja kandidatura, ki ni spadala v nobeno od obeh skupin, ustrezala vsem in zagotovila celovitost Unije, ki je za nas tako pomembna. Navsezadnje nas je tako malo in nalog je veliko. Kdo bo odločal o njih?
Ko je Voroncova ekipa izrazila željo po delu, me je to olajšalo. Bili so ljudje, ki so se strinjali, da bodo prevzeli to izjemno breme, ki ga nikakor ne bi smel prevzeti. Zdaj je veliko bolj pomembno, da se osredotočim na svoje ustvarjalno delo.
Razmislite o javni zavrnitvi. Ne bom kandidiral, čeprav sem, priznam, v nekem trenutku začutil, da lahko. Če sem potreben, sem pripravljen povrniti "svoje dolgove".
Victor Logvinov.
Predsednik Zveze moskovskih arhitektov. 59 let.
»Popolnoma se strinjam z besedami Pavla Andreeva o potrebi po kontinuiteti Unije. Spomnim se teze, ki jo je izrazil Dmitrij Lukajev, ki je zame postal vodilni kot predsednik Zveze moskovskih arhitektov: "zveza bi morala biti potrebna vsem." Menim, da od tega načela nismo odstopili niti za eno minuto.
Enako lahko rečemo o veteranih, ki jim nudimo in bomo še naprej zagotavljali pomoč. In o mladih, ki zdaj samo vlivajo v zvezo. Mladinske akcije potekajo v velikem številu: akcije, festivali mesta, tekmovanja, večeri; in vsi so ustvarjeni okoli zveze.
Če se spomnite, je bila zveza pred 8 leti v veliko hujšem stanju. Tako finančno kot organizacijsko. In zdaj je zveza stabilna, uspešna in precej avtoritativna.
Vse to ni rezultat besed, ampak konkretnih dejanj, s katerimi se je odbor ukvarjal tedensko. Rešeni problemi, dolgočasno, nezanimivo, z argumenti.
Biti predsednik sindikata je nehvaležno delo. Vsak dan sem prihajati in reševati pritožbe, pomagati tistim, ki prosijo za pomoč, najti rezerve, reševati gospodarska vprašanja, odkrito rečeno, nikomur ne bi želel. V sindikatu ni moči, ni denarja. In nekoliko me ne razume neverjetna želja mojih kolegov, da zasedejo to mesto. Če bi imel priložnost, bi se tega bremena že zdavnaj znebil. In to bi posredoval istemu Sergeju Kiselevu ali nekaj drugim spodobnim ljudem, ki bi jim lahko zaupal to delovno mesto, da bi ohranili kontinuiteto.
Zelo me prestraši nepremišljena želja po samoregulaciji, motenju krhke stabilnosti, ki se je razvila v Uniji, motenju krhkega ravnovesja sil in človeških odnosov, motenju celo ekonomskega sistema zagotavljanja Unije. Zelo je nevarno. Zdaj sindikat živi na 70-80% na račun svojih gospodarskih dejavnosti, ki bi jih bilo treba v samoregulativni organizaciji likvidirati. Poleg tega velika upanja v zvezi s socialno pomočjo veteranom in mladini pripisujemo tistim organizacijam, ki jih je Unija ustanovila in ki jih bo treba, če bodo samourejene, tudi izključiti iz Unije.
Zato sem se odločil, da bom spet kandidiral. Zdaj ne morem predati Unije, dokler nisem miren. Naj bo čez leto ali dve. Zdaj pa Unije ne morem izpostaviti resnični grožnji, povezani s prehodom na samoregulacijo.
S strani nasprotnikov čutim premalo razumevanja nevarnosti, ki jih kot zakon o samoregulativnih organizacijah predstavlja časovna bomba.
Ustanovitev SRO iz pravnih oseb je popolnoma odločena stvar. Da se boste v to prepričali, morate prebrati zakon o spremembah in dopolnitvah mestnega zakonika, ki ga je v prvi obravnavi sprejela državna duma in pravi, da morajo biti vse pravne osebe, ki se ukvarjajo z arhitekturnim in gradbenim projektiranjem, članice ene od samoregulativne organizacije. Ne glede na to, kako se temu zameriva, ne glede na to, kako rečemo, da bo to vodilo k razdelitvi Unije na dva dela, še vedno ostaja končan dejstvo. Možne so le manjše prilagoditve v smislu oblikovanja samoregulativne organizacije od posameznikov ali uvedbe kvalifikacijskih potrdil. Možnosti imamo le dve: bodisi se odrivamo od samoregulativnih organizacij Unije od pravnih oseb, ki nastanejo iz lastnih delavnic, bodisi vodimo to gibanje in jih skušamo zainteresirati, privabiti v Unijo. In kje je kakšna šizmatična dejavnost, v kateri mi ves čas poskušajo očitati?"
Evgeny Olshansky
Direktor Centralne hiše arhitektov. 70 let
»Moj govor ne bo povezan s temo samoregulativnih organizacij. Delam v Centralni hiši arhitektov in bom o tem govoril. Tu smo zahvaljujoč odločitvi moskovske vlade iz leta 1999, ki nam je dala priložnost, da v tej stavbi živimo do leta 2014. Kaj bo naprej, ne vem.
V odločbi moskovske vlade je zapisano, da se nam ta stavba prenese v brezplačno uporabo (brez najema) s pravico do podnajema in s pravico do uporabe teh sredstev za vzdrževanje stavbe (tekoča in večja popravila, itd.), brez dogovora z moskovskim Odborom za upravljanje premoženja. Uporabljamo lastnino nekoga drugega, jo izkoriščamo in smo lastniku odgovorni za njeno varnost.
Dokler bo veljavna sedanja moskovska vlada, se nas nihče ne bo dotaknil. Če Lužkov ne bo več župan, nas bodo v najslabšem primeru preprosto pregnali, v najboljšem primeru pa bodo dobili možnost najema teh prostorov. A v slednjem primeru bomo morali plačevati najemnino in to ne majhno. Računajmo. Skupna površina hiše je 6 600 kvadratnih metrov. Če vzamemo na primer povprečno najemnino v središču Moskve, na primer 100 dolarjev na kvadratni meter, bomo morali plačati približno 1,5 milijona rubljev na mesec. Danes takšnih zneskov nimamo. Ves denar gre za vzdrževanje Hiše, potekajo pa tudi tekoča in večja popravila. Na čigav račun so narejeni? Na račun Unije? Ne. V zadnjih 8 letih je hiša iz Moskve prejela približno 800 tisoč dolarjev za tekoča popravila. Kdo je dal tak denar? Dali so ga moji prijatelji: Glavmosstroy, Glavinzhstroy in druge organizacije, ki danes ne obstajajo več.
Moj povzetek je precej kratek: za rešitev težav, ki se bodo pojavile čez 6-7 let, moramo zdaj ustvariti močno ekipo, ki bi lahko v prihodnosti branila interese Unije in njenega parlamenta."
Andrey Taranov.
Podpredsednik Zveze moskovskih arhitektov. 67 let
»Ne bom si vzel veliko časa, kajti vse, kar je bilo mogoče povedati na to temo, so povedali že prejšnji govorniki.
Kolikor sem v zadnjih 10 letih delal v ekipi Viktorja Nikolajeviča Logvinova, sem pridigal popolnoma enako stališče, stališče do Unije, o katerem je pravkar govoril. Mislim, da ga nima smisla ponavljati.
Edino, kar bi rad dodal, je, da bi, če bi bil izvoljen za predsednika Zveze moskovskih arhitektov, veliko več pozornosti posvetil težavam odnosov z osrednjo hišo arhitektov. Zdi se mi, da so jim zaradi številnih okoliščin ušli izpod nadzora, soteska, ki med obema najbližjima sosedama nenehno raste, pa je napačna. Menim, da si je treba po najboljših močeh prizadevati, da se Parlament vrne v okrilje Unije, kot je bila prvotno predvidena, kot je bila preprosto. Ker ustvarjanje kluba z velikimi članarinami iz Hiše arhitektov, kot predlaga Jevgenij Olshanski, ni rešitev problema. V Moskvi obstaja deset centov takšnih klubov. Kaj se bo potem zgodilo s preostalimi tisoči arhitektov, ki ne morejo plačati velikih članarin? Hiša naj ne pripada bogati eliti, ampak vsem. In zdi se mi, da se mora hiša vrniti v Unijo, da bi obstajala, kot jo vidim jaz."
Epilog
Nagovorov kandidatov namenoma ne komentiramo. Prvič zato, ker se nam ne zdi upravičeno vplivati na potencialne volivce, in drugič, ker so po našem mnenju sami govori precej zgovorni in pregledni. Vse, kar je potrebno za oceno razmer v Zvezi moskovskih arhitektov in po vsej Uniji, imajo. O preostalem se bodo odločili jutri, ko se bodo preostali štirje kandidati pogovarjali z udeleženci XVI. Poročno-volilne konference AUU s svojimi podrobnimi programi, na podlagi katerih bo potekalo glasovanje.
Upamo, da se bo tako dramatičen zaplet končal z vrednim koncem in jutri zvečer vam bomo lahko predstavili naslednjega predsednika Zveze moskovskih arhitektov.
