Razstava fotografij in risb arhitekta Maxima Atayantsa zaseda ohišje hiše Talyzinovih in celo prodira po stopnicah, kjer so zdaj ob "portretih" mavčne kopije fragmentov partenonskega friza, ki so jih podarili po eni od prejšnjih razstav. "marmornatih meduz s foruma Septimius Sever v Leptis Magni (Severna Afrika). Marmor na fotografijah je tako realen, glave pa tako izrazite, da si človek resnično želi, da bi, tako kot reliefi, ostali po razstavi - učinek je tako celostni.
Moram reči, da so arhitekturne fotografije Maxima Atayantsa material, ki je zelo primeren v notranjosti apartmaja. Ne zato, ker se lepo obesi, težko je briljantno obešati v suiti, ampak zato, ker starinski kapiteli, vence in entablature odmevajo s klasičnimi korintskimi stebri, štukaturami in plafoni palače Talyzin. Za arhitekturo konca 18. - začetka 19. stoletja, ko je bila zgrajena ta palača, je značilna posebna pozornost antike. Potem so preučevali antiko, študentje pa so po diplomi iz izobraževalne ustanove z diplomo iz arhitekture odšli na "upokojitveno potovanje" - pogledati starine in jih risati iz narave.
Izkušnje Maxima Atayantsa so podobne ravno takšnemu potovanju s številnimi razlikami. Na pot ne gre študent, ampak zrel in znan arhitekt; gre samostojno, samoiniciativno in na lastne stroške, nato pa samoiniciativno pripravi razstavo, objavi obsežen in podroben katalog, piše članke s spomini in vtisi za revijo Project Classic. Zato jo razstava spodbuja, da jo razumemo kot namerni poskus oživitve takega pojava, kot je arhitektov izlet po starinah.
Zdi se celo nekoliko stilizirano kot poročilo o takem potovanju - predvsem zato, ker se začne z risbami arhitekta - prva dvorana jim je posvečena, in to je bilo verjetno storjeno namerno, da bi gledalcu pokazali, kdo se je povzpel po stopnicah in videl mogočne obraze marmornatih Gorgonov, ki so bili pred njim - ne samo razstava fotografij, ali bolje rečeno, ne samo ona.
Risbe so zelo lepe, nežne in spretne. Izdelane so v rjavi barvi, podobni sepiji, s pranjem s čopičem, zaradi česar so videti kot akvareli. Nekatere poslikane spomenike lahko kasneje prepoznamo na fotografijah. Vse slike so podrobne, vendar poudarjeno nedokončane, vse pa so prekrite z napisi, narejenimi nad njimi - tekoči, a gladki, položeni v enakomerne vrstice. In za konec - vsi so narejeni na zelo dobrem papirju z grobo reliefno teksturo, neenakomernimi robovi (kot bi moral biti za visokokakovosten torchon) in vodnimi žigi. Ob pogledu na takšno razkošje se težko znebimo vprašanja - kaj je pred nami: potovalni zapiski, narejeni v naglici, kjer fotografiranje ni bilo dovoljeno, ali spretne stilizacije za takšne skice?
Zdi se logično, da popotniške zapiske vidimo na koščkih papirja v kletki ali traku, vzetem iz neke vrste zvezka. Zaključek se namiguje sam - morda se arhitekt poskuša umakniti praksi "poceni" skiciranja in s tem izkaže spoštovanje do predmeta? Današnji mojstri vse pogosteje uporabljajo flomastor ali celo kemični svinčnik - a klasiko je treba risati s peresom, pralnico na torčonu. Tudi v libijski puščavi. Občutek je, da se vsaj delno soočamo s predstavo na temo "upokojitvenega" potovanja, ki jo je avtor najprej odigral zase, nato pa jo gledalcu prikazal v obliki razstave.
Če pa je predstava zase, potem njen namen ni le demonstracija. Očitno gre za prodor v material in njegovo "obvladovanje" v marsičem. Vse se začne s premagovanjem razdalje in različnih ovir, povezanih s potovanjem po Libiji in na Bližnjem vzhodu. Nato - priložnost, da se ozrete, obidete, dotaknete. Nato - fotografirajte; žrebanje; zapišite misli, ki so se pojavile v procesu pregledovanja-risanja. V teoriji, da bi naredili kompetentno fasado s stebri, zdaj ni potrebno potovanje. Poskus preseganja meja slavnih klasikov, zbiranja novega gradiva? Preprosto občudovanje tega, kar ste videli? Ponovna izvedba vedenja "pravega" občudovalca klasike? Vsekakor je za zdaj vse to netipično. Zdaj arhitekti v tujini bolj gledajo na Rem Koolhaas ali Zaho Hadid.
Torej je to po eni strani uprizoritvena razstava, morda poskus preizkusa vedenja neoklasičnih predhodnikov, po drugi strani pa raziskovalna razstava, ki prikazuje neznano gradivo v Moskvi. Moram reči, da to ni prva tovrstna razstava - prva je bila pred nekaj leti, kjer je slavni kritik in umetnostni kritik, glavni urednik revije Project Classic Grigory Revzin pokazal svoje fotografije, posnete na isti izleti do helenističnih in rimskih spomenikov. Pravzaprav je Maxim Atayants začel potovati skupaj z Grigoryjem Revzinom in kustosom trenutne razstave, doktorjem umetnostne zgodovine Vladimirjem Sedovom. V katalogu razstave so napisali tudi uvodne in zaključne članke. Takšno prijateljstvo z likovnimi kritiki tudi ni zelo značilno - verjetno od tu izhaja izrazit okus raziskovanja, ki ga čutimo na razstavi. Združuje interese arhitekta, zgodovinarja in umetnika in se izkaže zelo celostno.
Načeloma je jasno, da so bili številni spomeniki (in ne le mojstrovine) predmet pozornosti; očitno je, da je bilo fotografirano vse, do česar smo lahko prišli; Seveda so bile za razstavo izbrane najlepše izmed nastalih fotografij. Slika ni sama sebi namen, ampak način, da zabeleži, kar je videl - hkrati za raziskovalca in za arhitekta. In hkrati so slike očitno čudovite, lahko jih občudujete, poseben okus za občudovanje pa daje razumevanje dejstva, da je priti do teh čudovitih ruševin, oh, kako težko in ni vsem usojeno. Tako je razstava Maxima Atayantsa fuzija raziskav, dramatizacije in dejanske razstave fotografij.
Druga razstava, ki poteka v »Ruševinskem poslopju«, ki jo je, kot veste, direktor muzeja namerno ohranil v dotrajanem stanju za organizacijo konceptualnih razstav, ima nekoliko drugačen značaj - pa vendar je zelo treba omeniti, da sta obe razstavi potekali vzporedno. Kot da bi se muzej nenadoma odločil resno razmisliti o temi ruševin v svetovnem merilu. Očitno se tu pojavlja veriga primerjav: konec 18. stoletja. Ruski arhitekti so se pridružili naslednjemu evropskemu vzponu pri preučevanju antike in nastal je graški klasicizem. Zdaj so se posestva spremenila v ruševine, razstavljena so v ruševinskem krilu, medtem pa sodobni klasik Maxim Atayants potuje vzdolž sredozemske obale, preučuje in popravlja tiste prvotne ruševine, iz katerih se je vse začelo, in jih vse najde v istem stanju. Rimske ruševine pripadajo večnosti, zdi se, da se jim ne bo nič zgodilo - čeprav v resnici temu ni tako, se občasno zgodijo talibani in različni drugi incidenti, vendar se vseeno zdi, da so starine veliko doživele in so sposobne preživeti karkoli. Ostanki posesti, nasprotno, čakajo, da jih začnejo deliti in z njimi nekaj naredijo - bodisi za obnovo (kar bi resnično želel) bodisi preprosto za opremljanje lastnikov po okusu - kot veste, na Rusija je 1. januarja odpravila moratorij na privatizacijo nepremičnih spomenikov. In v pričakovanju radikalnih sprememb (na slabše? Na bolje?) Se zdi, da so ruševine posesti zamrznjene in se poskušajo zdeti antične, to je, da se premaknejo v kategorijo večnosti.
O tem je pisalo v uvodnih besedah razstave fotografij s čudnim naslovom »Domačije so tu« in enako podobne povezavi na internetu in napisu na ograji. Avtorja fotografij, Sasha Manovtseva in Maksim Seregin, si prizadevata v ostankih posesti prikazati "brezčasno veličino" - kot piše v uvodu. Verjetno so bile zato fotografije posnete črno-belo in zelo kontrastno - da bi ustvarili učinek odklopa od spomenikov, ki so mnogim dobro znani. Skupaj je 10 primestnih kompleksov (Marfino, Bykovo, Otrada in drugi znani ansambli) in 5 bližnjih regij, zlasti veliko konjev iz kobilarne Ryazan Starozhilov. Pojavi se učinek nenavezanosti in priznati je treba, da ga podpira notranjost "Ruševin", tu se je razstava razvila preprosto čudovito.
Naloga ustvarjenega učinka ni zelo jasna - očitno je povsem estetska, in sicer fotografska. To je nekoliko čudno, saj je znano, da so bile fotografije posnete za knjigo, ki jo je prvotno izumila Natalia Bondareva za namene fiksacije. Za postopek fotografiranja sta se posvetovala umetnostni kritik Andrej Čekmarev in zgodovinar Aleksej Slezkin, strokovnjaki za spomenike ruske province, a na koncu je bila zadeva omejena na ločen pogled na najbližje spomenike. Na otvoritveni dan so se fotografi distancirali od likovnih kritikov, češ da "hvala za posvete, vendar smo imeli svoj koncept …".
Tako se izkaže, da če se sprehodite po dveh razstavah zapored, nam ena približa ruševine rimske province, jih raziskuje, podrobno in lepo (ne brez estetike) prikaže gledalcu - tako da želite iti tja in pogledat, kljub temu da je daleč. In drugo - odmakne Bykovo in Marfino, tako da se zdi, kot da sta bila že zdavnaj uničena in gledamo fotografije iz nekdanje stare zbirke. Morda se ta hlad pojavi kot odgovor na odstranitev umetniških kritikov? Tu ni študije o graščinski arhitekturi, obstaja pa želja, da bi iz nje izluščili "avtorjevo gesto". Gesta se je izkazala, vendar njen pomen ni zelo jasen.
