Projekt je posvečen enemu najbolj bolečemu problemu sodobne arhitekture - postopku izvedbe natečajev. To je precej obsežen dokument z 58 članki, napisan z iskrenim občutkom in ponekod bralca opozori na razmeroma nedavne primere - najprej na natečaje za Kongresno palačo v Strelni in za gledališče v Kalinjingradu.
Ob branju tega dokumenta začutite željo avtorjev s strani zakonskih sil, da onemogočijo ponovitev znanih incidentov. Tako 10. člen prepoveduje istočasno izvedbo zaprtega (naročenega) in odprtega natečaja na isto temo, kot je bilo to storjeno v primeru palače kongresov - spomnimo, da je bil med ruskimi udeleženci odprt in zaprt natečaj med povabljenimi tujci.
Projekt "Naroči …" večkrat (5., 20., 54. člen) trdi, da ima zmagovalec pravico do nadaljnje izvedbe projekta. Ta pravica se imenuje "v celoti prednostna naloga" (5. člen), organizator (20. člen) pa "zagotavlja uporabo konkurenčnih projektov za predvideni namen." Pridržkov pa je več - prednostna pravica do izvedbe velja le, če je navedena v razpisnih pogojih (5. člen) in če žirija med prijavljenimi projekti ni našla niti enega (!) Primernega za izvedbo, potem lahko organizatorje osvobodi potrebe, da projekt naročijo zmagovalcu.
Žirija mora biti dvotretjinsko profesionalna (43. člen), njene odločitve pa so za organizatorje zavezujoče (48. člen). To občutno oslabi položaj organizatorjev - posledično se izkaže, da se stranke, ki razpišejo natečaj, popolnoma prepustijo presoji strokovnjakov; njihovo mnenje postane svetovalno.
Obvezna je tudi razstava vseh prijavljenih projektov, ki jih financirajo organizatorji, odprta vsaj dva tedna in brezplačna za obiskovalce. In še nekaj - udeležba na natečaju ene od organizacij Sindikata arhitektov (15. člen) - sindikat bi moral biti vključen v razvoj programa in pogojev, izvedbo razstave in za razširjanje informacij. Delo zveze plača organizator tekmovanja (41. člen).
Minimalni pogoji, določeni udeležencem za pripravo dela, so določeni dokaj togo. Za odprto tekmovanje v enem krogu - štiri mesece, za dva kroga - šest. Tudi tu se lahko spomnimo, da je odprti (ruski) natečaj za Strelno vzbudil ogorčenje arhitektov - članov žirije, med drugim, da je bilo za ustvarjanje projektov namenjenega premalo časa.
Morebitni poskusi organizatorjev, da prihranijo denar, se na različne načine zatrejo. Dogovorjen je bil znesek plačila za zmagovalce javnega razpisa - ne manj kot stroški projektnih del s podobno nalogo (35. člen). Skoraj nemogoče bo, če ne bomo podelili prve nagrade po tem "postopku" - to je dovoljeno le, če je na natečaj prijavljenih manj projektov kot uveljavljenih nagrad (37. člen). Toda vstopnina za študente, ki sodelujejo na natečajih idej in konceptov, je prepovedana (22. člen).
Obstajajo tudi ganljive podrobnosti - na primer "Naroči …" navaja, da bi morali biti udeleženci na javnem natečaju anonimni (verjetno je to pravilno) in se pod številkami ("gesla", 31. člen) skriti v obliki šest- ali sedemmestna števila (zakaj ne osemmestna in ne petmestna?), ki so v zgornjem desnem kotu označena z vsemi sredstvi. Hkrati se kljub popolnoma pravilni zahtevi po odprtosti rezultatov tekmovanja predlaga objava imen samo zmagovalnih udeležencev (50. člen), ostale pa pustite anonimne. Zakaj? Zanimivo ni samo, kdo je zmagal, ampak kdo je zmagal.
Zanimiv je tudi 18. člen - v njem piše, da lahko arhitekt, ki ni povabljen na zaprti ali naročeni natečaj, odda "nasprotni projekt". Taka nepovabljena oseba, ki želi sodelovati, mora stranko obvestiti o svoji nameri, ta pa najkasneje v 10 dneh ali sprejme svojo prijavo ali zavrne. In če nima časa, da zavrne?
Očitno želi osnutek "Postopka za izvedbo natečajev" zaščititi arhitekte pred samovoljo organizatorjev, tako da stranke postavi v tog okvir. Vendar ni zelo jasno, kdo so ti organizatorji, ki imajo toliko odgovornosti. V 2. členu je našteto vse - od državnih "izvršnih oblasti" do pravnih in fizičnih oseb. Pobudniki velikih državnih ali javnih projektov in kupci pisarniškega centra, ki želijo izbrati primeren projekt, so postavljeni na isto raven in v enake pogoje. V tem je nekaj utopičnega - zdi se, da so vsi enaki.
Vendar pa so za odmeven javni projekt, zvezni ali občinski, navedeni pogoji - razstava, žirija strokovnjakov, odprte informacije - povsem logični in celo obvezni. Toda za razmeroma "majhne" v tem obsegu komercialne razpise za kakšno poslovno stavbo ali sanatorij se zdi množica omejitev pretirana. Ali se bodo stranke, ki se bodo odločile za projekt po svojih željah, obrnile na strokovno žirijo, katere odločitvi se ni mogoče izogniti, četudi jim ni všeč, da ne omenjamo financiranja dejavnosti lokalnega sindikata za razvoj pogojev njihovega lokalnega tekmovanja in dveh -tedenska razstava?
Malo verjetno je, da bo takšna utopična organizacija spodbudila razvoj zasebnih tekmovanj. Vendar je prezgodaj za presojo - pred nami je projekt. Čas bo pokazal, kako se zlije z resničnostjo.
