Podelitev nagrad ARX, ki so jo brez nepotrebne skromnosti poimenovali "ključni dogodek na področju arhitekture in gradbeništva", je bila nagrajena z velikim pompom. Od takšne nepremišljene neposrednosti pri samohvaležanju so se vsi malo tresli, a ubogljivo čakali na velik dogodek. In moram priznati, da je bila nagrada na splošno uspešna. Prvič, kot nominirance za nagrado je bilo mogoče poklicati precej priznanih arhitektov, ki se zdaj, razen Arch-Moskve, le redko srečajo. Častitljivi arhitekti, ki so v zadnjih letih nekje dali svoje mesto mladim in nekje nemaskovskim kolegom, niso več opazni, kot da bi se nasitili slave. To ni povsem pravilno, saj na koncu to, kar počnejo, ni več tako opazno kot nekoč. Mogoče bo dober začetek nagrad ARX pomagal premagati to krivico.
Drugič, odločitev žirije je na prijeten način zgladila odnos z javnostmi s poudarkom na zelo umirjenih stvareh: en leseni jahtni klub Totana Kuzembajeva je zmagal v dveh nominacijah hkrati, kar je bila jasna analogija in nekakšno nadaljevanje zaporedne zmage Brodskih "majhnih oblik" pri Arch-Moskvi … Eno in isto zgradbo Kuzembajeva sta izbrala dva od treh tujcev, ki so sodelovali v žiriji, to naključje je jasno izrazilo, da je ravno to - pogojno rečeno smer "Klyazminskoe" v sodobni ruski arhitekturi zanje bolj zanimiva kot ostali: s tem se ne morete prepirati, gre res za poseben kreativni izdelek, križanec med konceptom in arhitekturo. Zmagovalci drugih nominacij: hiša v Tessinsky per. S. Skuratova, kretska vas D. Aleksandrova, urbanistični koncept polotoka Ufa arhitektov Raum - odlikuje premišljen kontekstualizem na robu ekologije, nekje naravni, nekje kulturni.
Če je mednarodna žirija pri podelitvi nagrad ARX izbrala dela priznanih ruskih arhitektov, potem je nekaj dni kasneje podelitev v določenem smislu zrcalna - v imenu ruske avantgarde je bila podeljena še ena nagrada, tudi za letos prvič nagrada Yakova Chernikhova iz istoimenskega sklada. Tu ni bil izročen kipec, ampak precejšen znesek? 50.000 (in skupni sklad je dvakrat večji), ne častitljivega, ampak mladega in perspektivnega in ne ruskega, ampak tujega - ali bolje rečeno mednarodnega, a od Rusov se je za sodelovanje odločil le Boris Bernasconi, ki je zadnji dan prinesel svoj tablični računalnik. Nagrajeni niso bili za določeno delo, temveč za ustvarjalni kredo, pri čemer so med 55 nominiranci iskali najbolj nestandardne in v prihodnost usmerjene, ki ne ustrezajo črki, temveč duhu avantgarde. Takšni so bili priznani ubranistični teoretiki, ki so delali zlasti za upravo Evropske unije in za albansko prestolnico, arhitekti skupine DOGMA. Arhitekti predstavljajo jasno in očitno alternativo sodobnemu iskanju novega v prefinjenih kompleksnih ovinkih, izračunanih na računalniku - prezirajo slogovne užitke, takoj razmišljajo v mestih, za enostavnost upodabljajo stavbe v obliki kock, govorijo v manifestih - gledajo naravnost naprej spustijo izostrene fraze, očitno drobce dogme … Vsekakor je njihov izpad iz formaliziranih iskanj modernosti očiten; in skope slike njihovih tablic so celo bolj avantgardne kot avantgardne, predvsem pa spominjajo na Ledouxa - od tod očitno tudi ime "mesto novih jakobinov". Po drugi strani pa se tak teoretiziran urbanizem dobro prilega sloganom sedanjega bienala v Benetkah, na katerem je DOGMA v italijanskem paviljonu predstavila svojo zasnovo idealnega mesta Vema; na bienalu jih niso opazili, morda zaradi njihove utopičnosti.
Na bienalu niso podelili utopij, ampak resnična dejanja. Danci uspešno sodelujejo s Kitajci na osnovi ekologije. Glavno mesto Kolumbije Bogota, ki se je tako kot Munchausen z lastno roko uspešno izvlekla iz težav, so za vsa druga mesta imenovali "svetilnik upanja". Ocenili niso toliko lepe zasnove razstave kot vsebine - resnično razstavo dosežkov. Ker v Rusiji zdaj ni urbanih uspehov in obstaja le dejstvo nenadzorovane rasti enega velikega mesta, ni bilo na kaj računati. Elegantna rešitev - prikazati ruski urbanizem v obliki spominov na njegove posledice, predstavljene v pesniških instalacijah Brodskega, je bila prijetna za njegove ljudi, ostali pa najverjetneje niso razumeli - tokrat bienale jezika ni ocenjeval umetnosti, ampak številk. Čeprav je bila nagrajena ena lepa razstava, japonska.
Poleg dveh popolnoma novih in odmevnih nagrad so v Moskvi podelili že znani “Arkhip” iz revije Salon, nagrado za notranje prostore in zasebne hiše. Letos tradicionalno kakovostna dela zmagovalcev združuje rahel pridih živčnosti - nesimetrična okna, poševniki, premiki - bodisi modni trend bodisi splošno razpoloženje zasebne arhitekture. Zmagovalec glavne nominacije "Posamezna hiša", arhitekt Dmitrij Gejčenko, ni mogel priti na podelitev - poleti so ga na ukrajinski carini aretirali zaradi neškodljivega pakiranja zdravil, ne tako dolgo nazaj pa so ga izpustili s priznanjem, ne oditi, sodili pa jim bodo sredi decembra.
Niz zelo različnih ne-sindikalnih nagrad je obudil arhitekturno življenje na splošno in še posebej november, vendar glavno zanimanje tu ni bilo osredotočeno. Ves november so vsi, ki so lahko razpravljali o projektih nebotičnika Gazprom-City, razstavljali na Peterburški umetniški akademiji. Tisk je bil zasut s članki proti nebotičniku, ki so nepojmljivo iznakazili edino, strogo gledano, čudovito mesto v državi. Sklicanih je bilo več tiskovnih konferenc, pojavila so se mladinska združenja, flash mobi in protesti. V odgovor smo dobili zagotovila, da so projekti zgolj skice in da nič ni odločeno.
Gibanje proti je res zelo aktivno, čeprav heterogeno. Njeno prvo, najlepšo, delno, razmeroma rečeno, inteligenco predstavlja Mihail Piotrovski in podeduje ideje D. S. Lihačov, ki je Petra že branil pred enim nebotičnikom, pa je bila to krajša rast in ne Gazpromova, torej ni bila načrtovana kot simbol odobritve zelo velikega in vplivnega podjetja nad mestom in v v tem pogledu je bil položaj stolpnice v devetdesetih letih opazno šibkejši. Proti koncu meseca je to gibanje končno našlo podporo tujih kolegov v obliki pisma lorda Norwicha in Colina Ameryja, Britancev, predstavnikov Svetovnega sklada za zaščito spomenikov; sledil je članek v Timesu.
Drugi del upora je sindikat, in čeprav so naklonjeni enemu, nastopi sindikatov arhitektov ne pomenijo zamere, da ruski arhitekti niso sodelovali pri oblikovanju.
Tudi mnenja o projektih tujih zvezd so bila različna - direktor Muzeja za arhitekturo David Sakrisian jih je vse označil za slabe in neprevidne, vendar ni pojasnil, zakaj. Piotrovsky pa je projekte prepoznal kot dobre, saj je razdelil kakovost arhitekture in škodo, ki jo bo mestu povzročilo, če se bo pojavilo na mestu, kjer je načrtovano. Tu nekje lahko začutite izhod - zakaj ne bi nekje na obrobju mesta zgradili dober nebotičnik "iz zvezde", ki bi hkrati obnovil območje? Če je Gazprom seveda pripravljen na kompromis.
Če pogledate projekte, bi se na splošno rad strinjal s Piotrovskim. "Zvezde", ki so ostale v okviru ne najbolj dodelanega žanra, so ponujale najrazličnejše rešitve. Opažena je ena pravilnost: od šestih povabljenih je pet nedvomnih zvezd prve magnitude, šesti projekt pa je tudi tuj, vendar "z veliko rusko udeležbo" - RMJM. To je tudi delavnica, ki ni zadnje vrste, vendar ne s takšno svetovno slavo kot ostale - sedma med britanskimi arhitekturnimi podjetji. Sodelovala je pri gradnji škotskega parlamenta, znanega po zelo občutljivem odnosu do zgodovinskih stavb, a ne v prvih vlogah. Toda ona dela za Dubaj in ni skrivnost, da je to mesto za ruske uradnike in poslovneže skoraj ideal sreče.
Če pogledate projekte, takoj začutite majhno razliko. Pet "zvezd" je vsak na svoj način skušalo polepšati invazijo svojega velikana v mesto. Nouvel je zgradil Auroro, to ni njegova prva stavba v obliki ladje; Libeskind - lok generalštaba, ki poskuša odpreti pogled na Rastrellijevo katedralo Smolny; Fuksas je konj Admiralitete ali Petra in Pavla. Koolhaas je volumen "izkopal" s kubičnimi nišami in poskušal zasenčiti masivnost stavbe, ovinka stolpa Herzog in De Meuron, kot da bi se sramovala stati na tem mestu. Zaman so govorili, da naš škandal ni prišel do tujcev, bodisi so vedeli vse, bodisi so se počutili - vseh pet pravih "zvezd" je tako ali drugače izrazilo zadrego nad tem, kar počnejo, in vdrlo v "mejo neba".
Samo en projekt se je izkazal za dvome in razmišljanja. Predstavlja čisto utelešenje simbola Gazprom, plinsko svečo, ki je za 20 metrov celo večja od glasovne. To je zelo draga, tehnološko dovršena skulptura gorilnika - najčistejša izvedba naročila za ambiciozen plinski simbol. Je bilo dvoma, da bo izbran. Kar zadeva javnost, je Valentina Matvienko ob razglasitvi rezultatov dejala, da bi morali biti prebivalci Sankt Peterburga srečni, Aleksej Miller pa je javnosti ponudil, da se potolaži z drsališčem, ki bi ga hkrati zgradili na ozemlju Okhte. Bilo je 1. decembra.
Zbrana je jesenska letina nagrad. Resnih dogodkov na profesionalnem področju decembra ne pričakujejo, a škandal s stolpom v Sankt Peterburgu se bo verjetno razvil.
