Ob podelitvi nagrade je Jevgenij Ass dejal, da je za poezijo, ki jo je prinesel v arhitekturo, izbral projekt Skuratov. Po mnenju strokovnjaka je v sodobni arhitekturi poezije zelo malo, dela Sergeja Skuratova pa v splošnem izstopajo. V njej prevladujejo popolnoma drugačne stvari, stavbe Skuratova pa ne skrivajo svoje umetnosti, pozornosti do plastike, izdelane do najmanjših podrobnosti, kot so na primer gradientni prehodi v barvi opeke, posebej izračunani v računalniku. Ali posnemanje nepravilnosti v prihodnji oblogi, ko so nekatere opeke postavljene nekoliko globlje od drugih. Ali sposobnost videti grafično lepoto v pogledu od spredaj nazaj, ki se iz tehnične grafike spremeni v konceptualne skice hiše na splošno. To je premišljeno do najmanjših podrobnosti, lepa arhitektura, arhitektura-kiparstvo, še posebej spodbudno pa je, da avtor niti najmanj ne skriva navdušenja nad povsem umetniškimi, pravzaprav plastičnimi problemi, ne da bi se skrival za tehničnimi, socialnimi, ekonomskimi in drugimi razlag. Na primer, višino hiš je določil na podlagi povsem plastičnih premislekov in ne izračuna višine stropa, potrebne za elitna stanovanja, v toliko metrih.
Zdaj odkrito razglasiti zanimanje za čisto umetnost je drzno in nepričakovano. Sergeja Skuratova smo vprašali, ali se počuti kot umetnika med pragmatiki, do neke mere opozicionara, v odgovor pa je arhitekt spregovoril o težkem postopku priprave posebnih besed za dogovor o "Tessinsky" … Nekakšen prevod po arhitekturnem figurativnem izrazu iz ruskega, lepega in poetičnega jezika v jezik formaliziranih konceptov, ki imajo možnost, da "preidejo". To je obvezen ritual, poezijo cenijo samo na natečajih, pa tudi takrat sploh ne, in projektno potovanje skozi pesniške avtoritete ne zdrži.
Kritično priznani "Tessinsky" je po dogovoru želel poseči po višini, tako da sploh ne bo viden od daleč, in ga pripeljati do skupne gradbene črte. Arhitektu so rekli, da je v petnadstropni stavbi "skril" sedemnadstropno stavbo (to pomeni, da je hiša višja od običajnih petih nadstropij). In na splošno kakšna sramota, zakaj je hiša nekako podobna tovarniški zgradbi iz 19. stoletja, vendar ni popolne podobnosti? Kje je zvestoba? Pojasnite! In to lahko razložimo bodisi tehnično bodisi - s tem kopiramo okolje. Umetniški argumenti pri nas niso upoštevani; zdi se, da arhitekt ni umetnik, ampak aplikacija za gradnjo. In kako vznika arhitektura v takih razmerah?
Neverjetna moram reči, želja po ohranjanju konteksta z odrezovanjem glave vsega, kar štrli. Občuti se, da se v nekaterih primerih kontekst razume kot splošna otopelost - bolj neopazen, bolj kontekstualen. Mesto je na tak način težko rešiti - z eno roko uničiti prvotne zgradbe, z drugo pa prisiliti, da naredijo lutke.
Skuratova hiša sploh ni lutka, ne gleda nazaj, ampak naprej, tvori novo podobo stavbe za središče mesta. Moram reči, da tako "Butikovsky" kot Cooperjeva hiša počneta enako in dosledno ponujata čudovite rešitve, ki se ne toliko "prilegajo", kot jih razumejo, in medtem ko ustvarjajo nekaj novega, se ne upirajo tradiciji, ampak samozavestno obstajajo v njej. Med obema skrajnostma - zanikanjem modernizma in ponarejenega kontekstualizma - verjetno obstaja srednja pot skozi razumevanje urbanega tkiva, reševanje problematike kraja, tako rekoč njihovo obravnavo. "Tessinsky" naredi prav to, da bi po načrtu Sergeja Skuratova moral postati "jedro" sanacije svoje četrti, njene preobrazbe v moderno in najpomembnejšo lepo. Poleg tega zdravljenje poteka tako, da zdaj iz nekega razloga ne tu ne ne tam ne zaradi neznanega razloga že dolgo nihče ne verjame po arhitekturnem receptu v podeželskem slogu, ki ga zdaj ne uporabljajo vsi, in le redki priznajo. Zdravljenje z lepoto.
